Jeu de Dames - Site officiel de la Fédération Française de Jeu de Dames

Salut,
N'était-il pas préférable d'organiser le Championnat de France avant d'aller à Dakar? une façon de se forger la main.
Pardon, vous m'excusez de m'occuper des choses qui ne me concernent pas.
Cordialement.

Malick Niang
Kaolack Sénégal

Malick,

Le championnat du monde par équipes, n'était-il pas prévu initialement en mars ?

Amitiés.

Par ailleurs, bien que je n'ai jamais vraiment joué 2 longues compétitions à la suite, je ne suis pas sûr que cela soit un grand avantage de jouer 2 compétitions à la suite. En effet, il faut compter avec la fatigue.

Demandez à Cédric Dussart récemment, ou à ceux qui ont fait un championnat du monde comme à Toulon.

On en reparlera sans doute fin août s'il y a des surprises.

Amitiés.

Nicolas Guibert a raison de dire qu'il est extrêmement difficile de disputer d'affilée deux compétitions exigeantes.
Je n'ai pas l'intention de m'immixer dans des affaires qui ne me regardent pas. Mais je pense que les meilleurs damistes français ayant déjà remporté le championnat de France auront intérêt à privilégier le championnat par nations, ce qui, nécessairement, les conduira à ne pas disputer une compétition nationale qu'individuellement ils ont déjà enlevée.
BIKINDOU ADELIN

Pour mémoire, la liste des qualifications internationales pour cette année :

1
DELMOTTE
Gilles

2
NICAULT
Laurent

3
CORDIER
Arnaud

4
LOGNON
Oscar

5
CLEMENT
Jean-Loup

6
DELMOTTE
Thierry

7
FERET
Bruno

8
KOUAME
Maxime

9
PRAUD
Jean-Loup

10
DUSART
Cédric


Dakar, c'est par équipes de 4.

Récapitulons :
* Championnat du Monde Individuels : octobre 2005 à Amsterdam
Gilles Delmotte directement qualifié (champion de France 2004)
Peut-il y avoir un autres français ?
Un tournoi qualificatif (demi-finale championnat du Monde ou Zonal) est-il organisé ?
* Championnat du Monde par Equipes : aout 2005 à Dakar
Les représentant de la France sont : Laurent Nicault et Oscar Lognon
N'est-ce pas par équipes de 4 joueurs ?
Et Gilles Delmotte ? Et Arnaud Cordier ?
Pascal Hontarrede

Il y a d'une part le tournoi qualificatif de Gniezo qui aura lieu dans 3 semaines :

Laurent et Oscar nous représentent. Il y a 8 places qualificatives dont une au maximum par pays. Ce qui donne de très très grandes chances au meilleur de nos 2 représentants dans ce tournoi. Pour ne pas dire une qualification quasi-assurée.

Gilles est qualifié pour Amsterdam déjà.


D'autre part, il y a le cht du monde par équipes dont on ne connaît pour l'instant que les dates et le nombre de joueurs par équipes.

J'espère que ça clarifie un peu mon message précédent.

Pour concrétiser le caractère mondial du championnat du monde du jeu de dames, il est souhaitable que le maximum de pays y soit représenté. De ce point de vue, on ne peut que se satisfaire que des vainqueurs de championnats nationaux ne soient pas exclus de cette compétition.
En revanche, je suis réservé par rapport à la perspective d'augmenter le nombre de participants par pays. A moins que cette augmentation soit au bénéfice de tous les pays affiliés à la FMJD. Mais dans ce cas, on risquerait d'avoir un championnat du monde pléthorique.
Il est sans doute difficile de trouver une formule de composition du championnat du monde qui satisfasse tout le monde. Je pense simplement qu'il faudrait éviter une formule qui assure à un continent ou à un pays une sur-représentation. Je crains que celle qu'on a adoptée pour le prochain championnat du monde amène au contraire à tomber à nouveau dans ce travers.
BIKINDOU ADELIN

Salut,
Je suis contre les quotas de la FMJD, il faut que les 20 meilleurs joueurs mondiaux du moment partent en coupe du monde.
L'afrique à 4 places en coupe du monde dont 2 par pays, et pourquoi par pays, je m'insurge contre ce fait.
Si 4 sénégalais arrivent en tête à la suite d'un championnat d'Afrique, il faut que ces 4 sénégalais là représentent l'Afrique en coupe du monde.
Pourquoi élimer le sénégalais qui est 3é et aller repécher le camerounais qui est 5é, c'est injuste, c'est une aberration.
La FMJD doit corriger cette erreur.
Le jeu de dames n'est pas une tontine, c'est un d'exellence.
Amicalement

Malick Niang
Kaolack Sénégal

Malick, si je peux me permettre, je ne crois pas que la plupart des français savent ce qu'est une tontine.

Pour le reste, il y a très peu de sports où ce sont les tout meilleurs qui vont au championnat du monde.

Si on faisait ça, il y aurait 13 soviétiques, 6 hollandais et... hmmm, quel championnat !

Est-ce que vous avez bien lu mon message?
Où bien vous n'avez pas compris?
Et pourquoi 13 soviétiques et 6 hollandais?
Reprenez le classement du dernier mondial, vous verrez que vous êtes dans l'erreur.

Malick Niang
Kaolack Sénégal

Voici les 24 meilleurs, donc les 24 qui participeraient au championnat du monde si on ne prenait que les meilleurs du classement mondial.

1 Sijbrands Ton NETHERLANDS gmi 2460 a 1
2 Georgiev Alexander RUSSIA gmi 2443 a 2
3 Chizho Alexei RUSSIA gmi 2429 a 3
4 Clerc Rob NETHERLANDS gmi 2412 a 4
5 Schwarzman Alexander RUSSIA gmi 2412 a 5
6 Baliakine Alexander NETHERLANDS gmi 2403 a 6
7 Valneris Guntis LATVIA gmi 2401 a 7
8 Thijssen Kees NETHERLANDS gmi 2395 a 8
9 Getmanski Alexander RUSSIA gmi 2393 a 9
10 Koyfman Ygal ISRAEL gmi 2392 a 10
11 Wiersma Harm NETHERLANDS gmi 2390 a 11
12 Jansen Gerard NETHERLANDS gmi 2375 a 12
13 Virny Vadim GERMANY gmi 2373 a 13
14 Vermin Hans SWITZERLAND gmi 2370 a 14
15 Kolesov Gawril RUSSIA mf 2369 a 15
16 Samb Ndiaga SENEGAL gmi 2366 a 16
17 Ndjofang Jean marc CAMEROON gmi 2365 a 17
18 Podolskij Mark GERMANY mf 2365 a 18
19 Cordier Arnaud FRANCE mi 2363 a 19
20 Prosman Erno NETHERLANDS gmi 2360 a 20
21 N'diaye Macodou SENEGAL gmi 2357 a 21
22 Gantwarg Anatoli BELARUS gmi 2354 a 22
23 Scholma Auke NETHERLANDS gmi 2351 a 23
24 Wesselink Wieger NETHERLANDS mi 2351 a 24

Total : 11 ex-soviétiques et 9 hollandais. Si on enlève ceux qui ont changé de pays (Podolski, Koifman), cela fait tout de même 18 représentants de 2 blocs contre 6 du reste du monde.

Même si mon estimation était intentionnellement provocatrice, je n'étais pas si loin finalement.

Ce classement n'est que théorique, il ne refléte pas la réalité sur le terrain, ce n'est qu'une indication.
C'est du nimporte quoi, des mf, des mi qui devancent des gmi, ce n'est pas possible.
Pour avoir un bon classement, il suffit de participer à beaucoup de tournois homologués, c'est tout; et tout le monde n'a pas les moyens de participer à ces tournois, il faut des passes droit.
Je doute fort que Sijbrands soit actuellement le meilleur joeur au monde, sinon pourquoi il n'a pas remporté le dernier mondial? pourquoi s'est-il classé 4é? Est-il capable de remporter le prochain mondial? à mon humble avis, je ne le crois pas.
Ce classement n'est qu'une approche, concernant le classement des sénégalais par la FMFD ,on prend ça avec beaucoup de réserves,on se connait entre nous et on sait qui est qui et qui réprésente quoi.Je vois des sénégalais haut perché dans le classement et qui n'ont jamais battu d'autres sénégalais ne serait-ce qu'une seule fois dans leur carriére et ceci aprés plus de 10 confrontations en compétition officielle. Il faut cesser de se référer à ce classement.
Lors du dernier mondial, le sénégalais Bassirou Ba, aprés 19 matchs n'a eu en tout et pour tout que 2 défaites dont l'une avec son compatriote Ndiaga Samb et l'autre avec l'exellent Tizoz, où étaient tes 13 soviétiques et 6 hollandais, supposés meilleurs au monde? pourquoi ils n'ont pas vaincu Bassirou Ba?
Le jeu de dames est un art, c'est du sérieux, les magouilles et les combines n'ont pas de place au jeu de dames. Seul le travail paye.
Il faut arrêter l'endoctrinement au jeu de dames, pendant qu'il est encore temps.

Malick Niang
Kaolack Sénégal

je suis tout à fait d'accord avec vous sur le fait que le classement FMJD ne reflete pas la realité. En effet, il permet surtout de regarder quel joueur a été le plus regulier et le plus assidu dans les tournois (mais la regularité n'est-il pas un facteur determinant dans le jeu de dames?) et non lequel a été le meilleur (comment definir le meilleur joueur du monde?, le champion du monde??? mais celui-ci peut trés bien terminé 4 ou 5eme d'un autre tournoi relevé?) .
Toutefois, c'est le seul moyen actuel de comparer le niveau des meilleurs joueurs......

Concernant l'exemple du senegalais haut perché qui n'a jamais battu d'autres senegalais, je ne suis pas d'accord avec vous, chaque joueur à son jeu, ses specificités qui peuvent nous deranger et faire que l'on n'arrive pas à developper notre jeu comme on le souhaite et donc ne pas gagner mais ce n'est pas pour autant que l'on n'est moins bon qu'eux car notre jeu peut nous permettre de battre des joueurs que les autres joueurs ne seront pas capables de battre.
Maxime LEMAIRE

La liste des 24 meilleurs damistes de la planète selon la FMJD, donnée plus haut est peut-être seulement indicative, mais elle nous permet hautement de nous faire une idée assez sérieuse sur les principales forces animant à l'heure actuelle le jeu de dames. On peut avoir des réserves sur un point ou un autre, mais cela ne peut autoriser à contester la valeur de cette liste.
Je ne comprends pas que Monsieur Niang persiste à construire ses évaluations internationales du jeu de dames en fonction fondamentalement de considérations purement sénégalaises. Ce n'est pas parce qu'un damiste sénégalais figurant dans la liste des 24 éprouverait des difficultés à battre des damistes sénégalais non présents sur cette liste, que celle-ci n'aurait pas un grand intérêt. Dans le domaine du jeu de dames, il y a parfois, en effet, des bizzareries difficiles à expliquer. Ainsi certains damistes n'ont jamais battu d'autres, théoriquement moins forts. Cela peut simplement s'expliquer par la particularité du contexte dans lequel se déroulent les parties concernées. La valeur d'un damiste sénégalais non présent sur la liste des 24 ne peut s'apprécier uniquement au regard de ses résultats lors de ses parties contre le damiste sénégalais figurant sur la liste: elle doit s'obtenir en considérant ses résultats contre au moins la majorité des joueurs prenant place dans cette liste.
Il n'est pas interdit de critiquer Bassirou Ba. Mais, on ne peut occulter le fait qu'il est le champion d'Afrique en titre. Or ce titre me paraît largement au dessus de tous ceux qu'on attribuerait à l'issue de compétitions ne réussissant, au Sénégal, que des damistes sénégalais. En outre, je ne suis pas sûr qu'on pourrait trouver à l'heure actuelle au Sénégal un damiste qui obtiendrait, lors de compétitions internationales réunissant notamment des damistes du niveau de Tchizov, Valneris, Georgiev, Sijbrands, Clerc, Thijssen, de bien meilleurs résultats que Ba.
Il est difficile d'identifier, parmi les damistes unanimement considérés comme des champions, celui qui serait le plus fort. A cet égard, aucun critère ne pourrait être totalement pertinent. Celui du nombre de victoires obtenues lors des championnats mondiaux serait le plus simple. Mais il appellerait des objections qu'il serait trop léger de minimiser.
La FMJD, pour sa part, établit un classement des damistes, régulièrement révisé. Prenant en compte les résultats des uns et des autres à l'occasion de compétitions internationales homologuées, ce classement acceuille Sijbrands à la première place.
Je peux suivre Monsieur Niang lorsqu'il relativise le rang occupé par Sijbrands. Mais, au contraire de lui, je pense que ce rang ne peut être un cas d'étonnement, vu la valeur de Sijbrands. Ce n'est pas en effet parce qu'il n'a pas remporté un championnat du monde depuis bien longtemps, que Sijbrands ne mériterait pas de tenir la première place du classement des damistes construit par la FMJD. La carrière de Sijbrands est exemplaire: moins de quatre défaites internationales au cours de ces vingt dernières années; partage de points avec le multiple champion mondial Tchizov lors de leur match mondial; etc.
La victoire dans un championnat du monde ne tient parfois qu'à un détail. Pour avoir déjà discuté avec tous les super-champions dominant actuellement le jeu de dames, je puis affirmer que chacun d'eux reconnaît une place émminente à Sijbrands sur l'échiquier mondial; et je ne pense pas qu'une telle manifestation de respect à l'égard d'un collègue n'ayant pas forcément enlevé le plus grand nombre de championnats mondiaux, ne tienne, de la part de tous ces super-champions, que d'une clause de style.
Les damistes sont parfois distribués en fonction de leurs titres respectifs: grand maître international; maître international; autre titre. La classe des grands maîtres internationaux a vocation à réunir ceux des damistes considérés comme les meilleurs. Mais il faut parfois relativiser les grades attribués aux damistes. Ainsi, contrairement à ce qu'a paru affirmer Monsieur Niang, tout GMI n'est pas forcément matériellement plus fort qu'un damiste doté d'un grade moins élevé. J'affirme qu'il y a des maîtres internationaux aussi forts que de grands maîtres internationaux. Simplement l'accès au titre de GMI de tels maîtres internationaux peut parfois être rendu extrêmement difficile par les règles en vigueur. Tous ceux qui s'intéressent au jeu de dames savent bien que Ndiaga Samb mis longtemps pour passer du statut de MI au grade de GMI. Pourtant longtemps avant le championnat mondial ayant eu lieu à Toulon, le maître international Samb était unanimement considéré comme supérieur à bien de GMI.
Dans la liste des 24 publiée plus haut, figure Arnaud Cordier, maître international. Cordier y précède des GMI. Je ne suis pas, pour ma part, étonné par la présence de Cordier au sein de cette liste. Je pense en effet qu'un maître international qui obtient facilement des nulles face à des super-champions comme Tchizov, Valneris, Georgiev, Clerc peut sans abus être considéré comme ayant matériellement le niveau d'un GMI. On peut regretter que Cordier ne se soit pas encore qualifié pour un championnat du monde. Mais pour un damiste n'ayant pas le grade de GMI, il n'y a aucune honte à souvent être précédé par des GMI à l'occasion de compétitions qualifiant au championnat du monde.
Pour synthétiser ce qui précède, je formulerai les articles suivants:
1° Le classement établi par la FMJD n'est pas fantaisiste: il doit être pris au sérieux par tout passionné du jeu de dames entreprenant de construire des évaluations internationales des damistes;
2° Bassirou Ba est un damiste très fort, appartenant à l'élite mondiale et, jusqu'à preuve du contraire, de niveau supérieur à celui de chacun des damistes sénégalais établis au Sénégal;
3° S'il n'est pas acquis que Sijbrands remporte à l'avenir un championnat du monde, il peut légitimement être considéré comme le meilleur damiste mondial, même si Buggy reste hautement capable de le battre dans un match;
4° Tout grand maître international n'est pas forcément supérieur à tout autre damiste moins gradé.
BIKINDOU ADELIN

Ceux qui ne compétissent pas au Sénégal sont en général plus fort que ceux qui compétissent. C'est là le paradoxe, la bizarrerie du jeu sénégalais.
Pour ces gens,ils se moquent de la haute compétition, c'est pas leur probléme, ce qui les intéresse c'est l'argent, pour eux le jeu de dames est un moyen d'enrichissement.
Ils ne croient qu'à la mise et au paris, et c'est de redoudables compétiteurs, ils connaissent toutes les ficelles de la pratique.
Il ne faut jamais se hasarder à jouer avec eux, vous allez perdre votre argent, c'est des proffesionnels aguerris qui font ça depuis 30, 40 ans( parmi lesquels j'aimerai me citer), les GMI sénégalais que vous venez de citer les connaissent, les redoutent, ils les évitent, les fuient comme la peste et ont peur de les affronter.

Malick Niang
Kaolack Sénégal

Je ne suis pas d'accord, Monsieur Guibert, avec vos chiffres. Il n'y a pas actuellement dans les pays de l'Est treize super-champions, mais trois, voir quatre: Tchizov, Valneris, Georgiev. Aux pays-Bas, depuis bien longtemps, seuls Sijbrands et Clerc représentent le plus haut niveau mondial, Wiersma déclinant et Thijssen étant incapable de vaincre les super-champions.
Baliakine est un cas particulier, en raison de son récent changement de nationalité.
Bien évidemment, on ne peut pas organiser un championnat du monde avec ces seuls damistes, dont d'ailleurs le leadership tend à être de plus en plus contesté à l'heure actuelle.
BIKINDOU ADELIN

On peut, dans le cadre d'un championnat du monde de jeu de dames, parfaitement conjuguer l'excellence avec la diversité nationale.
Si l'on veut faire beaucoup connaître le jeu de dames dans le monde, les championnats mondiaux doivent réunir des damistes venant de pays divers.
Je ne suis donc pas totalement hostile à l'idée d'inviter au championnat mondial tous les vainqueurs des championnats nationaux. Je sais que le niveau dans le domaine du jeu de dames n'est pas égal dans tous les pays, ce qui risque de donner lieu à des championnats déséquilibrés. Mais même entre les damistes représentant l'élite internationale, il reste facile de procéder à une hiérachisation de niveau.
L'Afrique semble avoir opté pour une solution qui privilégie ce qu'un internaute a appelé l'excellence: ce sont, en effet, les meilleurs joueurs à l'issue du championnat d'Afrique, qui représentent le continent au championnat du monde.
Mais il ne s'agit là que d'une excellence présumée, puisque les meilleurs damistes congolais, angolais ne prennent jamais part à la compétition qualifiant au championnat du monde.
Aucune formule de composition ne peut faire l'unanimité.
Je crains même que toute discussion autour de la formule à adopter ne se trouve biaisée du fait de son caractère secondaire par rapport à la question suivante: que vise-t-on à travers l'organisation d'un championnat dit du monde?
BIKINDOU ADELIN