Revenir à la page d'accueil

mise au point

Par jacky – le 12/09/21 à 11h04 – Informations

Mesdames, Messieurs,

En cette période d'AG de nos clubs et ligues, il me paraît nécessaire de faire quelques mises au point.

Le CA, et particulièrement son président font l'objet de graves accusations
A) vols
B) Détournement de fonds
C) faux en écriture
D) mensonges délibérés lors de l'AG

Quand est-il de ces 4 accusations :

A) Le vol, quantifié dans certaines communications, est un mensonge pur et simple. On pourra scruter les livres de comptes autant que l'on voudra, personne ne démontrera la disparition du moindre centime.

B) Le détournement de fonds s'appuie sur le fait que lors des phases finales de la coupe de France, trois chèques furent mis à l'ordre du club de Bourges au lieu de celui de la ffjd . Cela au vu et au su de tous les participants des phases finales.
Outre que ces chèques n'ont atterri dans aucunes poches d'un dirigeant de la ffjd et ou du club de Bourges. Ils sont tout à fait traçables dans la comptabilité du club de Bourges.
Je rappelle que 24 h avant l'arrivée des premières équipes à Bourges nous ne savions si la compétition aurait lieu au regard de la crise sanitaire et du fait aussi que deux équipes devaient être remplacées au tout dernier moment. Nous étions dans une incertitude totale, un stress profond et toute notre énergie allait vers trouver des solutions pour que la finale est lieu, et effectivement nous n'avions pas la sérénité nécessaire pour penser à tout. Nous avons dans la précipitation pensé que passer directement par le club de Bourges pour les droits d'inscriptions était une bonne chose.
Légère entorse à l'article 1 du règlement de la coupe de France s'expliquant par le contexte certes, mais que nenni un détournement de fonds.

C) Le faux en écriture serait justifié par des écritures comptables qui ne seraient pas positionnées correctement dans les livres de comptes.
Cela concerne 2 sommes, l'une de 75 euros, l'autre de 1 590 euros

Pour les 1 590 euros,cette somme est mal positionnée sur un document de synthèse et non sur le livre des comptes. Je rappelle que, un document de synthèse n'a rien d'officiel et que l'erreur est juste une erreur de retranscription.

Pour les 75 euros qui apparaissent sur le livre des comptes dans la rubrique coupe de France qu'en est-il?
Cette somme représente 3 licences mais l'intitulé du virement indique tournois nationaux et non licences. De plus, conformément aux préconisations du CA, les virements doivent être suivis d'un mail à la trésorière et au responsable en charge de l'objet du virement, qui avertit et indique la nature de celui-ci. Il n'y a pas eu de mail. La trésorière mal informée a donc affecté cette somme de 75 euros à la coupe de France, car cette somme se retrouve souvent dans cette compétition.

D) Le mensonge sciemment entretenu par moi lors de l'AG. Désolé, l'histoire des chèques n'existait pas dans ma mémoire.
Et en ce qui concerne les détails comptables, j'ai clairement dit lors de l'AG que je ne me souvenais pas des détails de ceci ou de cela.

Voilà, désolé d'être un peu long, j'espère surtout que cette mise au point vous permettra d'avoir des débats sereins et productifs.
La FFJD a besoin de se retrouver et d'avancer.

Jacky Hannachi président de la FFJD
Répondre au sujet

Réponses (15)

Par Peter Ironmen – le 12/09/21 à 11h38

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ce message a été modéré car il contrevenait aux règlements du forum.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Président,
Merci de cette mise au point très claire. Cette transparence honore toute l équipe en place. Elle rompt d ailleurs avec le fonctionnement précédent . Je n étais pas à l AG, et ignore ce qui s y est passé exactement (à part quelques retours récents). Visiblement, ces accusations sont sans fondement. Je n ai jamais douté de l intégrité de cette équipe fédérale, et les quelques personnes avec qui j en ai parlé sont de cet avis. Rassurez-vous président, la communauté damiste vous soutient! Je précise que j argumente de mon plein gré, et que vous n êtes pas au courant de mon intervention présente. J assume mon plein soutien renouvelé à tout les membres en place!
Merci à vous
Peter Ironmen

Par Modération FFJD – le 12/09/21 à 19h53

Les propos et contenus qui portent une critique sur les actions du conseil d'administration de la Fédération ou de ses partenaires, ou de nature à ternir l'image de la Fédération, de ses dirigeants ou de ses anciens dirigeants ne sont pas admis sur le forum.

Les litiges n'ont pas besoin d'être relayés sur le forum. Vous pouvez le faire en privé sous votre responsabilité.
Il serait souhaitable que chacun comprenne (enfin) que c'est la fédération et tout l'environnement du jeu qui sont impactés par des communications qui n'ont pas leur place ici. Le service de modération.

Par Marie – le 12/09/21 à 21h45

Bonjour,
Je m'appelle Fabrice MAGGIORE.
Mon pseudo est Marie et je signe toujours FM.
Je voudrais donc connaître les noms des deux rédacteurs précédents.
Soit ce peter ironmen et le Web Admin FFJD.
Concernant ce dernier poste, il sera à pourvoir à compter du 1 octobre 2021.
Ma question est simple Olivier ou un autre;
Pouvez-vous me répondre sur ces deux points et qui se cache derrière le service de modération?
Et ensuite lorsque j'aurai connaissance de ces deux noms, j'y verrai un peu plus clair.
Autre question;
Qui a décidé la rédaction de ce message comprenant les 4 phrases suivantes et une signature?
""Les propos et contenus qui portent une critique sur les actions du conseil d'administration de la Fédération ou de ses partenaires, ou de nature à ternir l'image de la Fédération, de ses dirigeants ou de ses anciens dirigeants ne sont pas admis sur le forum.""

""Les litiges n'ont pas besoin d'être relayé sur le forum. Vous pouvez le faire en privé sous votre responsabilité.
Il serait souhaitable que chacun comprenne (enfin) que c'est la fédération et tout l'environnement du jeu qui sont impactés par des communications qui n'ont pas leur place ici. Le service de modération.""

Si je pose cette question, c'est tout simplement que ce rédacteur peter ironmen a donc contrevenu à ces 4 phrases.
Pourquoi n'est-il donc pas exclu?
Son message est censuré dans la première partie mais il est maintenu lorsqu'il vante les membres du CA ?
En quoi il contreviendrait aux réglements du forum.
Je ne comprends pas.
Pouvez-vous m' éclairer avant que je reprenne du service.
Prenons un exemple; il y a eu une démarche personnelle sous un timbre courrielisant (commission d'enreichissement de la langue française)
J'aurai peut-être aussi quelque chose à dire.
Sais-t-on jamais.
Attention à bien répondre à mes interrogations.
Je serai intransigeant et resterai vigillant.
Bons baisers de 52 06 et de10 28
Ce sport est magique sous ces latitudes.
FM

Par Modération FFJD – le 12/09/21 à 22h49

Bonjour Fabrice,
Le service de modération n'a pas le droit de révéler des informations sur l'identité des adhérants. Le choix du pseudonyme est libre.
Concernant le Post de Peter Ironmen, il a été modéré pour les raisons exposées plus haut.
Le rôle des modérateurs est de modérer, pas d'exclure de façon systématique les personnes qui contreviennent aux dispositions du règlement.
La modération passe par la réctification de texte, la suppression de texte, le rappel au règlement, l'avertissement, et évantuellement la suspension ou la suppression du compte. Le règlement actuel, qui est entré en vigueur récemment à été proposé par OB au conseil d'administration qui en a accepté les termes.
Ce règlement est conçu pour écarter les attaques aux personnes, et servir l'image du jeu et de la fédération auprès du public.
Aujourd'hui le service de modération est à ma connaissance accessible par 3 personnes, Patrick, Olivier, et depuis quelques jours Arnaud, qui remplacera Patrick au 1er octobre 2021.

Le message :
"Les litiges n'ont pas besoin d'être relayés sur le forum. Vous pouvez le faire en privé sous votre responsabilité.
Il serait souhaitable que chacun comprenne (enfin) que c'est la fédération et tout l'environnement du jeu qui sont impactés par des communications qui n'ont pas leur place ici. Le service de modération." est signé OB d'un commun accord avec Patrick.

Pour toutes questions complémentaires n'hesitez pas à écrire à l'administrateur du site.

Soirées festives autour du damier. OB

Par Marie – le 13/09/21 à 06h44

Bonjour Olivier,

Merci pour la réponse mais elle est incomplète.
Qui a rédigé cette phrase.

"" Les propos et contenus qui portent une critique sur les actions du conseil d'administration de la Fédération ou de ses partenaires, ou de nature à ternir l'image de la Fédération, de ses dirigeants ou de ses anciens dirigeants ne sont pas admis sur le forum.""

"" Le règlement actuel, qui est entré en vigueur récemment à été proposé par OB au conseil d'administration qui en a accepté les termes.
Ce règlement est conçu pour écarter les attaques aux personnes, et servir l'image du jeu et de la fédération auprès du public""

Enfin tu a répondu que ""Le service de modération n'a pas le droit de révéler des informations sur l'identité des adhérants.""
""Le choix du pseudonyme est libre""

Si je comprends bien une personne en l'occurence "toi" a proposé un texte concernant les règles du forum.
Et le CA a approuvé un texte qui interdit de le critiquer et qui interdit aux CA de connaître ses contradicteurs.

Tout cela sans passer par la seule voie légale de l'Assembléé générale des clubs.
Les clubs sont souverains.
Un seul membre (en chair et en os) ne représente rien dans la souveraineté de nos statuts.
Les clubs sont l'autorité suprême.
Personne ne doit y déroger.
Ni le Président de la FFJD, ni Olivier BONAVE et pas plus Fabrice MAGGIORE.

Pour terminer, tu écris qu' aujourd'hui le service de modération est à ta connaissance accessible par 3 personnes, Patrick, Olivier, et depuis quelques jours Arnaud, qui remplacera Patrick au 1er octobre 2021.
En clair aujourd'hui une seule personne modère le forum celle même qui a rédigé et proposé et qui sanctionne les adhérents du forum en commençant par le Président de la FFJD.
C'est une blague!!!. C'est une mascarade.
Et question Olivier; qui te modère?
Autre question Olivier.
L'ancien président de la FFJD avec qui je ne partage pas tous ses écrits a été exclu.
Par qui a-t-il été sanctionné?
Par une seule personne? par le CA.

Non, non Olivier. Vous ne pouvez pas agir comme cela.
Je resterai intransigeant et resterai vigilant.
FM

Par Modération FFJD – le 13/09/21 à 09h26

Les décisions de gestion sont du ressort du Président et de son CA. Il ont été élus par l'assemblée des clubs.
Il ressort des échanges antérieurs sur le forum et des discussions en assemblée générale qu'une très faible minorité s'oppose au CA et recherche à le communiquer.
Depuis que les nouvelles règles du forum ont été mise en place, aucune mesure de suppression de compte n'a été réalisée.
Actuellement le service de modération agit de manière autonome, dans le souci de l'application du règlement et d'une modération souple.
Le règlement précise que les inscriptions sont libres à condition d'accepter les règles du forum.
Le CA a annoncé qu'il projète de scinder le forum en deux avec une partie publique et une autre reservée aux échanges qui n'intéressent pas tout le monde.
Il faut laisser un peu de temps pour que les choses se mettent en place. Merci pour votre compréhension. OB

Par Peter Ironmen – le 13/09/21 à 12h55

Bonjour camarade damiste Marie,
Tu sembles t intéresser vivement à moi. Je t en remercie. Tu peux me joindre à :
yenmo72@hotmail.com

Amitiés multi-damistes
Peter Ironmen

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Le forum "privé", accessible aux seuls membres licenciés, où l'on pourra débattre de tout et laver notre linge sale en famille (dans le respect des individus) n'est pas encore créé.
Pour le moment, il faut donc se contenter du forum "public", accessible à tous et qui constitue la vitrine de la FFJD vis-à-vis de l'extérieur.
Si on y peut encore débattre de tout, merci de ne pas tomber dans la surenchère et la provocation.

Message modifié par Arnaud CORDIER : suppression de la petite "pique" inutile, pour éviter justement l'escalade incontrôlable qui pourrait en découler..
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Par jacky – le 13/09/21 à 14h43

À tous les membres de la FFJD

Olivier Bonnave actuellement médiateur du forum bientôt secondé par Arnaud Cordier dans cette tâche, m'a fait part du souhait d'un "utilisateur suspendu" de réintégrer le forum.

Olivier est devenu médiateur après le blocage du compte de "l'utilisateur suspendu" et de ce fait il ne connaissait pas tous les tenants et aboutissants. Donc voici un rappel

"l'utilisateur suspendu" a fait l'objet d'une mise à l'écart suite à une décision de la majorité du CA, cette décision fut motivée, avec une annonce sur le forum. Pour mémoire la décision explicitait que malgré les nombreuses mises en garde concernant des messages soient injurieux soient systématiquement négatif envers le CA soient de types trolls, bref que l'ensemble des postes étaient systématiquement de nature à nuire à l'image de la FFJD et que si cela ne cessait le CA prendrait des mesures de coercition.
Cela ne cessa, les mesures furent prises. Une condition incontournable fut explicitée dans le message du CA en ce qui concerne la réintégration de "l'utilisateur suspendu", cela était que le forum soit scindé en deux parties, une parties privé une partie publique pour que "l'utilisateur suspendu" puisse revenir sur le forum, cela n'est toujours pas le cas.

J'ai donc informé l'ensemble du CA de cette demande et ai demandé que chacun se positionne j'ai reçu une majorité de réponse et toutes sans ambiguïtés s'opposent à la réintégration de "l'utilisateur suspendu".
Olivier est, en tant que médiateur totalement étranger à cette décision. ainsi que Arnaud Elle appartient Au CA. et elle est non négociable

Jacky Hannachi Président de la ffjd

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ce message a été modifié à la demande d'un utilisateur suspendu du forum qui souhaite que son nom n'apparaisse pas. Il est fait bon droit à cette demande. Le service de modération.

Par Yves79 – le 14/09/21 à 09h33

Bonjour
Maintenant que certaines précisions ont été apportées par le Président , il reste au responsable de la Coupe de France de bien relire l’art 26 du règlement et de demander à la Trésorière de régulariser. Puis la Trésorière pourra régulariser les comptes.
Bonne journée
Yves

Par OB – le 14/09/21 à 14h00

Bonjour,
Je crois avoir compris.
IL y a une difficulté d'interprétation qui nécessite de clarifier l'article 26 sur l'assiette d'indemnisation.
En effet, on peut comprendre que la somme des droits d'engagement peut être reversée " en tout ou partie". Mais l'on peut aussi comprendre qu' "en tout ou partie" concerne les frais de déplacement.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"ARTICLE 26 : PHASE FINALE, INDEMNITES.
L’organisation de la phase finale prend en charge une partie de l’hébergement des huit équipes
qualifiées (hébergement seul, sans repas) ; en cas de nécessité, une subvention peut être allouée par la
FFJD pour couvrir ces frais. La somme des droits d’engagement (inscription initiale et pour la finale) sera
destinée à indemniser les clubs finalistes de leurs frais de déplacement, en tout ou partie,
proportionnellement aux distances parcourues pour l’ensemble des rencontres de la compétition en cours."

Par Yves79 – le 16/09/21 à 09h47

Bonjour Olivier et chers lecteurs du forum

je te cite:
Je crois avoir compris.
IL y a une difficulté d'interprétation qui nécessite de clarifier l'article 26 sur l'assiette d'indemnisation.
En effet, on peut comprendre que la somme des droits d'engagement peut être reversée " en tout ou partie". Mais l'on peut aussi comprendre qu' "en tout ou partie" concerne les frais de déplacement.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"ARTICLE 26 : PHASE FINALE, INDEMNITES.
L’organisation de la phase finale prend en charge une partie de l’hébergement des huit équipes
qualifiées (hébergement seul, sans repas) ; en cas de nécessité, une subvention peut être allouée par la
FFJD pour couvrir ces frais. La somme des droits d’engagement (inscription initiale et pour la finale) sera
destinée à indemniser les clubs finalistes de leurs frais de déplacement, en tout ou partie,
proportionnellement aux distances parcourues pour l’ensemble des rencontres de la compétition en cours.

Tu as commencé à comprendre, mais le texte est sans ambigüité:
dit plus simplement
Le responsable de la coupe de France doit d'abord calculer l'indemnité kilométrique due en faisant la division de la somme totale des inscriptions de la compétition par le nombre de KM parcourus par les équipes finalistes pendant toute la compétition.
Puis il suffit de multiplier par le nombre de KM parcourus par chaque équipe, et peu importe si le résultat est inférieur au coût réel.
Il y a donc trois erreurs
1-d'une part la totalité des inscriptions n'a pas été prise en compte 231€ (pourquoi 231? mystère!!!) au lieu de 975€.
2-La totalité des KM parcourus n'a pas été prise en compte.
3-Et une troisième que je réserve seulement aux membres du CA. en même temps que mon décompte si il le souhaite.
La différence pour Parthenay est très stupéfiante!!!
Bien cordialement Olivier et merci beaucoup d'avoir essayé de comprendre
Yves

Par OB – le 16/09/21 à 12h55

Bonjour Yves,

Voilà ce que j'ai compris en chiffres et en lettres . Je terminerai par une proposition de rectification du règlement car je suis moins certain que toi qu'il n'y a pas d'ambiguïté.

Les droits d'engagement doivent être reversés en tout ou partie. "en tout ou partie" me semble mal positionné dans le texte du règlement, il y a donc une brèche qui tend vers ton interprétation.

Si on replace les sommes dans le cadre du règlement tel qu'il est écrit :
Les 975 euros représentent « tout », c'est à dire la totalité des droits d' engagement.
Et les 231 euros représentent une « partie » du « tout » des droits d'engagement.

Toi, tu réclames que « tout » soit reversé, alors que le règlement stipule qu'il est possible de ne reverser qu'une « partie ». (qui se situe dans la fourchette de 1 euro et 974 euros)

Les clubs finalistes ont été indemnisé à hauteur de 23 ,7 % des droits d'engagement.

Il n'y a pas d’ambiguïté sur l'application du règlement, puisqu'il permet un remboursement partiel, sauf si on le lit autrement, ce qui semble être ton cas. (ce n'est pas un reproche, j'en conclue même que le texte est mal écrit)

Je pense qu'il serait préférable pour éviter ce genre de lecture tronquée, d’amender le règlement pour y faire figurer un pourcentage de reversement des droits d' engagement.

Si l'on souhaite que les 100% soient remboursés, il faudra écrire le règlement de la manière suivante :

« La somme des droits d’engagement (inscription initiale et inscription pour la finale) sera
intégralement reversée aux clubs finalistes pour indemniser forfaitairement leurs frais de déplacement
proportionnellement aux distances parcourues pour l’ensemble des rencontres de la compétition en cours. »

Bonne journée.

Par Yves79 – le 18/09/21 à 08h56

Bonjour, Olivier
après examen plus approfondi," tout ou partie" est une locution adverbiale qui ici placé après le verbe se rapporte au verbe et donne une modulation au complément direct qui précède cette locution. Elle ne peut donc pas se rapporter au sujet. C'est donc bien ma lecture qui est correcte.
Bien cordialement
Yves

Par OB – le 18/09/21 à 11h25

Bonjour Yves. Nous sommes bien d'accord et c'est la raison pour laquelle j'expliquais qu'"en tout ou partie" est mal positionné dans la phrase pour justifier une retenue sur le montant total des inscriptions.

Par OB – le 18/09/21 à 20h54

Jouons des mots comme l'on jouerait avec des pions sur un damier ! Accordons nous un petit délire lexical, pour parodier l'absurde en nous imiçant dans la cour des syntaxes compliquées :
"Les droits d'enregistrement sont une aubaine, en tout ou partie, reversables selon les dispositions du règlement"
Question pour un champion es-lettres :
L'expression "En tout ou partie" se rapporte-t'elle à "aubaine" ou à "droits d'enregistrement" ?
La question est piégeante, car soumise au dilemme de la bonne foi et de la manipulation des mots.
Bonne soirée à tous!