Revenir à la page d'accueil

Pour ou contre la nulle avantageuse

Par OB – le 15/09/20 à 23h42 – Technique

Un des particularismes du Jeu de dames en compétition, est qu'un joueur peut obtenir la partie nulle contre un joueur plus fort en terminant la partie avec moins de pièces sur le jeu que son adversaire.

Que pensez-vous de récompenser la nulle avantageuse dans la répartition des point du résultat de la partie ?

Toutes vos idées et vos raisons, pour ou contre m’intéressent.
Répondre au sujet

Réponses (18)

Par LaurentG – le 16/09/20 à 10h52

Bonjour OB

- Je suis de ton avis pour la nulle avantageuse et de là donnerais un peu plus de, suspense
dans les séries.

Cordialement

Par JackyBruiant – le 16/09/20 à 12h06

Si l'on prend le point de vue de dire , il faut attribuer la nulle avantageuse du fait qu'un faible joueur peut l'obtenir avec moins de pièces.
L'on devrait attribuer une victoire avantageuse pour un faible joueur gagnant un fort joueur , c'est à dire revoir les points de la partie en fonction de l'attendu.


Si l'attribution d'une nulle avantageuse est liée à un écart de pièce sur le damier comment juger cette valeur? à partir de quand ? par Qui?

Faut-il dès lors appliquer la victoire + et penser à une distribution des scores
a- 0-6 , 6-0, 1-5, 5-1, 3-3 , 2-4 , 4-2


b- victoires 0-10, 10-0, 1-9 9-1
remise parfaite 5-5,
remises suivant écart 4-6, 6-4 , 3-7 et 7-3

Par Daniel Rouget – le 16/09/20 à 17h07

Bonjour,
Je suis contre la récompense directe sur le résultat de la partie.
Je suis pour que cela serve comme critère de départage d'ex-aequo dans le classement, comme on peut déjà le voir dans certains tournois.
La nulle resterait donc à un point avec une annotation + , = ou - utilisée si nécessaire pour le classement final.
Damicalement,

Par Dominique SCHERNO – le 16/09/20 à 20h28

Salut
qui pourrait m'expliquer ce concept de "nulle avantageuse" ?
comment le determine t'on ? nombre de pièces ?
merci
Dominique

Par OB – le 17/09/20 à 01h16

La notion de nulle avantageuse introduit une dimension de calcul supplémentaire. Il faut calculer pour gagner et aussi calculer pour l'avantage. On confronte sur une même partie, deux manières d'aborder le jeu. Mais l'une comme l'autre sont indissociables car sauf à résoudre le jeu en calcul jusqu'à son terme par le gain, il faut s'assurer de maintenir constamment l'issue d'un avantage. La manière de définir l'avantage est conventionnelle.

Par Dominique SCHERNO – le 17/09/20 à 20h12

salut,

Olivier si je comprends bien, on ne connait donc le résultat de la nulle avantageuse qu'à postériori ?
c'est un peu délicat non ?

Par MC06 – le 17/09/20 à 21h05

Pour ma part, je suis archi contre.

On changerait tout, pour un truc pas du tout prouvé.

Admettons pour exemple qu'un joueur amateur français qui joue l'Open International de Cannes contre un GMI biélorusse.
L'amateur français arrache la nulle en étant inférieur au niveau des pièces.

Donc le résultat est 1-1 et aucun calcul à faire.

Aucune question ne se pose, le GMI a laché une nulle, tant pis pour lui, et le résultat c'est remise.
Avec une nulle avantageuse, on donnerait + de points au GMI qu'à l'amateur français.
Ce pauvre français qui venait d'annuler un GMI, ne serait surement pas prêt de revenir jouer aux dames selon moi ...
Assez absurde, non ?

Le débat n'a pas lieu d'être pour moi, à moins qu'il n'y ait un but concret derrière qui m'échappe.

Cette exemple est parfaitement transposable à l'échelon français FFJD.

Je ne comprends pas également l'argument "+ de suspense" qui reste surprenant.
Il n'y a donc pas assez de suspense en mode actuel j'en déduis ?

Quels sont les arguments pour évoquer ce propos ?

Par MC06 – le 17/09/20 à 21h06

*Cet exemple

Par OB – le 17/09/20 à 22h40

Quelques précisions suite à vos remarques dont je vous remercie :
Les conditions qui régissent la nulle avantageuse sont définies dans le règlement de la compétition. Les joueurs en sont informé avant de s'inscrire. Chaque organisateur ou club peut fixer en amont de la compétition les conditions d'obtention d'un avantage sur le score.
Un exemple : En cas de partie remise, le joueur qui a le plus de pièces sur le jeu bénéficie d'une majoration de score de 0.25 point, le perdant -0.25, résultat 1.25 contre 0.75.
Je comprends bien que l'on puisse être d'accord ou opposé au principe de départage du score d'une partie. En effet ce système laisse un peu moins de chance au joueur le moins fort. Mais après tout, chacun jouera à sa vrai valeur. (débutant ou confirmé)
L'avantage réside non pas forcément en plus de suspens dans la partie, mais plus de combativité. Il sera également plus compliqué de faire des nulles de salon. Le jeu gagnera à devenir beaucoup plus attractif. (comme le Go qui a devancé le jeu de dames pour une raison simple : le meilleur gagne toujours.)

Par Patrick KOPP – le 18/09/20 à 00h45

Bonjour,

J'ai connu les tournois du dimanche :

- une victoire : 5 points
- une nulle : 2,5 - 2,5 points
- une nulle avantageuse : 3 points
- une nulle désavantageuse : 2 points.

Patrick

Par Dominique SCHERNO – le 18/09/20 à 12h17

dans ce cas là Patrick on est bien d'accord qu'on ne regarde que le nombre de pions ?

Par Patrick KOPP – le 18/09/20 à 12h47

Bonjour Dominique,

Oui, exact on regarde le nombre de pièces restantes.
Ces fins de parties en tournoi du dimanche demande un règlement précis.
Ces critères toutefois ne sont plus utilisés.

En tournoi, actuellement les fins de parties 3 pièces contre 1 donnent la nulle et ces fins de parties sont stoppées.

exemple : 1 dame et deux pions contre une dame.

Le logiciel DraughtsArbiterPro propose le "+" et "-".

Ces critères sont utilisés pour le championnat du Monde, il me semble.

C'est aussi un autre état d'esprit pour jouer. Je ne suis pas partisan.
C'est comme sur Lidraughts, la version "Breakthought" le gagnant est celui qui va le premier à dame.

Il faut jouer différemment.

Patrick

Par DELATTRE – le 18/09/20 à 22h04

Bonsoir,
Dans le championnat du Monde 2019-20, sur e-dama.net ,qui vient de se terminer , le critère était le suivant:
Victoire: 3 pts
nulle avantageuse: 2 pts
nulle: 1pt
défaite: 0pt
Sur 23 parties, le champion obtient 2 victoires , 7 nulles avantageuses , 14 nulles et 0 défaite soit 34 pts Le second obtient 5 victoires!!! et 18 nulles, aucune avantageuse soit 33pts Pour moi le second est meilleur ayant gagné 5 parties alors que le premier en gagne que 2 et il faut continuer dès fois longtemps pour prouver une nulle avantageuse Dans le second classement sans les nulles avantageuses, le champion n'est plus que huitième et le second devient champion!!! Je suis archi-contre la nulle avantageuse à plus, Laurent.

Par OB – le 19/09/20 à 00h08

Le cas rapporté par Laurent Delattre est intéressant et nous montre un cas aussi extrême que sidérant. Cette règle de départage a pu être conçue par des organisateurs fantaisistes. On s'étonnera d'une disparité de 100% entre une nulle égale et une nulle avantageuse alors que la proportion ne devrait pas raisonnablement dépasser 25% pour maintenir la prédominance du gain de la partie.

Par DELATTRE – le 19/09/20 à 01h17

Re: Il y a déjà eu des discussions sur le système néo-delft comme par exemple en JUILLET 2007, ici même dans ce forum. A cette période je reprenais tout juste le jeu de dames en direct après 10 ans d'absence à+ , Laurent

Par OB – le 19/09/20 à 08h43

Peux-tu indiquer le lien concernant la discussion de 2007.
Vu un sondage réalisé en 2005 avec une majorité plutôt défavorable à la prise en compte de la nulle avantageuse.
Qu'en est-il en 2020 ?

Par DELATTRE – le 19/09/20 à 10h59

Bonjour , il y a eu beaucoup de discussions mais là c'est DELFT, question posée à Nicolas! lien:
delft:question à nicolas – Divers — Jeu de dames - Forum FFJDffjd.fr › forum › sujet

à plus, Laurent.

Par DELATTRE – le 19/09/20 à 11h14

Question à Nicolas et non posée à Nicolas, à+, Laurent