Arnaud tombe dans un piège diabolique – Technique

Par Pascal – le 12/11/15 à 17h57

Gérard,

Ton diagramme est-il juste ?

Damicalement,
Pascal

Par Gérard TAILLE – le 12/11/15 à 18h02

Merci Pascal il manque un pion noir en 39:

Trait aux noirs

Par Faustin – le 12/11/15 à 18h16

Je ne comprends pas pourquoi Arnaud joue dans la lunette alors qu'il ne peut plus gagner. Il aurait mieux valu accepter une remise mécanique en jouant directement 20-24. Arrivée simultanée en dames et absence de supériorité positionnelle ou de matériel

Par Pascal – le 13/11/15 à 13h25

Bonjour

N'oublions pas de féliciter Arnaud pour la qualité de sa partie contre Georgiev.
Il s'est -juste- trompé dans la fin de partie alors qu'il était si près de la remise.

Damicalement
Pascal

Par Labis – le 14/11/15 à 20h10

bonjour Gérard
quelle fut la suite SVP ?

Par Gérard TAILLE – le 15/11/15 à 11h41

Bonjour,

Trait aux noirs

PDN

La suite de la partie est immédiatement curieuse:
Après 17-21 27-22 Arnaud joue 20-24 !

Il apparaît alors évident qu'il fallait jouer immédiatement 20-24 sans donner le pion 17. Pour moi Arnaud a fait une "simple" erreur de calcul mais lui seul pourrait le dire.
Je soupçonne qu'il voulait jouer 17-21 27-22 21-26 16-11 26-31 11-6 31-37 6-1 37-41 et qu'il a vu trop tard que les blancs avaient alors le gain par 50-44 39x50 1-6.

Il faudra lui demander mais on peut tout de même apprécier le piège de Georgiev qui a préférer ce coup 32-27 au lieu du coup naturel 32-28 qui lui ne tend aucun piège. C'est vraiment dans ce genre de situation que le champion du monde fait la différence.

A méditer.
Amitiés
Gérard

Par Cyrille – le 17/11/15 à 20h49

Bonsoir,

Pour réponse à cette partie contre Georgiev :

Arnaud a été très perturbé par le gambit 38-33 et l'attaque en lunette 27-22 qu'il n'avait pas du tout envisagé dans ses plans.

Même sans perdre ce pion, la partie est loin d'etre facile même en jouant 20-24, il faut encore jouer les bons coups pour réussir à annuler.
Gérard je pense que pour toi cela reste facile (Damy) mais pour un humain l'erreur est très vite arrivé. Essayez et vous verrez...

Non Georgiev est un très fort joueur et destabilise beaucoup les joueurs.

A+
Cyrille

Par Gérard TAILLE – le 17/11/15 à 21h32

Bonjour Cyrille,

Oops loin de moi l'idée de dire que la nulle aurait été facile après 20-24 ! Pour ton info je ne suis moi-même pas bien fort aux dames et il est évident que si je faisait 10 parties contre Arnaud je perdrais 10 fois. Je sais que Faustyin voit une nulle mécanique après 20-24 l
Je ne fais qu'apporter l'éclairage de Damy en complément de ce que l'on voit d'ailleurs sur le site.

Par Francis SABAU – le 18/11/15 à 01h26

Je ne voit pas la difficulté à voir la marche :
51. ... 20-24 52. 27-21 17x26 53. 16-11 24-29 54. 11-06 29-33 55. 38x29 39-43 56. 06-01 43-48.
C'est totalement mécanique !!!
A mon avis Arnaud été fatigué a ce moment de la partie.
Cordialement
Francis SABAU

Trait aux noirs

PDN

Par Cyrille – le 18/11/15 à 10h16

Bonjour Francis et Gérard,

Après 20-24, on ne joue pas 27-21 mais 38-33 et lunette pour Georgiev(comme je l'indique plus haut). La nulle est bien moins facile qu'il n'y parait.

Par ton 27-21, tout est facile évidement mais Georgiev n'aurait pas joué ton coup proposé! Georgiev a préparé la variante 38-33 qui a posé du souci à Arnaud et Arnaud voyant çà, a joué la lunette de la partie pensant s'en sortir...Mais non çà perd, dommage!

Faustin joue bien le 20-24 mais il faut aller plus loin dans la variante pour voir si pas de souci. Bref pas si facile en jouant les coups forts!

A vos damiers !
Cyrille

Par Faustin – le 18/11/15 à 18h07

Bonjour tous,

Cyrille, 38-33 n'est pas logiquement jouable : on se retrouve dans le schéma joué mais Georgiev perd un pion et deux temps. Cela aurait été la remise la plus aisée, avec avantage pour Arnaud dans certaines variantes.

Non, dans cette situation, ce qui se produit souvent après une partie dans laquelle il y eu plusieurs finesse stratégiques et tactiques, c'est le phénomène des illusions. Arnaud a vu 33-28 avec une illusion qq part : pion ajouté ou enlevé. Cela est dommage dans la mesure où ce cadeau après une partie égale risque de le priver de la lutte pour le podium.

Par Francis SABAU – le 18/11/15 à 19h50

Bonjour,
Je suis totalement avec Faustek
Cordialement
Francis SABAU

Par Cyrille – le 18/11/15 à 20h39

Bonsoir

Avez vous au moins essayer?
C'est une illusion d'optique de croire que c'est la même chose!

Georgiev passera 2 dames et la fin de partie est à son avantage. Bien sur c'est nulle mais faut jouer les bons coups et avec qq minutes à la pendule je ne suis pas sur que vous choisissiez la variante de nulle.

Je ne pense pas me tromper sur cette variante qu'on a vu ensemble. Si Arnaud veut ajouter des détails, je le laisserai faire.

A+
Cyrille

Par User824 – le 18/11/15 à 21h40

bonsoir

j'adore vos analyses , en règle générale je n'y comprend rien et quand je comprend je m'aperçois que c'est du grand m'importe quoi ,

en clair on a une flopée de méga joueurs tous plus forts que les joueurs du tournoi , à se demander pourquoi vous n’êtes pas qualifiés

des analyses plus modestes, moins mégalos et plus sérieuses seraient plus profitables pour apprendre le jeu et plus intéressantes à suivre

désolé mais le narcissisme n'apporte jamais rien de bien positif

Par Faustin – le 18/11/15 à 21h58

Bonjour Jacky,

SI je comprends bien ton message, d'une part, les analyses (et commentaires) sont incompréhensibles ou vide de sens. d'autre part, pour analyser un moment ou une partie, ou offrir un commentaire, il faut forcément être plus fort ou du niveau de celui qui l'a jouée.

Je laisse de côté les autres termes qui peuvent être considérés comme plus ou moins injurieux.

Je suppose à la fois que ton message est valable, sans psychologie du miroir, et qu'il est utile à la progression et à l'apprentissage du jeu?!

Par User824 – le 19/11/15 à 00h21

Bonjour Jacky, BONJOUR FAUSTIN

SI je comprends bien ton message, d'une part, les analyses (et commentaires) sont incompréhensibles ou vide de sens. d'autre part, pour analyser un moment ou une partie, ou offrir un commentaire, il faut forcément être plus fort ou du niveau de celui qui l'a jouée.

NON TU N AS PAS COMPRIS MON MESSAGE DIT QUE VOS ANALYSES ET COMMENTAIRES N ONT RIEN DE DIDACTIQUE QUE CELA S ADRESSE A UNE POIGNÉE DE FORTS EN THÈME OU SUPPOSES

MON MESSAGE DIT AUSSI QUE LES ANALYSES ET COMMENTAIRES SONT EMPLIES DE SUFFISANCES AFFIRMATIONS PÉREMPTOIRES CERTITUDES ASSÉNÉES EXTRAPOLATIONS ROMANESQUES EN CE SENS C EST RIGOLO POUR NE PAS DIRE RISIBLE FAUT RESTER RÉVÉRENCIEUX
Je laisse de côté les autres termes qui peuvent être considérés comme plus ou moins injurieux.

Je suppose à la fois que ton message est valable, sans psychologie du miroir, et qu'il est utile à la progression et à l'apprentissage du jeu?!

OUI SUFFIT D ENTENDRE CE QUE JE DIS CELA VOUS AIDERA A AMÉLIORER LA TRANSMISSION DU SAVOIR ET DE L APPRENTISSAGE

A LA QUESTION DE SAVOIR S IL FAUT OU PAS ETRE PLUS FORT QUE LE JOUEUR POUR ANALYSER OU COMMENTER DE FAÇON PERTINENTE LA PARTIE JE RÉPONDS QUE A CE NIVEAU L EXPERTISE DONNÉE NE PEUT ETRE QUE L OEUVRE D UN PROFESSIONNEL A L INSTAR DES COMMENTATEURS SPORTIFS DU FOOT OU DU RUGBY QUI EUX SE METTENT A DEUX UN PRO DE LA COMMUNICATION ET UN PRO DU JEU ILS SONT SUR PLACE EN DIRECT BREF TOUT LE MONDE NE PEUT S AUTO PROCLAMER EXPERT EN COMMENTAIRES OU ALORS LE FAIRE AVEC PLUS DE MODESTIE ET DE DOIGTE

Par Philippe – le 19/11/15 à 09h24

Bonjour.

Je suis d'accord avec Jacky et Cyrille.

D'une part cette fin de partie ne me semble pas si évidente et d'autre part, vous devez étayer vos propos.

Je n'ai certainement pas le niveau des joueurs dont nous parlons mais j'essaye régulièrement de me mettre modestement à leurs places. Je propose des variantes, courtes et pas forcément pertinentes mais qui me semblent logiques.
Il y a le jeu analytique et le jeu de compétition (Temps, psychologie,...) et pour les erreurs, Gérard nous corrigera.
Je pense que ça fera progresser l'ensemble des lecteurs.

Alors, sans polémique SVP, arrêtons les propos lapidaires, péremptoires ou laudatifs et passons à la technique.

Cordialement.

Philippe

P.S. : Chronique de Ton Sijbrands B+

Trait aux blancs

PDN

Par jp dubois – le 19/11/15 à 09h55

Bonjour à tous,

Je pense avoir trouvé la solution dans cette fin de partie.

Non sans mal car j’étais obnubilé par de fausses pistes, alors que la solution, comme toujours lorsqu’on l’a trouvée, paraît dans une certaine mesure « évidente ».

Trait aux noirs

PDN

Ainsi dans la position suivante, après :

1… 20-24
2. 38-33 39x28
3. 27-22

Nous obtenons la position suivante :

Trait aux noirs

PDN

Ma première idée était de foncer à dame par (28-32) 22x11 (32-37) 11-6 (37-41) 6-1 (41-46) 16-11 et je ne voyais pas comment les Noirs pouvaient annuler. Avec 2 dames, les 2 pions noirs en l’air deviennent vulnérables et la finale 5 contre 3 parait irrémédiable.

Ma seconde idée était de jouer (17-21) 22x33 puis de foncer à dame par (21-27) 16-11 (27-31) 11-6 (31-37) 6-1 (37-42) [sur (37-41) suit (1-23)] 47x38 (36-41) 38-32 et je ne vois alors pas comment les Noirs peuvent empêcher les Blancs de faire une deuxième dame.

La solution est donc dans l’inattendue offre d’un pion :

3… 17-21
4. 22x33 25-30
5. 16x27 8-12

Trait aux blancs

PDN

Et là, force est de constater que la nulle est inévitable.

Enfin peut-être, car il reste encore à vérifier :

6. 27-21

Et les Noirs doivent encore jouer juste. Il me semble, mais je ne l’ai pas vraiment approfondi, que (24-29) et (12-18) sont alors perdants.

La nulle la plus sure est :

6… 30-34
7. 50-45 24-29
8. 33x24 34-39
9. 24-20 39-43
10. 20-14 43-49
11. 21-16 12-17
12. 14-10 17-21
13. 16x27 49x16
14. 35-30 16-2
15. 30-25 2-24

Et les Blancs ne peuvent plus gagner.

Très cordialement

Jean-Pierre DUBOIS

Par GOUZI – le 19/11/15 à 10h16

Et surtout,restont cool! Jean.

Par Gérard TAILLE – le 19/11/15 à 11h17

Bonjour Jean-Pierre et bonjour à tous,

Suite à l'analyse de Jean-Pierre je vais donc apporter quelques précisions factuelles:

Trait aux noirs

PDN

Tout d'abord dans cette position initiale il y a trois coups donnant la nulle : 20-24, 8-12 et 8-13 (nulle très difficile avec ce dernier coup)

Après (20-24) 38-33 (39x28) 27-22

Trait aux noirs

PDN

il y a encore quatre coups donnant la nulle : 17-21, 28-32, 28-33 et 25-30

sur (28-32) 22x11 (32-37) 11-6 (37-41) 6-1 (41-46) 16-11 les noirs empêchent la promotion de la deuxième dame blanche par 46-10-15 =

sur (17-21) 22x33 (21-27) 16-11 (27-31) 11-6 (31-37) 6-1 (37-42) 47x38 (36-41) 38-32 les noirs annulent par (24-30) 35x24 41-47=

La solution mise en avant par Jean-Pierre est également tout à fait correcte pour obtenir la nulle!

Amitiés
Gérard

Par Faustin – le 19/11/15 à 13h00

Bonjour tous,

J.-P et Gérard, je tenais à laisser un minimum de recherche. Mais j'avais des indices en indiquant que l'on se retrouvait dans la position jouée, avec un pion de plus pour Arnaud et deux temps de plus ! En restant strictement dans l'idée d'Arnaud, il vaut mieux garder le maximum de matériel, gagner des temps et installer le maximum de pièces adverses loin des bordures.

C'est pour cela que pour moi, cette variante n'était même pas jouable raisonnablement.

Mais, c'est aussi la beauté du jeu, à de très forts joueurs qui voient des choses complexes, des choses plus simples peuvent échapper qu'un joueur moins fort qu'eux verraient, y compris dans les mêmes circonstances.

Au tournoi de salou, Fopa aurait pu gagner lors de sa première participation. Il avait le gain contre Gestmanski. personne ne l'avait vu, sauf moi, en direct. Et je l'ai montré immédiatement en public à la fin de la partie, devant un Fopa et un Guetmanski ébahi.

Par Cyrille – le 19/11/15 à 13h28

Bonjour à tous,

Nous avions vu avec Arnaud la variante donnée par Gérard commençant par 20-24) 38-33 (39x28) 27-22 25-30!.
Cette solution apparait assez simple pour annuler mais bon faut analyser quand même et sans bouger les pions.

Après c'est sur que si on ne voit pas la variante du gambit 38-33, on ne va pas avoir peur de la suite de la partie pour une remise. La force d'un fort joueur est de calculer toutes les variantes et là ca a porte prejudice à Arnaud comme on le voit.

Il ne faut juste pas dire que la remise est facile alors que ce n'est pas si mécanique que cela je trouve! Après on peut avoir le bon plan de jeu ds la tete du premier coup mais c'est une autre histoire et on ne l'aura pas sur toutes les positions.

Merci pour vos analyses détaillées.

Cyrille

Par Adelin B. – le 19/11/15 à 14h17

Georgiev n'a pas battu Cordier. C'est Cordier qui a perdu face à Georgiev. A la décharge de Arnaud, la durée longue de la partie; c'est un simple coup de fatigue physique qui explique que Arnaud n'ait pas vu la manœuvre de Georgiev. Je crois que les deux protagonistes avaient joué pendant plus de 5 heures. A un moment, on peut se relâcher dans la concentration et c'est qui s'est malheureusement produit pour Arnaud qui, comme à son habitude, avait conduit solidement sa partie. Dommage qu'il ait été vaincu, certes par le champion du monde en titre, car Arnaud était bien parti pour sortir de cette compétition sans défaite et avec la possibilité de faire + 2 ou + 3. Pour sa première participation à un championnat du monde, Arnaud est égal à lui-même : sérieux et solidité, ce qui prouve que c'est un vrai GMI. C'est une belle expérience pour lui et il faut lui souhaiter d'obtenir sa qualification pour le prochain championnat du monde, maintenant qu'il est au mieux de sa forme.

Par Pascal – le 19/11/15 à 18h44

Bonsoir Jacky,

Il faut relativiser les commentaires écrits sur le forum.

Tu n'as jamais réagis "à chaud" en discutant avec famille, amis, voisins, collègues de travail sur tel ou tel sujet d'actualité alors que tu n'en es pas un spécialiste ou expert ?

Tu n'as jamais été témoin de passionnés de football qui ont réagis avec colère, derrière leur écran de télévision, lorsqu'un joueur a raté un but qu'ils qualifieront d'immanquable ?
Nul doute que ces passionnés ne savent pas maîtriser le ballon aussi bien que ce champion...

Je n'ai pas lu de commentaires irrespectueux envers tel ou tel joueur du mondial.

Ces commentaires sont plus des discussions techniques que des articles d'analyses destinés à être publiés dans tel ou tel revues ou livres.

Ces commentaires ont le mérite d'exister et ils faut s'en réjouir.
Je regrette toutefois qu'ils ne sont vraiment pas assez nombreux d'autant plus qu'un français participe à cette compétition de haut niveau.

Il faut motiver les personnes à s'exprimer au sujet du jeu de dames (quelque soit leur niveau, ...) et non le contraire.

Damicalement
Pascal

Jeu de Dames - Site officiel de la Fédération Française de Jeu de Dames