Jeu de Dames - Site officiel de la Fédération Française de Jeu de Dames

Bonjour,

Vous dites : "l'argument majeur des partisans du statu-quo qui veut que l'écart entre la nationale et l'excellence est trop grand ne tient pas".

Quelle en est la démonstration ? Votre bon résultat à ce championnat ?

N'oublions pas que la moyenne des CP de nationale cette année est très inférieure aux années antérieures :
En 2006 : moyenne des CP = 2266
En 2007 :________________= 2268
En 2008 : _______________= 2279
En 2009 : _______________ = 2189.... Une belle différence tout de même !

Comment conclure de manière si affirmative dans ces conditions ?

Cordialement

Bonjour,

Je ne suis pas persuadé non plus que prendre les moyennes de x années en arrière soit un argument démonstratif pour balayer l'argumentation de Marc.

Si la série moyenne est plus le faible depuis 2006, doit on alors considérer que le résultat de Thierry Delmotte est d'une piètre valeur vis à vis de ses prédécesseurs.

A Prendre des chiffres et les manipulés nous permet de voir des choses! Et souvent celles que l'on a envie de voir ou d'entendre.

L'accession est un facteur de mise en valeur de la série inférieure et un élément de lutte supplémentaire (motivation). Donc elle contribue à avoir une raison de plus de participer au CDF et deux ans de suite.

La série Excellence est constituée souvent de joueurs ayant eu plusieurs participations en national. Certes leurs participations peut-être dû au hasard des inscriptions (faiblesse) qui permet à un joueur à 2000 points d'accéder à la nationale. Pour autant, ils n'ont surement jamais démérité.

L'on peut aussi avancé l'argument qu'avec le temps, et l'on en a du temps, un joueur de valeur arrivera en national de toute façon. Pour appuyer cet argument ajoutons que les joueurs actuels en nationales sont passés par cette épreuve de patience de gravir un à un les échelons (symbôle de sagesse).

Si l'on tourne son regards vers d'autres régions ou d'autres sports (echecs).
L'accession n'est pas un sujet tabou. le "double surclassement" ou le coup de pouce est monnaire courante.

La question est plutôt de savoir ou se trouve nos "peur" d'user d'un système présent dans d'autres milieu.

Sont-elles lièes à l'humain qui n'aime pas l'inconnue?
Notre réserve face au changement, qui se traduit par le rejet du nouveau et l'adoration de l'ancien.
En fait l'on maitrisse les imperfections de l'ancien à l'oublier, et l'on s'inquiete du nouveau qui bouscule nos habitudes.

Pour permettre de concilier les partisans du pour l'accession et des anti, j'ose proposer une voie médiane, celle d'un compromis tenant compte des peurs et freinant les fonceurs (Marc) pour mettre en place une accession raisonnée.

A l'aube de l'année 2010, les urnes seront bientôt ouverte et je trouverais normale qu'une liste et son candidat à la présidence donne son avis sur ce sujet récurrent (prof de foie !!).

Voilà,
Je suis pour une accession contrôlée voir étendu à une "invitation" sous mise en place de paramatrès qui tiennent compte de la spécifité de notre fédération (peu d'élément) et qui préserve la cohésion de notre petit monde.

A+

salut nikie,
A ta réponse,je devine que tu es contre l'accession et comme de bien entendu,tu nous sors des calculs savants pour rabaisser la performance de tous les joueurs non réguliers en nationale.
Dans ce cas, réservons la nationale aux douze premiers du capital-points et si tous ne peuvent y participer, ils feront tout simplement moins de parties!!
Excuse-moi si je n'adhère pas à ta logique.

je pense avoir la réponse à ton problème d'accession puisque ce sujet te tient à coeur . Il te suffit de te présenter comme président avec un projet précis et de te faire élire .
DT

Et si nous regardions ce qui se passe chez les joeurs d'échècs...
Le championnat de France vient d'avoir lieu à Nimes.
12 joueurs en National A, autant en National B , un tournoi Accession, et Opens à D suivant le capital points. Aucune accession automatique pour les vainqueurs des opens... la répartition dans les opens et l'accession 2010 se fera suivant le Elo.
Les 2 premiers du National B montent en National A et les premiers de l'Accession montent en National B, soit renouvellement minimum de 33% de l'effectif en National B et 16...% en National A.
N'est ce pas un exemple à suivre pour dynamiser notre championnat et dynamyser nos joueurs ! il faut du sang neuf !!
Il est évident que nous ne pouvons faire du papier collé vu la différence de nos effectifs.
Je prpose par exemple :
Nationale avec 12 joueurs
Accession avec 24 joueurs (les 2 premiers montent en Nationale l'année suivante, quel que soit leur capital points)
Open, regroupant tous les autres joueurs, les 3 ou 4 premiers montant dans l'accession de l'année suivante. On peut éventuellement couper l'Open en deux (A et B).

bonjour dominique,
De toute façon, comme il y a des personnes bien plus compétentes que moi pour ce poste,je n'y tiens pas.
J'espère seulement qu'elles se présenteront et aussi qu'elles aborderont le sujet de l'accession.
Mais ne nous égarons pas, si je pense que l'accession automatique est un minimum pour quiconque désire un peu de justice, je pense que refuser de louer un minibus pour une stupide question de budget (combien ont rapporté le chpt de france des jeunes?,combien a-t-on reçu de la jeunesse et sport?) est autrement plus important.

Y a-t-il déjà eu un CdF en système suisse ?
Si on conserve le rapport Nb de joueurs/Nb de ronde du tournoi de Cannes par exemple, 13 rondes au CdF permettraient une série de 50 joueurs en système suisse.
Le système actuel c'est sûr défavorise les joueurs qui ont un bon potentiel mais qui ne peuvent faire beaucoup de compétitions officielles.

Bonjour,

Officiellement un sytème Suisse de 13 rondes permet de faire jouer de 26 à 39 candidats dixit les réglements.
Si nous avons 80 candidats et appliquons la méthode du quart.
Aprés le prmier tour nous devrions avoirs 40 candidats à 2 points.
Un second tour au quart devrait permettre d'avoir un seul groupe à 4 points de 20 candidats.
Le réglement du quart prévoit de poursuivre tant que le groupe de tête est supérieur au nombre de ronde restante.
J'ai l'impression qu'avec 13 rondes et deux tours au quart, il soit possible de trouver le meilleur joueurs sans erreur

Il est évident que la moyenne des CP permet de relativiser une performance !

Contrairement à ce que tu peux croire, je n'ai pas d'avis tranché sur la question de l'accession. Je m'interroge comme de nombreux autres damistes.
Et il est vrai que je ne peux pas utiliser la moyenne des CP pour affirmer que l'accession automatique est une mauvaise chose, je ne peux pas affirmer non plus (et toi non plus) qu'une bonne performance d'un nouveau en national fait tomber tous les arguments de ceux opposés à l'accession automatique.

Cordialement.

Il est évident que les performance de Praud et d'Arendo représentent une réfutation radicale de l'objection essentielle contre l'accession automatiques des deux ou trois premiers : distorsion des niveaux.

Quand à la notion de moyenne de la série, elle n'a simplement pas de sens. On parle de Nationale, point à la ligne.

Si l'on observe le jeu de Praud et d'Arendo face à ceux qui ont pratiqué un style de niveau international dans la plupart de leurs partis (les mundialiste, Delmotte et Beyaert), force est d'admettre qu'il font nettement mieux pour l'un que la moyenne de nationale sur les dix dernières années et nettement mieux pour l'autre que le dernier tiers de Nationale de ces dix dernières années.

Bien sûr, il faut aussi voir ailleurs. Boomstra, comme avant lui, Sijbrand, Wiersma ou Drost, a pris part à la finale NK en étant très loin du CP moyen de la série. Tous ces joueurs géniaux auraient dû attendre deux, trois ou quatre ans par le CP. Boomstra s'est même payé le luxe de louper le tire NK d'un cheveux, n'ayant jamais été mis en difficulté par personne et battant Baliakine au passage. Machtelinck malgré sa remise avait une position gagnante contre Boomstra dans une partie ultra frontale. Cela signifie qu'il peut battre les trois premiers français, y compris Cordier.

Mais il devra encore attendre trois ou quatre ans dans le système actuel pour jouer en National. En comparaison, je signale que cette année, deux joeurs seulement ont pu jouer dans l'état d'esprit d'une victoire contre Cordier : Lognon et Beyaert.

Il est grand temps de franchir le pas, quel que soit le bureau : décisons que les deux ou trois premiers de chaque série ont le droit de jouer ponctuellement dans la série supérieure, l'année suivante.

J'insiste : à Cannes en 2009, il y avait 34 joueurs pour 8 rondes dans la série internationale. Suivant le règlement officiel le nb de rondes aurait du être situé entre 11 et 17.
Avec 13 rondes pour 50 joueurs on obtiendrait donc un résultat encore plus précis (même en ayant un nb de rondes inférieur au tiers du nb de joueurs).
Serait-ce acceptable ?
Quelqu'un peut-il me dire si un Cdf s'est déjà joué de cette manière ?
(Jacky je n'ai pas compris le système que vous proposez).

Bonjour,

Mon système est celui du système Suisse auquel l'on ajoute dans les premières rondes l'appariement au quart. Ceci fait partie du règlement officiel du système suisse (voir sur le site de la FFJD).

Le quart ne se substitue pas à la règle du 1/2 et 1/3 c'est juste une possibilité d'accélération de la sélection du candidat.

Mon propos est de dire qu'avec 80 candidats, deux tours aux quart et 13 rondes , le système semble parvenir à extraire un vainqueur. L'ordre des autres candidats est lui plus aléatoire.

Si beaucoup de candidat sont inscrit et que l'écart entre le premier du premier groupe et le premier du second groupe est fort important, l'on devrait en principe avoir 40 victoires dans le premier tour correspondant aux 40 joueurs du premier groupe.

Si l'on applique le quart au premier tour nous aurons presque gagner un tour, et un second tour fait de nouveau encore gagner un tour, jouant un peu le role d'une elimination direct.

Le prétendant au titre en système Suisse par la méthode du quart ne peut pas se permettre de perdre 3 points.
Avec deux quarts et 80 candidats et 13 rondes, l'on peut espérer que les candidats à 4 points soient au nombre de 20 puis 20 candidats à 3 pts puis 20 à 2pts.
Ils restent alors 11 rondes (soit si l'on applique la règle des 1/3, l'on peut sortir le meilleur de 33 joueurs) pour sortir un vainqueur.

Ceci est une impression qui ne s'appuit pas sur une mise en équation mathématique ou calcul de stat.
Et sur un constat des tournois en systeme suisse ne respectant pas la règle du 1/2et 1/3.
Examinons le resultat de la dernière série du CDF en système Suisse et dite moi à quelle ronde apparait le champion et combien de temps conserve-t-il sa première place.

Salut Faustin
J'ai un peu de mal à suivre ton argumentation.J.L Praud en est à sa troisième
participation en série nationale.Marc Arendo aurait pu jouer en 2007 en série
nationale s'il s'était inscrit.Il avait un CP de 2127 alors que le CP le plus
faible de la série nationale était de 2068.
JEAN

c'est tout toi,jean,
tu donnes ton interprétation toute personnelle de l'accession.
Quand on parle d'accession, c'est bien sûr pour motiver les joueurs qui progressent et aussi pour qu'ils puissent se préparer sereinement pour le championnat suivant.
Comment bien jouer quand on ne sait pas jusqu'à la dernière minute dans quelle série on joue.
Pour les vainqueurs des autres séries, il serait bien que l'accession soit effective pour qu'ils puissent se préparer dès maintenant à la série supèrieure,
comme cela,si l'écart est si grand que cela,ils ont un an pour le combler.
Bien sûr,s'ils progressent beaucoup au cp, ils peuvent très bien sauter des séries.

La proposition de pionpion me plait bien en rajoutant les champions de ligue qui ne sont pas en nationale.

Il est injuste de ne sélectionner les damistes de la Nationale qu'en fonction du capital-points. L'idéal, dans l'hypothèse d'un championnat réunissant 14 damistes, c'est de sélectionner 8 damistes (deux tiers) sur la base du capital-point et de recourir à d'autres critères pour les 4 autres (un tiers).
Le vainqueur en Excellence mérite de jouer en Nationale l'année suivante. Les trois places restantes pourraient être attribuées aux damistes les plus méritants au cours de la période précédant le championnat.
La différence entre la Nationale et l'Excellence doit être relativisée. Actuellement, seulement 5 à 6 damistes évoluant en Nationale triompheraient en Excellence. La moitié n'est pas assurée de terminer aux trois premières places de l'Excellence.
Une autre question peut être posée : est-il raisonnable de conserver le nombre actuel de concurrents? Je pense qu'il est impossible de réunir avec 14 partants un lot homogène. Depuis longtemps, je plaide pour une Nationale ne réunissant que 6 à 8 concurrents; ceux-ci seraient amenés à se rencontrer en parties aller et retour. Cela donnerait des compétitions plus âprement disputées.
Le système actuel a montré ses limites, puisqu'il ne permet pas un renouvellement de la haute élite au sein du damier français. Sauf erreur de ma part, la France n'a produit qu'un GMI et deux MI au cours de ces 20 dernières années. On ne peut pas poser que le mode de sélection des damistes de la Nationale est étrangère à cette situation.

tout les systemes sont injustes...

Premierement, je penses que le cas de Marc n'est pas un argument en faveur de la montée automatiques, ce systeme n'a d'interet que dans un championnat fermé (style championnat de france de foot, basket ou autres..) et si systeme de montée automatique, il ne devrait pas se faire par rapport au championnat de france de l'année passé, car en une année il peut se passer bcp de choses, et le niveau n'est pas le meme chaque année. un champion d'excellence pourrait ne pas etre champion d'honneur un ou deux an aprés suivant le niveau de la competition.

Deuxiement, le principal reproche du systeme actuelle est que des personnes sans jouer de l'année ou depuis plusieurs année peuvent avoir leur place en nationale sans avoir rien montré depuis des lustres (c'est le seul inconvenient que je vois)

Troisiement, concernant un championnat qualificatif (je sais pas si quelqu'un en a parlé mais ça avait fait l'objet d'un post il y'a lgtps), c'est une utopie tant le niveau des ligues sont disparates comme chaque chpt de france le prouve (cf classement par ligue du championnat) et comme le site de la FFJD le prouve

Quatriement, désolé seb, meme si j'adorerai te voir jouer en excellence, je penses que tu peux y arriver sans ce systeme de monté automatique..

Bonjour Maxime,

Oui ton argument sur la flutuation annuelle du CP du joueur champion d'excellence est un élément en défaveur de l'accession ou plutôt un frein.

Pour moi le but d'une accession est de dynamiser la série inférieure.
Elle ne doit pas être imposer au joueur mais proposer avec possibilité de refus.

Et pour dynamiser la nationale mise en place d'une relégation pour les deux derniers.



Pour la nationale, j'envisage sur la base de 12 candidats
1 place d'office pour le tenant du titre.
1 place d'office pour le GMI de l'année
1 place sur invitation FFJD
2 places pour le vainqueur de la Pré-nationale
7 places dans l'ordre du CP sauf le 12 et 11 de l'année précédente

La pré nationale serait une série ouverte 12 candidats:
Les 2 relégables de l'année précedente de la série nationale
Le champion de France Juniors de l'année
1 place sur invitation FFJD
1 place pour le vainqueur de l'excellence
7 place dans l'ordre du CP

Dans ces deux séries à l'exception de l'invité FFJD, les joueurs doivent être en liste active avec x parties officielles jouées dans l'année.

Pour tous les autres, nous maintenons les séries comme aujourd'hui excellence, honneur et promotion.


Pourquoi changer, je dirais et pourquoi pas si le but est de dynamiser un CDF et de faire éclore de nouveau talent.
Les joueurs qui rétrogradent de niveau d'une année sur l'autre ne sont pas légion surtout parmi nos 30 premiers classés pour voir s'éffondrer le vainqueur de la pré-nationale.

Cette proposition n'a rien de révolutionnaire.
Elle n'affaibli pas la nationale
Pour preuve, cette année avec une moyenne moindre, le combat et le suspense ont été aux rendez-vous.

Sébastien est aux portes de cette série, sa victoire de cette année ne peut pas lui assurer un passage en nationale avec certitude.
Mais si son niveau est vraiment au-dessus des ses adversaires de cette année, nous le verrons naturellement un jour dans la série reine.
Je l'espère pour lui et si ma proposition lui permettait d'y acceder et d'être l'année d'après releguer. Il n'y aurai à mon avis aucune conséquence sur la qualité du champion en titre.

il fallait lire" te voir jouer en nationale"

Bonsoir à tous,

Bon je vais quand même donner mon avis même si je pense l'avoir déjà donné auparavant.
Je suis bien évidemment contre l'accession automatique.
Mon cas en est un parfait exemple !!
Si j'ai le niveau pour jouer en Nationale, j'aurai dû gagner la série Excellence avec un total de points plus important (avec tout le respect que je dois à mes adversaires). Les erreurs (vous les verrez, elles sont nombreuses...) le prouvent, tout comme mon futur capital points...
A vous de me prouver le contraire mais j'aurai dû mal à le croire.
Malheureusement, je n'ai pas le niveau pour jouer dans la série reine, c'est aussi simple que cela. J'espère simplement que cela n'est temporaire... :)
Bonne soirée.

Sébastien

Bonjour tous et Bonjour Président,

La discussion concernant l'accession avait culminé à l'occasion des performances de deux joueurs : Arendo et Monnet.

Arendo avait très nettement gagné en Excellence, ce qui est rare (en me fiant à ma mémoire, je ne me rappelle que Bonnave et Saramito dans ce cas). Monnet avait gagné trois ou quatre dois de suite, dévançant dans un ou deux cas des joueurs de Nationale aussi trempés que Patrick Martin, entre autres.

Dans le cas de Monnet, c'était tout simplement scandaleux.

Comme j'avais signalé l'anomalie que dans leur cas il faille attendre le loto de la voie longue par le CP, on m'avait répondu :

- ils n'ont pas le niveau de la Nationale qui est très dure
- leur présence créerait des distorsion
- ceux qui doivent jouer en Nationale finissent par avoir le CP

Toutes ces objections étaient sans fondemeent. si on n'habite pas Paris ou le Nord, au minimum Lyon, la voie longue implique qu'il faille battre par exemple presque tout le monde en club ou en ligue, ce qui est exclu dans une ligue comme CAPA.

Il faut bien se rendre compte de ce que, 5 ou 6 personnes seulement parmi le 30taine jouant plus ou moins en Nationale serait raisonnablement assurée de gagner l'Excellence.

Quand à savoir Si Arendo aurait pu jouer en Nationale en 2007, c'est à la dernière seconde qu'il aurait pû le savoir, ce qui est une plaisanterie de mauvais goût pour qq qui vient de gagner la série inférieure.

Et jouer en Nationale n'est pas obligatoire; Duplouy vient de dire qu'il aurait fallu survoler pour mériter la Nationale. Alors, comme dit Adelin, faisons une Nationale de 6 joueurs, ceux qui visent réellement le titre ede champîon de France et qui sont les seuls à pouvoir plus ou moins être assuré de gagner en Excellence.

Duplouy estime que son résultat ne vaut pas la Nationale : il parle poului uniquement et dans cette hypothèse, rien oblige à aller en Nationale, c'est une option ponctuelle. Il faut simplement rappeler à Sébastien que la dernière fois que Patrick Martin y a participé, il n'a pas gagné l'Excellence et chacun voit qu'il jouait le titre cette année en Nationale.

Il y a eu plusieurs cadet et juniors dans l'équivalent de la Nationale en NL depuis cinq ans, six ou 7. idem en Russie, deux en Russie Blanche; en Pologne, en 2007, c'est une fille cadette, Sadoswka, (actuellement junior) qui a failli emporter le champion Nationale, devancé seulement de justesse par un garçon junior à cause d'une remise chanceuse que Chmiel lui avait tirée !

En France, sur les 5 dernières années, ne cherchez pas combien de junior ou de cadet (bon là il faut sans doute remonter à Jeanne d'Arc) ont participé à la National. Peut-être, après tout que Russes et NL ont tort...

Si Kevin joue en Excellence l'an prochain, il aura du mal à ramasser des points pour faire un bond : la terreur qu'il inspire conduira bcp de joueurs à tout raser... Il gagnera alors le titre mais pas ou peu de points.

Je vais réagir aux posts de maxime et de sébastien qui sont la conséquence de notre système actuel.
En ce qui concerne la différence de niveau d'une année sur l'autre,c'est exactement l'effet pervers de ce système qui n'encourage pas à la participation au chpt de france.
Déjà,tous ceux qui font au moins la moy.+1 en nationale devraient avoir leur place réservée l'année suivante.
Faisons une série excellence au système suisse avec accession du premier ou des deux premiers et en quatre ou cinq ans, le chpt de france sera naturellement revalorisé.
Ensuite, le fait de ne pas monter quand on gagne nous installe dans notre torpeur et on trouve normal de ne pas avoir le niveau et de devoir attendre avant d'accéder à la série supèrieure mais ,je vais vous dire un scoop, pour progresser,
accrochez-vous bien, il faut vous entrainer!!!
Sébastien saurait qu'il jouera en nationale l'année prochaine,déjà,il ferait tout pour y participer et ensuite, il se retrousserait les manches pour progresser et avoir le niveau au lieu de se dire qu'il a le temps ou de se faire une raison et de ne jamais y accéder.