Revenir à la page d'accueil

forum et championnat de france

Par florencenicault – le 22/08/05 à 15h03 – Ch. Fr. Seniors

Bonjour Messieurs,
Revenus du championnat de France de Bourges, nous sommes venus faire un tour sur le forum. Analyser les parties, donner d?éventuelles variantes intéressantes, noter les erreurs de calculs ou des oublis, c?est évidemment l?un des objectifs du forum : de la technique et des échanges.
Mais se permettre des réflexions désagréables, impolies, irrespectueuses voire injurieuses sur des joueurs que je respecte, cela me met hors de moi.
Cela fait plusieurs années que je participe en tant que témoin à différents tournois, que j?y vois des joueurs de tous niveaux s?investir dans leurs parties et passer plusieurs jours pour leur passion. A tous ces joueurs, je leur dis bravo et merci : le spectacle est à chaque fois passionnant.

Alors de grâce, lorsque vous vous apprêtez à écrire un message d?ordre technique ou autre sur ce forum, confortablement assis derrière vos ordinateurs et vos logiciels :
1. étayez donc vous analyses et vérifiez donc le bien fondé de vos remarques?
2. montrez donc un peu plus de respect et de politesse pour ces passionnés qui prennent du temps sur leurs vacances, leur vie de famille pour vous donner matière à réfléchir. Il est toujours possible de faire des erreurs dans une analyse mais cela passe mieux si on écrit : « je pense que ce coup est faible? » « il me semble que? » plutôt que de dire que les joueurs font n?importe quoi ou quelque chose du même acabit.
3. remerciez les de temps en temps de faire vivre le jeu.

S?il vous plaît, continuez à analyser à critiquer à relever les finesses de certains moment dans les parties, mais mettez donc de la mesure dans certains propos qui sont littéralement injurieux envers certains joueurs qui ont quand même un niveau que peu d?entre vous seront capables d?atteindre.

Sur ce un grand merci à tous les joueurs que j?ai revus sur cet édition 2005 du championnat de France, j?y ai pris, comme d?habitude un plaisir extrême et leur dit à l?année prochaine.
Un grand merci à l?équipe organisatrice avec qui nous avons passés une semaine formidable.
Florence NICAULT
Répondre au sujet

Réponses (10)

Par MINAUX – le 22/08/05 à 17h18

Bonjour Florence,
Je m'associe pleinnement à ton message .
En ce qui concerne les grosses fautes ( souvent incroyables) que l'on pourra relever dans ce championnat, il faut je pense les attribuer à cette nouvelle cadence adopter pour ce Championnat ( 1H20 plus 1mn par coup), qui est peut être plus juste que l'ancienne 2h plus 1h partie terminée, mais qui demandera un temps d'adaptation si elle se confirme lors des prochains Championnats.
Après environ quatre de jeu, avec la fatigue il était souvent difficile de gérer des changements de décors avec le couperet d'une pendule à chaque coup.
Enfin un grand Bravo à l'équipe de Bourges pour l'organisation de ce Championnat!!!
Au nom du Damier Compiègnois: Serge Minaux

Par JackyBruiant – le 22/08/05 à 18h50

Bonjour,

Oui, dans les analyses il faut avoir du respect envers les joueurs.
Mais, il arrive parfois que là ou l'on ne voit pas de propos désobligeant que les joueurs concernés en trouvent.
J'ai posté dernièrement une analyse sur la partie entre Duplouy Sébastien et Caillaud Jean que j'intitule un gain sur un tenté de Faute?. La position se produit au 46e temps et comme le note Serge Minaux, la cadence amène des tensions qui font louper les évidences pour l'analyste derrière son ordinateur. Mon post je l'espère ne portais pas de jugement sur la personne mais sur le coup.
Les analyses sont aussi un travail important, et celles de Laurent et Arnaud dans l'Effort sont de vrai régale.

Par Gérard TAILLE – le 22/08/05 à 19h14

Tout à fait d'accord et mea culpa si ma passion me laisse parfois m'emporter dans une forme de discours qui peut être mal interprétée. Echanger nos analyses techniques et nos convictions est enrichissant pour tout le monde et en particulier les joueurs comme moi qui ne peuvent voir qu'une toute petite de ce qui traverse le cerveau d'un maître!
Félicitations en tout cas à tous ces joueurs qui nous livrent de reamrquables parties.

Par chdom – le 22/08/05 à 21h47

Je m'associe totalement à la réflexion très judicieuse de Florence Nicault.
Je pense réellement qu'il est préférable de ne pas écrire à chaud des analyses de parties d'un tournoi en cours.
D'autre part l'analyse n'engage que son auteur et ne doit en aucun cas être considérée comme une valeur absolue. A tempérer évidemment en fonction du niveau de l'analyste.
Une analyse de Tchizov aura toujours plus d'intérêt que l'anlyse d'un chdom ou que celle d'un dam2.2 .
On peut reprocher que les comptes rendus ne donnent jamais les temps de jeu.

Personnellement à la vue des parties jouées ce championnat de France qui mettait en présence 7 champions de France a été de bonne qualité. De nombreuses parties ont donné lieu à des joutes stratégiques qui méritent un regard plus profond que le déroulement rapide des parties en applet.

Je trouve admirable de pouvoir suivre le championnat en direct de chez soi quand on a pas la chance de pouvoir participer.
Il faut ici remercier les organisateurs qui ont fait un travail remarquable.

Par – le 22/08/05 à 21h50

Florence Nicault a bien fait d'attirer l'attention des uns et des autres sur la nature des propos à tenir dans les commentaires de parties. Il est juste de dire que certains mots sont plus ou moins appropriés que d'autres. Aussi chacun doit-il toujours faire l'économie de l'emploi de mots susceptibles d'être reçus comme désobligeants.
Il m'avait parfois échappé que, cette année, les parties du championnat se sont disputées selon le système Fischer. Le choix de ce système pourrait en partie expliquer certaines erreurs.
Je pense surtout que les (deux) journées lors desquelles deux parties ont été disputées, ont été très éprouvantes pour les compétiteurs: il faudrait peut-être songer à les supprimer un jour prochain. Il faut aussi ajouter le fait que certains concurrents ont dû disputer le tournoi blitz.
La Fédération française se devrait donc, à l'avenir, d'imaginer des conditions de jeu qui facilitent la réflexion des damistes.
BIKINDOU ADELIN

Par – le 22/08/05 à 22h36

Je voudrais nuancer le point de vue de Monsieur Chdom.
Il est certain qu'une analyse proposée par Tchizov sera toujours considérée réligieusement. Mais Tchizov peut aussi se tromper, le fait d'être multiple champion du monde ne le mettant pas à l'abri d'une erreur.
Bien que je ne demande jamais à un logiciel d'analyser une partie à ma place, je sais intituitivement que, généralement, il le fait très bien. Je pense donc qu'une analyse d'une partie de championnat de France effectuée par un logiciel ne serait pas moins digne d'intérêt qu'un travail de Tchizov. Ce qui rend digne d'intérêt une analyse, c'est sa correspondace avec la logique du jeu. Ainsi Tchizov se verra obligé de faire siennes les conclusions d'une analyse de logiciel s'il constate que celles-ci sont conformes aux coups qui doivent être objectivement commis.
L'exactitude d'une analyse ne tient donc pas à la qualité de son auteur mais à la logique du jeu lui-même.
En revanche je suis d'accord avec Monsieur Chdom sur le fait que les considérations de temps ne doivent pas être négligées dans l'explication d'un jeu. En effet, un damiste ployant sous de terribles contraintes de temps reste exposé à un risque de faute de jeu. Mais l'analyste de la partie de ce damiste ne peut donner à ces contraintes une valeur supérieure ni même égale à celle de la faute de jeu elle-même.
Quant aux parties du championnat de France qui vient de se dérouler à Bourges, il serait contraire à la vérité de dire que celles concernant les grands concurrents auraient toutes été d'un très bon niveau technique. Si certaines ont été irréprochables techniquement ( parties entre Cordier et Lognon, Cordier et Nicault, Cordier et Kouamé, Kouamé et Nicault), d'autres ont révélé des erreurs inattendues, si l'on considère le niveau des auteurs de celles-ci. Ces erreurs se devaient d'être signalées, tout en restant juste dans les mots à employer, cela pour être en accord avec Florence Nicault dont je redis ici le caractère de bon sens du propos.
BIKINDOU ADELIN

Par Gérard TAILLE – le 23/08/05 à 09h58

Je ne connais pas le système Fischer. Cela a-t-il un rapport avec la cadence de jeu ?
Merci de m'éclairer.

Par – le 22/08/05 à 22h17

Une fois de plus, c'est une femme qui a raison !

Par – le 22/08/05 à 22h51

Bonsoir ,merci à vous Florence Nicault pour votre franchise ,
là ou vous avez attaqué personne d'autre la fait.
Mais cela étant il est plus facile à une dame de dire la vérité qu'a à une homme car je ne vois pas les auteurs des dires en question de sans prendre publiquement à une dame .

Ils sont échec et mat!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!bien vu

un damiste.

Par faustek – le 26/08/05 à 00h53

J'ai lu tous les posts consécutif à la sortie de Florence.

Très intéressant.

Il faut considérer ce message comme une piqûre de rappel, un basta destiné à rappeler où se trouve la ligne (jaune ou blanche, sais plus ce que l'on dit).

J'aime spécialement la combinaison entre le message de Florence et celui d'Adelin.