Déclarer un vainqueur sur une seule partie ?
Par Gérard TAILLE
– le 01/06/09
à 18h19
– Divers
Bonjour,
Suite à l'open de France à Arleux, ayant donné lieu à un départage des 2 premiers qui n'a satisfait personne, des réflexions sont en cours pour les prochains tournois.
Je vous livre au passage une idée (que l'on ne retiendra probablement pas pour les ordinateurs) mais qui pourrait être intéressante pour des humains. L'idée est de départager 2 joueurs sur 1 seule partie!
Le principe est très simple : la partie sera jouée en fischer, l'un des joueurs A jouera avec disons 10" par coup et l'autre joueur B jouera avec seulement x" par coup (x < 10). En compensation, si le joueur B parvient à annuler, alors le joueur B est déclarer vainqueur.
Avant le début de la partie la valeur x est mise aux enchères : le joueur acceptant finalement la plus petite valeur sera le joueur B.
Pensez-vous que cela pourrait être intéressant pour les joueurs comme pour les spectateurs friants de spectacle ?
Connaissez-vous d'autres façons originales pour départager 2 joueurs sur 1 seule partie ?
Gérard
Réponses
(3)
Par faustek
– le 01/06/09
à 21h46
Les différentes règles ne départage laissent plus ou moins divisés.
Il y a néanmoins des règles moins injustes que d'autres, du moment où l'on est prevenu avant de commencer la compét.
Une partie à handicap telle que décrite me laisse un peu sceptique. Je préfère des choses plus radicales comme le blitz avec diminution du temps et, après un certain nombre de tour tirage au sort pur et simple.
La remise avantageuse sur une seule partie défavorise le joueur inventif.
A défaut de blitz, je pense que le solkoff (ortho incertaine) reste une valeur sûre.
Par ThDelmotte
– le 02/06/09
à 15h43
En première réaction je trouve l'idée bien intéressante.
Du moins dans le cadre : autres départages inopérant,
l'organisateur voudrait un résultat sur une seule partie.
Ca doit un peu déconcerter les joueurs non habitués quand
ils doivent enchérir sur x mais ensuite ils ont une vraie
partie de jeu de dames à jouer. Et du spectacle.
J'aurais une légère préférence pour que A ait aussi une
réserve de temps initial au début.
D'ailleurs -hors ces considérations de départage- je crois
que c'est un très bon entraînement, notamment pour amener
des joueurs moyens à mieux utiliser le temps.
A : 10'+10s/coup
B : 0' +2s/coup
A doit gagner. La bonne stratégie : quand le jeu se complique,
prévoir un plan, le calculer en profondeur et jouer plusieurs
coups à la suite tant que cela correspond aux calculs.
Du côté de B c'est aussi bien plus intéressant qu'un simple
blitz ultra-rapide car il y a le temps de réflexion de A pendant
lequel B doit non pas concevoir un plan à fond comme A mais
plutôt faire le tour d'horizon de toutes les difficultés
immédiates qui peuvent venir.
Un peu dans le même genre pour s'entraîner en club sans même
avoir besoin de pendule : une partie normale où on doit jouer
"a tempo" (dans les 2 secondes disons) sauf en 5 occasions (on
peut utiliser 5 pions pour les matérialiser) par joueur : à
chacune de ces occasions le joueur réfléchit autant qu'il veut.
Sans excès bien sûr, c'est une partie amicale.
Thierry
Par faustek
– le 03/06/09
à 10h47
Salut tous,
Pour l'entraînement, cela est une idée à pratiquer. Il y a plusieurs formules qui oblige le joueur subissant le handicap à se discipliner à mort alors que son adversaire doit chercher à optimiser ses schémas.
En compétition, si la formule n'est pas trop déséquilibrée, on pourrait alors tirer au sort les rôles. cela se fait en lutte libre quand les adversaires n'arrivent pas à se départager.
Peut-être faudrait-il commencer par des expérimentations.
Le mot du président