Jeu de Dames - Site officiel de la Fédération Française de Jeu de Dames

La CLE a-t-elle des relais régionaux?

Gilles

Bonjour,

Un article est présent sur le site concernant le dit ouvrage.

Tric-Trac est un site de jeu, ou l'internaute peut donner son avis.
Le jeu de dames est jugé par des spécialistes des jeux j'en doute quoique!
Voici un exemple de jugment

Le Jeu d'Échecs et le Jeu de Dames sont souvent comparés, pour des similitudes visuelles évidentes liées au plateau de jeu. Mais en réalité, les deux jeux ont peu en commun, et ceci explique mon 5/5 au premier et mon 2/5 au second.

Aux Échecs, le but du jeu est de "gagner" le roi adverse. Cet élément donne au jeu une richesse incroyable, liée aux sacrifices et attaques visant le monarque adverse. Si, comme aux Dames, le but était de manger toutes les pièces de l'adversaire, le jeu s'en trouverait nettement amoindri.
En effet, le Jeu de Dames a beau être très tactique, il n'en est pas moins limité. Les sacrifices sont possibles, et même très subtils, mais le but est mathématique : à la fin de la variante envisagée, il y aura plus de pions mangés qu'investis. Je considère le Jeu de Dames comme un jeu de calcul pur. Très riche dans ce domaine, certes, mais pauvre dans la création. Ce qui me plaît aux Échecs, ce sont les coups joués sans voir la fin des variantes, le feeling de la position, les coups joués "pour avoir l'initiative" avec tout le flou que cela induit.

------------------------------------------------------
Heureusement, il y a un post sympa de Jean Lou Praud.

Je connais trop peu les échecs pour juger. Mais ce que dit le commentaire ne me paraît pas si idiot. Il est extrêmement rare d'avoir des sacrifices à long terme aux dames. Et indéniablement, c'est une chose positive qui est plus présente dans d'autres jeux. C'est d'ailleurs ce qui me plaît dans le go à ce propos. Deux champions peuvent faire une partie sans que personne ne sache dire pourquoi l'un a gagné. L'un a simplement été plus fort. Ce mystère, on ne l'a pas beaucoup aux dames, concédons-le !

Quant au fait qu'il y ait beaucoup de calculs aux dames, j'ai déjà entendu cet argument récemment. Et c'est vrai qu'il est difficile d'être un joueur de classe mondial sans un calcul approfondi de qualité. C'est peut-être moins le cas dans le jeu d'échecs, même si j'ai quelque doute sur l'importance de cette différence entre les deux jeux.

quel est le lien jacky stp

Tric Trac liens

lien sur l'article du livre collectif



lien sur le jeu de dames

Bonjour,

J'ai moi-même joué pas mal aux Echecs et tout ce qui est dit sur ce jeu me semble correct et il est vrai que les sacrifices sont plus fréquents aux Echecs pour diriger ces dernières forces sur la cible ultime qui est le roi adverse. On peut aussi ajouter les courses de vitesses entre les 2 camps s'attaquant à un roi adverse situé dans une zone affaiblie, en particulier quand les joueurs ne choisissent pas le même roque.
C'est vrai aussi qu'il y a plus de feelings aux Echecs (et il y en encore plus au GO) ce qui fait dire, et c'est vrai, que le jeu d'Echec est plus stratégique que les Dames car le feelings est lié à la stratégie pure et la tactique et elle lié au calcul pur.
L'auteur se méprend tout de même en limitant les Dames à son aspect tactique mais cela est bien compréhensible :
Aux Dames les premières choses que l'on apprend à un jeune débutant sont de jouer en avançant de façon compacte, de façon équilibrée entre les 2 ailes et en consacrant l'essentiel de sa réflexion à la recherche des combinaisons qui vont être progressivement de plus en plus diffiles.
Aux Echecs c'est le contraire, on va d'abord apprendre à "sentir" la position, on va apprendre à reconnaître la force et les faiblesses des structures de pions, on va apprendre à reconnaître la force de la mobilité des pièces, la force du contrôle d'une colonne ou d'une rangée avec une tour, la faiblesse d'un roi mal protégé etc. et les combinaisons ne viendront que plus tard.
Comme tout le monde ne va pas approfondir son jeu pendant des années l'image de ces 2 jeux est logiquement basée sur ces 2 apprentissages : le jeu d'Echec est un jeu de stratégie (de feeling) et le jeu de Dames est un jeu de tactique (calcul).
C'est absolument imparable !

A méditer.

Amitiés
Gérard

Bonjour, Nicolas et Gérard


J'aime bien vos approches, dans aucun des cas l'on note le jeu on y trouve des intérets plus ou moins prononcés.

L'auteur note le jeu faiblement, mais son propros est bien posé. Ce qui n'est pas le cas malheureusement. Le plus rigolo est de recherhcer les jugements sur les echecs et à bien gratter les joueurs d'échecs font montre d'une bonne présence pour juger leur jeu

l'uluberlu qui se permet de donner 5/5 aux échècs contre 2/5 aux dames as t'il eut le courage de signer son commentaire ? Je confirme ce que j'ai dit il y a quelques temps... il est stupide de vouloir comparer des jeux entre eux ?!

Bonjour,

Je ne vois pas pourquoi on ne comparerait pas les jeux entre eux. Je ne compte plus le nombre de fois où j'ai essayé de mettre en valeur le jeu de Dames pour une personne qui connaissait les échecs et qui ne comprenais pas que je puisse m'intéresser à ce point à un jeu aussi ridicule que les Dames !

J'aime bien dans ce cas commencer par mettre en avant une différence fondamentale entre les deux jeux qui est la suivante : aux Dames, contrairement aux Echecs, on est obligé d'avancer. En conséquence les forces sont condamnées à aller l'une vers l'autre et l'un des joueurs devra forcément casser la position. En conséquence les joueurs sont condamnés à toujours anticiper ces ruptures pour essayer de tirer profit de chacune d'elles ce qui fait tout la difficulté de la stratégie du jeu.
Je sais, c'est un peu simpliste, mais généralement cela fait réfléchir votre interlocuteur qui n'a jamais entendu parlé de cet aspect du jeu. Du coup il tend un peu plus l'oreille et vous pouvez alors lui parler de stratégie de blocage avec prise en compte des temps de réserve (la base de la partie classique), de stratégie d'attaque sur une aile (partie de flanc) de stratégie de contrôle du centre versus stratégie d'encerclement où de n'importe quoi d'autre qui vous passe par la tête. Par contre votre interlocuteur, s'il joue aux Echecs sera souvent plus un stratège qu'un tacticien ce qui fait qu'il ne comprendra pas bien l'apport des combinaisons aux jeux de Dames. Dans ce cas j'évite de dire que j'essaie de pièger au maximum mon adversaire par une combinaison (cela va l'effrayer et il sera rebuter par l'aspect calcul) et je dis plutôt que j'utilise la richesse des menaces combinatoires pour forcer des affaiblissements de la positions adverses et cela il va bien le comprendre et l'apprécier s'il est un joueur d'Echecs. Je vous garantis qu'après un tel discours il regardera les Dames avec un autre oeil et il ne dire plus que c'est un jeu de pur calcul.

Au passage, quand on parle de plaquette de jeu, il faut bien sûr essayer de réfléchir aux messages qui risquent de toucher le mieux un public de non-connaisseurs et je suis persuadé que ce n'est pas forcément les merveilleuses combinaisons que l'on connaît qui seront les meilleures ambassadrice de notre jeu. J'ai cru comprendre que la plaquette montraient beaucoup de problèmes, du plus simple aux plus compliqués. C'est bien mais si les lecteurs ne retiennent que cela ce jeu restera un jeu de calcul pur.

Pourquoi ne pas montrer aussi des coups purement stratégiques : une occupation du centre, la mise en place d'un taquin, le blocage d'une aile, la création d'un déséquilibre dans le camp adverse etc. etc. tout cela dans le but de véhiculer une vraie image de jeu stratégique.

Je m'arrête car, en bon passionné, je suis généralement intarissable sur le jeu de Dames!

Amitiés
Gérard

Très bon message Gérard. Excellent même.

Par ailleurs, voudrais-tu participer à l'élaboration de cette plaquette de présentation ?

Amitiés.

Salut Nicolas,

Si tu penses qu'un joueur qui ne joue jamais peut apporter quelque chose alors pas de problème, je peux bien sûr essayer d'aider mais, en toute logique, ce sera aux "vrais" joueurs de faire le tri entre toutes les idées.

Amitiés
Gérard

L’art de mettre en valeur le jeu de dames ; bravo !
Oui Gérard il est important que vous participiez à la réalisation de cette plaquette sur laquelle nous devons prendre le temps nécessaire à la réalisation.
Vos arguments sont précis et se vendent de manière très valorisante auprès d'un public averti. Qu'en est-il cependant de notre population cible. Est-ce un message accessible ? À voir

Je crois également qu'une approche tactique n'est pas la meilleure façon de présenter notre jeu. Communiquer sur les combinaisons nous amène très rapidement à dire à nos jeunes joueurs que le jeu est ailleurs et que les "coups" ne sont que des "outils".

La réflexion menée sur cette plaquette peut être un point de départ au passionnant débat sur la construction d'un apprentissage du jeu de dames. Quel est d'après-vous le socle des pré-requis élémentaires à l'apprentissage du jeu. J'avoue que cette question me taraude depuis un moment.

Aux Pays-Bas la formation intègre pas mal d'éléments dont l'aspect tactique.
Dans les pays de l'Est, la formation propose beaucoup de calcul 1x1 2x2 3x3 4x4 etc. avec très jeune une capacité technique très affutée.

Cyrille

Deux notions fondamentales presnt dans les deux jeux, tactique et stratégie sont étroitement liées et imbriquées à telle enseigne que l'on se mélange les pinceaux.
Une combinaison apparaît comme un élément tactique au vu de son éxécution. Il est pourtant une arme de dissuation pour entraver l'adversaire, il devient l'argument d'une stratégie.

Pour moi les echecs sont les roi de la stratégie et les dames de la tactique un mariage entre eux et nous aurions l'empereur des jeux.
L'apprentissage de la tactique est un élément important du jeu, il n'est en rien réducteur. Savoir calculer rapidement et précisemment n'est pas une tare ni un signe d'intelligence.


Quant à l'enseignement du jeu, les méthodes sont aussi nombreuses que les programmes de l'éducation nationnale.
Il n'y a pas de mauvaises méthodes seulement des humains différents les uns des autres aux capacités variables. Ce qui faut enseigner c'est dont les outils, et les mécanismes du jeu. Si les coups sont l'outils du jeu de dames, ils sont donc l'équivalent à l'homme de sa main, faut-il apprendre à l'enfant à parler ou à utiliser la main? ma foi pour moi je propose les deux et en même temps.

D'accord avec toi Jacky il faut enseigner dès le départ à la fois la tactique et la stratégie.

Cela n'a à ma connaissance jamais été fait mais il n'est vraiment pas difficile, à côté des problèmes tactiques (trouver une combinaison), de proposer des problèmes de stratégie plus ou moins compliqués en fonction de la force du joueur :

Vous prenez une position et posez simplement les deux questions de base suivantes : qui à l'avantage et pourquoi ? Que joueriez-vous et pourquoi ?
Les réponses varieront en fonction de la force du joueur et l'éducateur devra comme toujours savoir se mettre au niveau de ses élèves. Je me suis toujours demandez pourquoi ce genre d'exercice n'était pas pratiqué car c'est vraiment l'exercice de base pour progresser en stratégie et c'est vraiment facile à mettre en oeuvre, particulièrement avec plusieurs élèves qui peuvent communiquer entre eux.

Amitiés
Gérard

Je considère le Jeu de Dames comme un jeu de calcul pur. Très riche dans ce domaine, certes, mais pauvre dans la création. Ce qui me plaît aux Échecs, ce sont les coups joués sans voir la fin des variantes, le feeling de la position, les coups joués "pour avoir l'initiative" avec tout le flou que cela induit.





Dans cette position (Cht Europe 1968), Ton Sijbrands "éxécutait" Michel Hisard par un forcing en 20 tps !
Pendant le Cht de France 1991, je lui demandais s'il avait tout vu.
Il me répondit que non mais que c'était de toute façon une position gagnante.
Si c'est pas du Feeling ça ...