Damy a maintenant la base de données à 7 pièces ! – Informations

Par Nicolas Guibert – le 23/05/08 à 15h00

Bravo.

Oui, moi j'ai une question. Comment stockes-tu les informations pour diminuer la taille ? Utilises-tu les diagonales ?

Par Gérard TAILLE – le 23/05/08 à 15h33

Bonjour Nicolas,

Non je n'utilise pas du tout les diagonales. Mon format est très complexe et c'est un mélange entre le numéro des cases (de 0 à 49) et des masques de 50 bits (1 bit par case).

Amitiés
Gérard

Par JackyBruiant – le 23/05/08 à 15h01

Bonjour, Gérard

Un gros boulot du programmeur et de silice qui tourne !
Question
Quel est le temps d'exploration de la base de données pour estimer la position?

Sur Dragon, le chargement de la base et la valorisation prennent du temps qui pénalise l'usage dans le cas d'une demande d'analyse complète de la partie.

Amitiès Jacky

Par Gérard TAILLE – le 23/05/08 à 15h48

Bonjour Jacky,

Ta question est assez difficile car elle dépend de la mémoire disponible pour assurer un cache vis à vis de la bd sur disque.
Avec par exemple 8 Go de mémoire (ce n'est pas ma configuration mais c'est celle utilisée par Ed Gilbert pour Kingrow) je pourrais mettre toute ma base en mémoire (4,4Go) ce qui assure un accès rapide.
Dans ma version actuelle de Damy j'uilise un cache de "seulement" 1Go ce qui m'oblige, pendant la partie, à charger en mémoire les fichiers dont j'ai besoin. Ceci dit ma base étant assez petite (4,4Go) il m'arrive quasiment jamais de remplir mes 1Go avec seulement 1 partie. En conséquence je n'ai quasiment jamais à charger en mémoire 2 fois le même fichier ce qui est très intéressant.
Par contre pour atteindre une base aussi petite j'ai besoin d'accèder plusieurs fois à la base de données ce qui est forcément pénalisant. C'est donc un compromis global qu'il faut bien régler.

Pour avoir une réponse plus précise le mieux serait de prendre une position particulière et de voir en combien de temps Damy et Dragon trouvent la solution. Si tu as une proposition j'essaierai d'y répondre. Possèdes-tu une version de Dragon avec la base de données à 7 pièces ?

Amitiés
Gérard

Par steph06 – le 23/05/08 à 16h29

Salut Gérard,

Ayant en principe la même base de données a 7 pièces Damy
Dragon et Kingsrow tombe t'ils d'accord sur le même
nombre de positions possible,le même nombre de positions gagnantes etc...Bravo gérard et bonnes continuation avec ton pote
Damy.

Par Gérard TAILLE – le 23/05/08 à 19h27

Bonjour David,

Le problème d'avoir des bases correctes est évidemment un problème majeur. Chacun des programmeurs a évidemment fait le maximum pour fiabiliser sa base mais j'ai aussi eu tout un tas d'écahnges d'infromation avec Ed. Gilbert sur presque tous les types de positions de la bases à 7 pièces.

Les informations échangées sont du genre :
Dans les positions à 3 dames et 2 pions blancs contre 1 dame et 1 pion noir j'ai compté :
30 528 953 400 positions dont, pour les positions sans prise :
10 182 489 629 positions avec gain des blancs trait aux blancs
110 029 711 avec nulle trait aux blancs
46 positions avec perte des blancs trait aux blancs
19 578 663 positions avec gain des noirs trait aux noirs
1 420 700 913 positions avec nulle trait aux noirs
9 112 328 689 positions avec perte trait aux noirs
(PS : les chiffres ci-dessus sont les chiffres réels)

Nous avons eu ces échanges sur de très nombreux types de position et à chaque fois non avions exactement les mêmes chiffres. On en a déduit que nous pouvions avoir la plus grande confiance dans le contenu de nos bases.

Comme par ailleurs je n'ai, au travers tous les exemples que j'ai pu traiter, jamais trouvé de bug dans la base de données je n'ai pas de soucis concernant le contenu de la base.

Amitiés
Gérard

Par pascal1jauffrit – le 23/05/08 à 18h19

Gérard , tu es un as de la base de donnée.

Par Gérard TAILLE – le 23/05/08 à 19h52

Merci Pascal

Ceci dit, même sans parler de la base données à 8 pièces, le travail
est loin d'être terminé !

Il me faut maintenant profiter de cette base de données pour essayer de pièger autant que faire se peut mes adversaires qui n'auraient que la base à 6 pièces.

Je vais donc maintenant développer un algorithme spécial pour ce cas. De quoi s'agit-il ?

Si je suis dans une position où la base à 7 pièces me dit que j'ai le gain je n'ai aucun soucis, je joue ce que la base de données me dit de jouer.

Prenons maintenant le cas beaucoup plus intéressant où la base à 7 pièces me dit que le résultat est nul et faisons l'hypothèse que mon adversaire qui n'a que la base à 6 pièces ne peut pas encore connaître le résultat. j'ai alors 2 idées complémentaires :
1) Parmi les coups assurant la nulle (info tirée de la base à 7 pièces) je choisis le coup qui me permet de rester le plus loin possible de la base à 6 pièces (je vais donc éviter les échanges et probablement essayer d'éviter que l'adversaire ne progresse dans sa position en avançant ses pions)
2) Toujours parmi les coups assurant la nulle je regarde pour chacun de ces coups ce que répondrais Damy s'il n'avait que la base à 6 pièces (j'inhibe donc temporairement la base à 7 pièces). Si je découvre que, pour un coup particulier, Damy répondrais par un coup perdant (je le sais par la base à 7 pièces) alors j'estime que j'ai peut-être trouvé un piège intéressant et je choisis ce coup !

Comme tu le vois cela ne coûte rien mais cela peut rapporter gros!
A noter que cet algorithme spécial pourra également mettre très mal à l'aise un éventuel adversaire humain !

A y réfléchir de plus près je ne fais pas plus que ce que ferais un fort joueur pour pièger en fin de partie un joueur plus faible ! C'est le bon sens pour un bon programme. Je me mets aussitôt au travail !

Amitiés
Gérard

Par Arnaud CORDIER – le 28/05/08 à 08h32

Concernant ce système :
"
1) Parmi les coups assurant la nulle (info tirée de la base à 7 pièces) je choisis le coup qui me permet de rester le plus loin possible de la base à 6 pièces (je vais donc éviter les échanges et probablement essayer d'éviter que l'adversaire ne progresse dans sa position en avançant ses pions)
2) Toujours parmi les coups assurant la nulle je regarde pour chacun de ces coups ce que répondrais Damy s'il n'avait que la base à 6 pièces (j'inhibe donc temporairement la base à 7 pièces). Si je découvre que, pour un coup particulier, Damy répondrais par un coup perdant (je le sais par la base à 7 pièces) alors j'estime que j'ai peut-être trouvé un piège intéressant et je choisis ce coup !
"

Vraiment tu penses que Damy jouerait un coup perdant avec un matériel réduit ? Après tout, c'est quand même le même algorithme qui a permis l'élaboration de la base à 7 pièces, non ?

Une réflexion comme sur cette variante, il y a N coups possiblespour l'adversaire et M qui donnent la nulle avec un ratio M/N ne serait pas plus logique ? Avec éventuellement des ajustement sur N (et donc M) en éliminant les coups qui donnent toutes les pièces inutilement.

Par Nicolas Guibert – le 28/05/08 à 11h24

C'est un problème intéressant que voilà.

Ceci étant, mon intuition me dit que ce cas ne doit pas se produire très souvent. C'est-à-dire le cas où un programme à 6 pièces va perdre dans une position nulle contre un programme à 7 pièces. Bien sûr, ça va arriver, mais est-ce souvent ?

Je me trompe peut-être.

Par Labis – le 24/05/08 à 12h12

bonjour Gerard

dans la base de donnees a 7 pieces
sait tu si KINGSROW met moins de temps / 80 jours sans arreter l ordinateur ?
la puissance du processeur est t elle plus importante que le logiciel dans ce cas ?

albert labis

Par Gérard TAILLE – le 28/05/08 à 16h00

Bonjour Albert,

Je ne sais pas combien il faut de jours à Kingsrow pour générer la base à 7 pièces mais je sais que Dragon avait mis 200 jours mais avec une machine moins puissante que la configuration actuelle de Damy.
La puissande la machine est effecivement très importante mais il faut aussi un bon algorithme. Durant mes premiers essais je me rappelle avoir réussi à générer la base à 5 pièces en 4-5 heures. J'avais alors estimé que je pourrais générer la base à 6 pièces en moins de 10 jours et j'étais donc très satisfait. Depuis de l'eau à couler sous les ponts, j'ai améliorer au moins 10 fois mon algorithme et j'ai gagné un précieux facteur 4.

Ceci dit tout à tout fait raison de mettre en avant la puissance des machines et avec une machine à 8 coeurs (c'est je crois la configuration actuelle de Dragon) on gagne tout simplement un facteur 8 !

Amitiés
Gérard

Par Gérard TAILLE – le 28/05/08 à 15h48

Bonjour Arnaud, Nicolas et les autres

Le mieux me semble de prendre un exemple pour mieux faire comprendre comme je compte traiter les positions nulles à 7 pièces.

Trait aux blancs

PDN

Que jouez-vous ?

Nous avons déjà analysé ce genre de position dans le cadre de la Scoupe étendue et nous avions vu que cette position était nulle. Comment vais-je faire jouer avec Damy pour donner le maximum de difficulté à mon adversaire qui n'aurait que la base à 6 pièces?

Le coup "naturel" serait 1.02-16 car les noirs n'ont alors que deux coups qui annulent à savoir 1...05-46! ou 1....05-37! le hic est que n'importe quel programme, même s'il n'a même pas la base à 6 pièces, jouera forcément l'un de ces deux coups car tous les autres sont très faciles à éliminer. J'en déduis que 1.02-16?? force l'adversaire à bien jouer et c'est donc un très mauvais coup !!!!
Il en est de même pour quasiment tous les coups blancs sauf 2 qui sont 1.02-07 et 1.02-11

Prenons le coup 1.02-11
Sur ce coup la base de donnée à 7 pièces montrent 5 coups donnant la nulle : 05-10, 05-14, 05-19, 05-37, 05-46 et les 6 autres coups possibles sont perdants. Maintenant je regarde ce que je peux faire avec uniquement la base à 6 pièces et je m'aperçois que sur les 6 coups perdants il y en a 5 qui sont immédiatement découverts et un qui pose beaucoup de difficultés à savoir 1...25-30
Je tiens donc un piège potentiel : un programme avec uniquement la base à 6 pièces ne verra pas que 1...25-30 est perdant et aura en plus tendance à le jouer puisqu'il approche un pion de la promotion (c'est en tout cas ce que choisit Flits même après 1h de calcul!).

Prenons maintenant le coup 1.02-07
La conclusion est à peu près la même que précédemment. La seule différence est que la base de donnée à 7 pièces montrent 6 coups donnant la nulle au lieu de 5 car il faut rajouter le coup 05-28

Voyant que les noirs seront enclin (avec uniquement la base à 6 pièces) à répondre par le coup perdant 1...25-30?? Damy va donc choisir entre 1.02-07! et 1.02-11!

L'étape suivante sera de choisir entre ces 2 coups et là je fais le raisonnement suivant : pour que le programme avec seulement la base à 6 pièces découvre que le coup 1...25-30 est erroné il lui faut du temps de calcul donc je vais essayé de faire en sorte que le programme gaspille le maximum de temps sur les autres coups.
Après 1...02-11 les autres coups qui vont poser problème (pas de résolution possible) sont au nombre de 5 (05-10, 05-14, 05-19, 05-37, 05-46) alors qu'après 1...02-07 les autres coups qui vont poser problème sont au nombre de 6 (05-10, 05-14, 05-19, 05-23, 05-37, 05-46). J'en déduis donc que mon adversaire aura plus de difficulté après 1...02-07 qu'après 1...02-11

Je joue donc 1.02-07!!! et j'attends ...

Note : je vois d'ici est spectateur humain non averti voyant Damy jouer 1.02-07; je ne suis pas sûr qu'il verra la subtilité du raisonnement et je suppose qu'il trouvera que ce coup n'a pas pas beaucoup d'intérêt!

Cela ne me coûte rien d'implanter cet algorithme et cela peut rapporter gros. En plus c'est le bon sens. Ne faut-il pas, durant toutes les phases de la partie, tenter de pièger son adversaire? Il serait stupide que je ne cherche pas à rentabiliser le travail fait sur la base de données à 7 pièces.

Je n'ai aucune idée sur l'amélioration réelle que cela va apporter mais, encore une fois, cela ne me coûte rien. Ce qui est sûr : sur cette position particulière cet algorithme permet de pièger Flits alors que sans cet algorithme je ne saurais pas monter un tel piège et la partie serait nulle.

Que pensez-vous de tout cela après ces explications complémentaires ? Quel est selon vous le meilleur coup dans cette position ?

Pour Arnaud : comme tu le vois je pense que le ratio nombre de coups perdants sur nombre de coups possibles n'est pas forcément la bonne approche et je fais même le contraire quand je choisis entre 02-11 et 02-07!

Amitiés
Gérard

Par Arnaud CORDIER – le 28/05/08 à 16h34

Concernant ton exemple, OK, avec le ratio 02-16 force les noirs à bien jouer le coup suivant, mais ensuite...

Supposons que nous nous retrouvons dans la position suivante (donc les noirs ont joué 05-37).

Trait aux blancs

PDN

Les coups blancs 27-22, 27-09 et 27-04 (j'élimine 27-13 car 25-30 devient illogique et rentre dans la base6) ne donnent t'ils pas le meilleur ratio, toujours avec la faute 25-30 ?

Le système perd un temps sur le piège mais me semble beaucoup plus facile à coder, non ?

Par Gérard TAILLE – le 28/05/08 à 17h19

Bonjour Arnaud,

Je comprends bien l'idée que tu proposes mais elle est en fait beaucoup plus difficile à programmer.

Ceci dit, sur la position considérée il y a des coups qui ne sont pas des pièges :

Trait aux blancs

PDN

1.27-09?? n'est pas un piège car 1...25-30 conduit à la nulle
1.27-04?? n'est pas non plus un piège car n'importe quel programme ayant la base à 6 pièces voit que 1...25-30 perd sur 2.47-41! et on est dans la base à 6 pièces
1.27-22!! est par contre incontestablement un excellent piège. A strictement parlé il est peut-être légèrement moins efficace que celui que j'ai proposé (mais c'est le pur hasard!) car les noirs n'ont que 3 coups posant vraiment des difficultés quand on a que la base à 6 pièces : 37-05, 37-46 (qui conduisent à la nulle) et 25-30 (qui est perdant). En conséquence le programme a un plus de temps à consacrer à l'analyse de l'avancée 25-30.

Il faut tout de même ajouter que Damy fera évidemment en sorte d'éviter de revenir sur la même position ce qui fait que quand un piège a été tendu mais que l'adversaire l'aura évité Damy essaiera d'en trouver un autre et il pourra très bien enchaîner avec ta proposition !

Amitiés
Gérard

Par faustek – le 29/05/08 à 00h05

Salut tous,

Comme bcp, je n'interviens pas en général sur les questions de logiciels.

Cela vient en partie de ce que je suis "computer illiterate".

Mais, même techniquement débordé, je suis avec bcp de délice ces thémes de programmation, surtout qd il débouche sur des exemples concrets.

Et quand Flits peut être pris au dépourvu, cela aiguise encore + mon attention !

Par andrei7 – le 31/05/08 à 19h54

Etant un petit joueur... je reste sans voix devant tout celà ! mais je me pose quand même la question suivante "quel intérêt tout celà a t'il pour la très grande majorité des joueurs ?" dans les années 60/70 un article de la revue Europe Echècs parlait de la mort programmée des échècs à cause des ordinateurs... On y est pas encore pour ce jeu , mais en ce qui concerne le jeu de dames on y est en plein dedans en ce qui concerne les fins de parties. Qu'en pensez vous ?

Par MINAUX – le 31/05/08 à 20h10

Bonsoir,

Non je ne pense pas qu'il y a une différence avec les Fins de parties aux échecs, qui sont sans doute aussi toutes sur une base de données lorsqu'il y a seulement 7 pièces sur le jeu.

Ces bases de données permettent de mieux comprendre comment gagner des fins de parties classiques ou pratiques.

Serge

Par Gérard TAILLE – le 01/06/08 à 01h08

Bonsoir andrei7,

Personnellement je n'ai pas d'exemple où l'ordinateur ait tué un jeu. C'est souvent d'ailleurs le contraire. Aux Echecs on voit toujours que les logiciels sont encore en vente ce qui prouve qu'il y a une demande. Les logiciels permettent de fournir un partenaire infatigable que l'on peut ajuster selon sa force et qui permet donc de mesurer ses progrès ce qui apporte une motivation supplémentaire. Les très forts joueurs se servent beaucoup de ces logiciels. Je ne sait pas où en sont les bases de données de fin de partie aux Echecs mais je crois que la base à 8 pièces a pu être construite par des machines très puissantes. Ces bases sont des références qui permettent d'apporter une aide précieuse dans l'étude des fins de partie.

On peut prendre aussi comme exemple le Scrabble. Il existe des programmes qui tournent sur n'importe quel PC avec le distionnaire complet et qui vous classe tous les coups possibles par ordre de préférence. A ma connaissance, loin de tuer le jeu, il apporte au contraire une référence absolue qui a fait grandement progresser les meilleurs joueurs sans démotiver les joueurs plus faible.

Penses-tu vraiment que les ordinateurs puissent faire mourir le jeu de Dames ?

Amitiés
Gérard

Par Franck LAURENT – le 01/06/08 à 10h22

Bonjour,
les ordinateurs ne tuent pas le jeu, et le fait de savoir qu'il existe une base de donnée à 7 pièces, voire 8 pièces, ne changera strictement rien pour un damiste qui se trouvera confronté, avec la pendule qui tourne inéxorablement, à une finale quelconque ...
A l'analyse, il pourra étudier grâce à l'ordinateur, ses fautes.

L'ordinateur a tué, ou du moins gravement blessé, le Jeu par Correspondance, qui s'est progressivement éteint vers la fin des années 90; Jouer par correspondance, c'était un plaisir différent : une partie entre français durait généralement plus d'un an. Cela avait un charme particulier que ceux qui n'ont pas connu ne peuvent bien saisir. Au niveau internationnal, ça devait durer 5 ans, surtout avec l'URSS.

Pour la composition, l'art du problémisme, je pense que l'ordinateur facilite (pour la recherche des duals, des variantes de nulle) la tâche du compositeur et celle du juge.
La composition de fin de partie ne va bientot plus avoir de sens, c'est une évidence, puisqu'elles sont toutes dans les bases de donnée.

Il faut prendre les bons côtés de l'ordinateur : possibilité de jouer par internet, sur tous les types de jeu, à toutes les cadences, possibilité de s'entraîner de façon très pointue, circulation de l'information beaucoup plus rapide, etc ....

Par Gérard TAILLE – le 01/06/08 à 16h39

Bonjour,

J'ai eu un échange avec Bert Tuyt (Damage). Il a maintenant l'algorithm pour générer la base à 7 pièces et il pense bientôt commencer cette génération. Donc pour le moment et à ma connaisance, seuls Dragon, Kingsrow et Damy ont cette base de données.

Amitiés
Gérard

Par biorar – le 09/07/08 à 08h51

Bonjour

Est-ce que le programme damy ou autre joue encore meilleur s'il tourne sur un processeur par exemple 3 Ghz que sur un 1 Ghz ?

Combien de place il faut sur un disque dur pour pouvoir stocker tout les bases de données de fin de partie ?

Merci

Par Gérard TAILLE – le 09/07/08 à 09h22

Bonjour,

Bien sûr qu'un programme joue mieux quand il a 3 fois plus de puissance et il jouera également mieux avec une structure multiprocesseurs (à condition que le programme soit conçu pour cela).
Ceci dit c'est comme comme les humains, la puissance de calcul ne fait pas tout. Un GMI jouera mieux en partie lente qu'en partie rapide mais si vous donnez 3" par coup à un GMI contre un adversaire ayant 1h par coup mais classé à 1500 points alors ce dernier n'aura absolument aucune chance.
Il faut donc relativiser la puissance de calcul. Celle-ci est par contre très intéressante en fin de partie quand il s'agit de trouver les variantes favorables qui atteingnent la base de données de fin de partie.
Pour la place disque de la base de données de Damy je viens précisément de reformater ma base de données qui prend maintenant 20,6 Go pour toute la base à 7 pièces et moins.

Amitiés
Gérard

Par yves – le 09/07/08 à 11h43

Bonjour Gérard
Bravo pour le travail accompli.
Espérons bientôt que les internautes auront la joie d'avoir
Damy et sa base de donnèes comme conseiller dans leur PC.
Est ce que Damy peut jouer avec DamExchange?
Amicalement

Par Gérard TAILLE – le 09/07/08 à 11h54

Bonjour Yves,

Pour être très honnête, tant que j'ai intention de faire des tournois entre ordinateurs, je ne souhaite évidemment pas mettre Damy et sa base de données à disposition des internautes et donc de mes adversaires potentiels. Je ne peux donc que proposer d'être intermédiaire pour vous aidez dans vos analyses et c'est ce que je fais d'ailleurs depuis longtemps.
Pour l'instant je n'ai pas programmé DamExchange. Je sais que Kingsrow et Damage ont déjà fait des matchs via cette interface mais pour l'instant ce n'est pas ma priorité.

Amitiés
Gérard

Par biorar – le 09/07/08 à 12h29

Bonjour Gérard

Merci de me répondre pour la puissance du processeur.

Je suis vraiment intéressé de la logique des programmes, comment ils réflèchissent et tout ça...
Mais est-ce que la puissance du processeur a de l'influence aussi si damy ou autre programme joue avec 1 minute par coup ?

Ce n'est vraiment pas possible de l'acheter ou de distribuer Damy comme Dragon, dam 2.2, dream ou autre. Il y a des joueurs dans mon club qui disait que Damy allait être commercialiser comme Flits et Truus.

Pour damage, vous parlez de quelle version ? Celui de damage 5. J'ai essaié d'aller sur le site de l'auteur mais l'adresse n'existe plus.

Merci
Amitiés

Par Patrick KOPP – le 09/07/08 à 12h51

Bonjour,

Sur mon site...

http://membres.lycos.fr/dammeur/

dans le menu, clique sur "logiciel"... puis sur "logiciels étrangers"... puis fin de page et clique sur le lien de "Damage 2000"

voilà, ton voeux est exaucé !

A suivre...

Par Gérard TAILLE – le 09/07/08 à 13h08

Bonjour biorar,

Si tu es intéressé par les programmes d'ordinateur le mieux est de te connecter sur le forum
http://laatste.info/bb/viewforum.php?f=53
où de nombreux échanges ont déjà eu lieu en particulier sur les bases de fin de partie.
Je ne connais pas les versions de Damage et j'espère bientôt que Damy pourra le rencontrer. Si tu veux en connaître un peu plus sur Damage le mieux est de poser la question à Bert Tuyt via le forum ci-dessus.
Flits et Truus sont effectivement commercialisés mais ils ne jouent plus en tournoi ce qui confirme la logique que j'ai donné. Un programme jouant en tournoi et visant le gain du tournoi est rarement commercialisé !
Amitiés
Gérard

Par HONTARREDEpascal – le 09/07/08 à 12h49

Bonjour Gérard,
L'idée de faire disputer à Damy un match-défin contre un gmi, à l'image de Buggy, t'a-t-elle traversée l'esprit ?
Amitiés
Pascal

Par Gérard TAILLE – le 09/07/08 à 13h26

Bonjour Pascal,

Quel intérêt aurait un GMI pour un match défi avec Damy ?
A part un intérêt financier qui pourrait être assuré par un sponsor motivé, il a à un peu près tout à perdre : d'abord jouer contre un ordinateur est très éprouvant car l'ordinateur est très fort en combinaisons, ensuite si le GMI prend un avantage en milieu de partie il a le gros risque de ne pas pouvoir concrétiser car l'ordinateur ne loupera pas une variante de nulle miraculeuse calculée à partir de la base de donnée de fin de partie, enfin à l'inverse si le GMI est en infériorité en milieu de partie il sait qu'il va beaucoup souffrir en fin de partie.

Mon idée est donc vraiment de faire des tournois entre ordinateurs.

Si par contre un GMI était intéressé par faire un match "amical" (pas d'enjeu financié), je ne serais évidemment pas contre. Par contre je ne souhaite pas qu'un éventuel gain de Damy puisse porter le moindre préjudice au GMI donc je souhaite que ce soit un simple face à face sans que le résultat soit ensuite connu ! Ce serait un secret entre le GMI et moi !

Amitiés
Gérard

Par biorar – le 09/07/08 à 13h44

Oui j'allais vous poser cette question aussi.
Ce serait intéressant de voir ça.

Par biorar – le 09/07/08 à 13h55

Merci Gérard pour le lien mais je connais déjà et la plupart des posts sont en anglais ou hollandais.

Amitiés

Par biorar – le 09/07/08 à 14h06

Merci Patrick KOPP pour le lien.

Par Stephane FAUCHER – le 09/07/08 à 19h30

bonjour Gérard,
effectivement ton raisonnement par rapport à un GMI est logique. Mais il y en a un qui pourrait faire l'affaire, notre numéro 1 français... géographiquement atteignable et pourrait bien faire l'affaire pour des tests de ce genre... si ce n'est pas déjà fait !

Par Gérard TAILLE – le 09/07/08 à 19h47

Bonjour Stephane,
Oui Stephane, si Arnaud le souhaite il n'est pas difficile d'organiser une rencontre avec Damy (cela n'a pas encore été fait).
Amitiés
Gérard

Par biorar – le 10/07/08 à 11h50

Bonjour,

Si la rencontre aura lieu, quelle sera le rythme de la partie ?

Merci

Par Gérard TAILLE – le 10/07/08 à 13h48

Bonjour,

La question du rythme d'une partie entre un ordinateur et un humain est tout à fait pertinente.
Mon opinion est la suivante : plus le rythme est lent et plus cela avantage l'humain.
A partir de là il y a 2 attitudes très différentes :
1) Le GMI pense qu'il ne pourra pas gagner. Dans ce cas il cherchera à simplifier la partie et on peut raisonnablement penser que sur une partie lente il ne pourra pas perdre et une telle partie n'aurait alors quasiment aucun intérêt. Dans cette hypothèse le mieux serait de faire une ou deux parties semi-rapides et le deal sera pourra pour le GMI d'annuler même sur un rythme rapide.
2) Le GMI pense qu'il peut gagner. Dans ce cas la partie sera plus engagée et il me paraît indispensable que le rythme soit lent pour augmenter les chances de gain.

Pour moi c'est au joueur humain de choisir le rythme et son choix sera indirectement une indication sur ses intentions.

Amitiés
Gérard

Par biorar – le 10/07/08 à 15h28

Bonjour Mr Gérard,

Pourquoi le GMI aura un avantage si le rythme est lent ?
Que veut dire annuler ?

Par Gérard TAILLE – le 10/07/08 à 15h51

Je ne suis pas GMI donc je donne simplement un sentiment.
Mon impression est qu'un GMI doit être capable de bien augmenter son niveau en passant d'un rythme rapide à un rythme lent alors que l'augmentation du niveau d'un ordinateur sera à mon avis moindre.
Pour prendre un exemple chiffré mais qui n'a absolument aucun fondement je dirais qu'un gmi pouvant jouer en partie rapide au niveau 2350 pourrait gagner disons 50 points et jouer au niveau 2400 en partie lente. Pour un ordinateur j'imagine que le gain est inférieur, disons 30 points.
C'est la raison pour laquelle je dis qu'une partie lente donne un plus à un humain.
Ceci dit je peux complètement me planter; ce n'est qu'un sentiment.
Quelqu'un a-t-il une idée entre le niveau d'un gmi en partie rapide et en partie lente ?
Amitiés
Gérard

Par ffjdmarco – le 10/07/08 à 16h35

pour ça,on peut faire un parallèle avec les échecs où l'on voit que le rythme joue énormément.
Par exemple, les logiciels sont les meilleurs en rapide mais par correspondance,léotard a gagné (il y a trois ou quatre ans) en jouant contre trois ou quatre logiciels en même temps (sur l'ensemble des matchs, il avait un score positif)!

Par biorar – le 10/07/08 à 20h38

Bonsoir ffjdmarco

Oui mais il y a 3 ou 4 ans. Maintenant les logiciels d'échecs ont du surement evolué sans parler des logiciels optimisé pour des processeur multi cores 64 bits avec les Endgame databses de 6 ou 7 pièces (voir même 8 pièces) et de grosses quantités de Ram pour les charger.

C'est pour ça que ça serai intéressant de faire 1 rencontre entre Damy et un GMI et faire un match en 2 sets.

Jeu de Dames - Site officiel de la Fédération Française de Jeu de Dames