Revenir à la page d'accueil

Mon bilan d'un an de forum

Par Gérard TAILLE – le 13/09/06 à 10h23 – Divers

Petit bilan personnel de ma première année de forum.

    Je rappelle que je ne suis pas un joueur de compétition mais plutôt un passionné du jeu de Dames, de la technique, des analyses et de la programmations des jeux..
    Ma plus grande satisfaction est sans aucun doute d'avoir pu rencontrer d'autres passionnés du jeu de Dames et de la technique en particulier.

      Ma propre vision du classement des sujets techniques qui passionnent le plus est le suivant (du sujet qui semble le plus passionnant au sujet qui semble le moins passionnant) :
      1) Les commentaires des parties des français lors de grands tournois
      2) Les positions/problèmes visant à montrer de belles combinaisons
      3) Les commentaires de parties de grands champions étrangers lors de grands tournois
      4) Les problèmes de fin de partie
      5) Et (loin derrière) les réflexions stratégiques

        Mes commentaires :
        Le point 1) est naturel et le pic d'activité du forum créé par le championnant de France est là pour en témoingner. Je pense que les joueurs eux-mêmes apprécient de savoir où ils ont fait une erreur et où ils ont loupé une opportunité. Le principal écueil à éviter est de ne pas dépasser le cadre purement technique et donc ne pas juger les joueurs eux-mêmes qui sont, dans la très grosse majorité des cas, des joueurs beaucoup plus fort que les commentateurs confortablement assis dans leur fauteuil et aider de logiciels divers et variés. Soyons très vigilants et pardonnons à l'avance les dérapages quasiment toujours involontaires.
        Le point 2) est naturel aussi. Les combinaisons sont le côté spectaculaires du jeu de Dames. Elles fascinent et représentent le vecteur le plus important pour attirer de nouvelles recrues vers le jeu de Dames. Qui n'a pas ressenti une certaine jouissance quand il a placé pour la première fois de sa vie un simple coup de Mazette ?
        Le point 3) est également logique mais on ne trouve des commentaires quasiment uniquement quand un français est en lice pour une bonne place. Je n'ai par exemple pas vu beaucoup d'échos du match récent entre Tcizhov et Valneris.
        Je ne me permettrais pas de commenter le point 4 auquel j'ai pas mal contribué
        Le point 5) est un peu une déception. Les idées stratégiques sont plutôt peu abordées alors qu'il y a ici une très grosse matière à discussion et donc à progrès pour les jeunes comme les moins jeunes. Certes on peut être fort et même très fort en jouant simplement logiques et en étant très au point d'un point de vue tactique. Mais il y a tout de même des joueurs qui sont capables de construire des plans de jeu pour créer un point faible à droite, un point fort à gauche et obtenir petit à petit une position avantageuse. J'ai fait moi-même quelques tentatives (sur la partie classique à 10 contre 10 avec la problématique des temps de réserve, de la Ghestem et de la position Woldouby; sur la Roozenburg à l'occasion de la partie Georgiev-Tchizov ou plus récemment sur le squelette anonyme à l'occasion de la partie Cordier-Amrillaew mais je ne suis pas assez fort pour aller plus loin) et d'autres aussi ont fait quelques tentatives mais force est de constater qu'il y a très peu d'échanges sur les stratégies de jeu.

          Bilan dans l'ensemble très positif puisque ce forum m'a apporté beaucoup de satisfactions et ceci gràce à vous tous.

            Vive le jeu Dames et surtout faisons vivre notre passion commune

              Amitiés
              Gérard
              Répondre au sujet

              Réponses (6)

              Par Arnaud CORDIER – le 13/09/06 à 15h50

              Tu dis que l'on a peu discuté du match VALNERIS - TCHIZJOV mais plusieurs constatations s'imposent:
              1/ ce match n'a pas vraiment été mis en valeur (peu de publicité)
              2/ il n'y avait aucun enjeu sportif
              3/ peu de parties et aucune ne s'est terminée par une victoire
              4/ ce n'est pas le premier match entre les 2 protagonistes (1991 et 1995-1996) ça fait un peu "réchauffé"

              Entre nous, je suis toujours plus intéressé par un championnat du monde toutes rondes que par un match, ne serait-ce que par ce qu'il y a plus de parties à se mettre sous la dent et surtout que cela génère plus de diversités. En outre il y a toujours les joueurs qui disputent le titre, les outsiders et ceux qui font figure de "proie". Et souvent les matchs les plus intéressants ne sont pas ceux entre les joueurs du haut du classement mais bien entre les joueurs de "catégories différentes". Au plus fort de trouver le chemin adéquat vers le gain... Dans un match on assiste à très peu de gains (voire aucun en partie longue) et les sponsors ne s'y trompent pas, il n'y a pas ou peu de réel intérêt : après discussion avec Wouter van BEEK à Bovec, il me disait que pour le match GEORGIEV - TCHIZJOV qui devrait avoir lieu en octobre il n'avait pu réunir que 10000€ de prix à partager entre les 2 participants, pour 20000 lors du match précédent et 50000 pour le match WIERSMA - TCHIZJOV. Le problème vient de la nature même du jeu de dames qui conduit très souvent à la nulle lorsqu'il est bien joué et les deux russes sont tous simplement trop forts (et là encore ce sera lke troisième du genre, pas vraiment de nouveauté). Ce match sera peut-être le dernier du genre mais faut-il y voir réellement un mal ?

              Par Phil44 – le 13/09/06 à 20h04

              Salut Gérard.
              Je suis tout à fait d'accord avec ton 5e point.
              Je veux néanmoins tenter quelquechose pour les joueurs d'un certain niveau, disons qui ont dépassé les simples pb de combinaisons et qui ont joué déja pas mal de parties et ressentent une difficulté à orienter leurs parties, à choisir un plan, à faire des choix STRATEGIQUES!
              Evidemment je n'ai pas la qualité de certains joueurs et puis j'aurais tendance à m'appuyer sur mes parties (je les connait assez bien) mais je vais quand même bientôt proposer quelquechose.
              J'en attends une forte participation critiques, conseils et echanges.
              La 1ere partie est presque faite.
              A trés bientôt.
              Philippe
              PS: je te réponds rapidement pour l'étude proposée sur le centre gagnant.

              Par bertalou – le 13/09/06 à 23h25

              le point 5 a été parfois traité quand on a parlé sur le forum des parties des grands tournois ou du championnat de france; et là dessus mm hotarrède et ekollo nous ont dit bcp de choses;
              mais c'est difficile de parler à fond de stratégie sur un forum vu que c'est un travail long; le support papier (revue, genre l'effort) convient mieux à la présentation de la stratégie que le net;
              berté ntalou

              Par chdom – le 17/09/06 à 20h34

              avis tout personnel sur l'aspect stratégique d'une partie:
              En dehors de la théorie qui définit les points faibles à éviter , le statégie d'une fonction de la personnalité de chaque joueur , de ses connaissances et quelques fois de l'adversaire. Le paramètre individuel explique peut-être la difficulté de son étude sur un forum. Si il est possible de rationaliser les choix d'une position , l'orientation stratégique peut n'être qu'une intention qui reste à valider en fonction de la réponse adverse.
              Si on peut convenir qu'il existe des coups meilleurs , il existe des coups ou les appréciations sont diverses.

              Bien évidemment le travail technique que tu as fait sur les finales lui ne prête pas à interprétation , il demande du travail et du temps.

              Je ne sais pas si cet avis est totalement pertinent. Une simple réflexion .

              Par faustek – le 18/09/06 à 02h02

              Il faut noter qu'avec la fonction de mise en haut de l'agenda ajoutée par Nicolas Guibert, les échanges techniques pourront être suivi plus aisément.

              Je pense que par le passé, l'absence de cette fonction a pu freiner la participation.

              Par ailleurs, la masse des personnes qui suit est bcp plus importante qu'on ne le dit. Il convient à cet égard de remarquer que les idées sont souvent débattus sur les sites régionaux ou de clubs, dont certains sont spécialement bien animés.

              Parfois, c'esst en club voire t par courrier électronique ou au téléphone que les discussions se poursuivent. J'ai été surpris de recevoir un message d'un des fidèles du tournoi d'Avignon qui m'a dit qu'il ne comprenanait pas pourquoi on trouvait le gain d'Arnaud Cordier contre D.Van S. très beau (au dernier Europe). Du coup, je lui developpé ce qui aurait été les suites possibles. J'ai reçu en retour un commentaire qui mérite d'être lu : LE JEU DE DAME EST ENCORE PLUS BEAU QUE JE NE LE PENSAIS. Ha,ha ! A Avigon Cher Ami.

              J'ai par ailleurs noté avec bcp de plaisir des échanges grandissants entre le site et le forum mondial ou les forums nationaux de Belgique ou du Cameroun.

              A cet égard, il est urgent que le Sénégal se dote d'un forum.

              Ohé Malick ! Qu'est-ce qui manque pour cela ?

              Par bertalou – le 18/09/06 à 16h40

              oui ce serait bien si le sénégal avait aussi un site;
              pendant le championnat d'afrique de yaoundé, des grands joueurs du sénégal sont intervenus sur le site de la fécadames;
              il faudrait que souvent ils viennent en plus de mr niang venir nous causer du jeu de dames sur ce site ou sur d'autres;
              berté ntalou