SONDAGE : Souhaitez-vous le regroupement des fédérations de jeux de dames 64/100/144 cases. – Divers

Par OB – le 09/11/21 à 18h42

Les fédérations d'échecs, de bridge ou de go n'ont qu'une seule fédération.
On peut se demander pourquoi il en existe deux pour le jeu de dames en France.
Le fait d'avoir une seule et unique fédération pour représenter le jeu de dames en France pourrait donner une meilleure image du jeu et plus de crédibilité pour obtenir des subventions.
Je suis curieux de connaître les arguments qui pourraient conduire à vouloir conserver deux fédérations.
Au plaisir de lire vos points de vue sur cette question fondamentale pour l'avenir du jeu de dames en France.
OB

Par Arnaud CORDIER – le 09/11/21 à 19h02

?? Peut-être me trompe-je mais à ma connaissance il n’existent pas plusieurs versions du jeu d’échec, de bridge ou de go.
La comparaison ne me semble pas opportune.
NB: encore que, pour les échecs, bien qu’il n’y ait qu’une seule variante, des divergences de point de vue ont conduit au niveau mondial entre 1993 et 2006 à une scission entre la FIDE (officielle) et la PCA (association des joueurs professionnels créée par Kasparov).

Quitte à utiliser des exemples réels, autant parler de football ou de rugby, qui possèdent tous deux des variantes de jeu.

De mon point de vue, autant se calquer sur la FMJD de toute façon. La fédération mondiale gérant le 100 cases mais aussi les autres variantes, je ne vois pas non plus pourquoi on aurait deux fédérations (mais l’origine vient comme pour les échecs de problèmes historiques internes, qui n’ont plus lieu d’être).
La fédération italienne regroupe également le jeu international 100 cases mais aussi le 64 cases (international et italien).

Par Philippe Jeanneret – le 09/11/21 à 19h07

Arnaud,
pour le go, si il existe des règles différentes, chinoises, japonaises. Elle concerne je crois le komi et certaines règles de ko. Mais je ne suis pas sûr de ce dernier point.
Quant à ton argument FMJD, c'est un très grand argument.
Pas sûr que cette discussion ne s'enflamme pas... ce qui serait dommage.
Je ne me prononce pas sur le sondage tout de suite. une certaine neutralité étant du CA. Mais j'ai bien sûr mon avis sur la question.
Je le donnerai plus tard.
Philippe Jeanneret

Par Philippe Jeanneret – le 09/11/21 à 19h11

Les différences au go. Principalement le komi
lien - différences de règles - jeu de go

Par OB – le 09/11/21 à 19h18

Arnaud, le jeu de go se joue sur 2 plateaux, un petit et un grand, mais une seule fédération. Pour les échecs, ok.
Philippe, aucune raison pour que la discussion s'enflamme. Tous les avis sur la question m'intéressent, et je ne suis probablement pas le seul à vouloir comprendre.

Par Laurent-G – le 09/11/21 à 19h39

Bonsoir,

- Enfin le sujet apparait , depuis le temps qu’ils veulent le mettre sur la table.
- Pour moi c'est UN GRAND NON, et il n'y aura pas de débat approfondi de ma part, je ne parle pas avec des murs.
- Ce projet date de longue date et ils y arriveront , même si une majorité de joueurs du 100 cases ''venaient'' à s' opposer à ce projet.

1 fédération = 1 licence, donc 3 jeux = une augmentation de la licence ? qui va supporter
toutes les dépenses ? il faut bien vivre cette toute petite fédération .....

Bonne soirée

Laurent- G

Par OB – le 09/11/21 à 19h43

J'ai répondu au sondage "sous conditions". Je viens préciser la raison de cette réponse.
Je pense que pour éviter les risques de mécontentements post fusion, il faudra prévoir à l'avance (peut-être dans les statuts pour figer la règle) comment redistribuer les fonds collectés par la fédération en proportion du nombre d'adeptes pratiquant l'un ou les autres des trois jeux de dames.

Par Patrick KOPP – le 09/11/21 à 20h00

Bonsoir,

Je le pressentais et j'en ai d'ailleurs discuté avec plusieurs personnes qui se reconnaîtront.

Je rejoins Laurent et je DIS NON !

Mais tout n'a pas été fait par hasard. L'arrivée des joueurs de la FFJDI dans le CA ou dans les "commissions techniques", etc.
Les différents articles 64-144 diffusés dans la revue éditée par la FFJD.

Heu, j'ai participé au championnat de France 64 et 144 cases à Troyes, Fontaine-les-Dijon.
Le Damier Club du Léman a organisé deux championnats de France 144 cases à Anthy-sur-Léman juste avant l'Open national du Léman en 2019 et 2021 (et ce sera le dernier...)

Bien entendu et je le précise, j'aime ces variantes de jeu.
Des joueurs de la FFJD y jouent sur LIDRAUGHTS.

Il faudra vous attendre à jouer au 64 brésilien, 64 russe et 144 canadien si le projet devient effectif.

Mais restons sur notre position et disons NON

La FFJD est la FFJD 100 cases pour MOI.

J'en connais qui ne joueront plus au 100 cases, enfin quitte à perdre encore plus de licenciés ?

Patrick KOPP

PS: mon choix est fait !

Par OB – le 09/11/21 à 21h33

Salut Laurent et Patrick,
Je reçois votre opposition au regroupement des deux fédérations et respecte cette opinion, c'est votre liberté de penser.
Vous répondez à la demande du sondage.
Votre réponse me laisse cependant sur un certain vide.
J'ai l'impression que la société du JDD vit dans un monde fermé pour ne pas dire repliée sur elle même et qu'elle ne cherche pas des solutions partagées pour se développer.
Je serais intéressé de connaître les raisons qui motivent les oppositions.
Mon but n'est pas de contrecarrer tel ou tel point de vue, mais de chercher à écouter en vue de comprendre ce qui ne me semble pas avoir été dit ou expliqué.

Par Arnaud CORDIER – le 09/11/21 à 21h46

Le forum nécessite vraiment des améliorations. Notamment la fonction « quote » pour rappeler tout ou partie d’un message sur lequel on veut répondre. Mais bon, c’est un autre sujet…

@Philippe
Quote : « pour le go, si il existe des règles différentes, chinoises, japonaises. Elle concerne je crois le komi et certaines règles de ko. Mais je ne suis pas sûr de ce dernier point. ».

J’ignorais. Je viens donc d’apprendre quelque chose.
Mais c’est bien pourquoi je me suis montré prudent dans mes propos en commençant ma phrase par « Peut-être me trompe-je mais … » sans affirmer quoi que ce soit.

@OB
Quote : « le jeu de go se joue sur 2 plateaux, un petit et un grand ».

Je croyais que le petit plateau était utilisé pour l’initiation et que le grand était l’officiel.
Mais bon, peu importe, Philippe a aussi confirmé qu’il existait plusieurs règles.
Du coup, je fais la même remarque: je suggérais, sans affirmer de façon péremptoire.

@Laurent
Quote : « - Enfin le sujet apparait , depuis le temps qu’ils veulent le mettre sur la table. »

La question est légitime il me semble. La FMJD (entre autres) gérant plusieurs formes de jeu, qui existent en France, on peut se demander si fusionner peut permettre d’être gagnant-gagnant.

Quote : « … il n'y aura pas de débat approfondi de ma part, je ne parle pas avec des murs. »

Hum. Avec ça on va bien avancer. Au lieu de faire pencher la balance du côté non, on ne garde que ce refus de discuter (que je trouve personnellement un peu puéril).

Quote : « Ce projet date de longue date et ils y arriveront , même si une majorité de joueurs du 100 cases ''venaient'' à s' opposer à ce projet. »

Ben non. Ça doit être voté en AG. Si une majorité dit non, ce sera non. C’est le concept même de démocratie.

Quote : « 1 fédération = 1 licence, donc 3 jeux = une augmentation de la licence ?
Qui va supporter toutes les dépenses ? il faut bien vivre cette toute petite fédération ... »

Ça ce sont des éléments à prendre en compte en effet.
Concernant l’augmentation de la licence, je ne sais pas exactement depuis combien de temps ça n’a pas été fait mais ça date.
Chaque fois que le sujet est abordé en AG, ne serait-ce que pour augmenter d’un euro, il y a levée de boucliers (faudrait sans doute renommer la fédération en FFC, la fédération des clodos).
Après, si c’est augmenter pour augmenter, sans aucune contrepartie, ça n’a aucun sens en effet.
Je suis contre également une augmentation par effet de mode. Mais j’ai toujours été pour si ça permettait de subventionner la réapparition de feu l’effort, ou élargir un budget d’envois de jeunes aux compétitions internationales ou ce genre de choses.

La fusion des trois jeux ne devrait pas être selon moi un critère d’augmentation du prix de licence.

@OB (bis):
Quote : « Je pense que pour éviter les risques de mécontentements post fusion, il faudra prévoir à l'avance (peut-être dans les statuts pour figer la règle) comment redistribuer les fonds collectés par la fédération en proportion du nombre d'adeptes pratiquant l'un ou les autres des trois jeux de dames. »

Pas idiot. Faudrait voir ce qui se pratique justement sur les fédérations avec ce type de configuration (go, foot, rugby) et s’en inspirer.

@Patrick
Quote : « Il faudra vous attendre à jouer au 64 brésilien, 64 russe et 144 canadien si le projet devient effectif. »

Ben, c’est un peu l’idée. Pouvoir jouer au 64 cases ou 144 si l’occasion se présente.
Personnellement je n’ai jamais pris de licence FFJDI, jamais participé ou organisé un tournoi FFJDI, et je me sens bien au 100 cases.
Mais si demain, un tournoi 64 cases est organisé juste à côté de chez moi, qu’il n’y a pas un tournoi 100 cases en même temps qui m’intéresse d’avantage, je pourrais me dire, avec une licence multiple, oh tiens, pourquoi ne pas essayer ?!
Je ne vois pas pourquoi je me priverais de cette ouverture (être contre sans argument ressemble seulement à de la réticence au changement. Heureusement qu’on n’est plus dans des cavernes à faire du feu avec des silex, mais qu’on a su entreprendre des expériences et évoluer).

Quote : « J'en connais qui ne joueront plus au 100 cases, enfin quitte à perdre encore plus de licenciés ? »

Cette phrase est bizarrement tournée.
Que veux-tu dire par là ?
1/ Que certains joueurs vont préférer le 64 cases (par exemple) et lâcher le 100 cases.
2/ Ou que certains joueurs de 100 cases ne veulent pas mélanger torchons et serviettes et s’il y a fusion, ils cessent de jouer.

Si c’est le cas 1, on ne perd pas de licenciés puisque justement la licence est commune. (Et je pense même que cela se serait produit tôt ou tard…).
Si c’est le cas 2, faut être vraiment tordu pour en arriver à ce genre d’extrémité. Mais bon, il y a en effet de sacrés phénomènes dans notre jeu…
J’aurais tendance à dire que si on perd 3 clodos pour gagner 30 licenciés, on est gagnant. Si c’est l’inverse, on perd 30 licenciés pour gagner 3 clodos, vaut mieux s’abstenir. Mais si la discussion consiste à dire qu’on ne veut pas discuter, ben au final, on zappe ces avis trop tranchés.

Par Laurent-G – le 09/11/21 à 22h04

Bonsoir:

Arnaud, je reprend tes termes:
Oui effectivement aujourd'hui c'est la FFJD qui a récupérer quelques clodos et qui va perdre des licenciés.
Mais bon, comme je l'ai dit je n’échangerais pas sur ce sujet, vu les liens qui te lie avec au moins deux ou trois personnes
de l'autre fédération.
Je donne mon point de vue.Et rien de puérile, cela évite les posts et la pollution du forum.

Bonne soirée fin du débat pour moi

Laurent-G

Par Raphaël Martens – le 09/11/21 à 22h19

Suis entièrement d'accord avec Laurent, vous polluez le forum avec vos questions Hors Sujet concernant la FFJD.

Par Franck LAURENT – le 09/11/21 à 22h24

Au niveau mondial, contrairement à ce que pense Arnaud Cordier, le jeu de dames 64, principalement le Russe mais pas que, est géré par l'IDF, fondée en 2012 par Vladimir LANGIN. Cette fédération s'est séparé de la FMJD qui n'a jamais voulu développer le 64. Certes, elle a organisé depuis 1985 quelques championnats du Monde, tous les deux ans au départ, puis de moins en moins au fil des années. Il n'y a jamais eu de championnats continentaux, d'épreuves jeunes ou vétérans, des tournois internationaux. La misère. Depuis 2012, l'IDF propose un véritable circuit, avec des épreuves pour toutes les catégories d'âge, des championnats continentaux, une coupe du monde en plusieurs étapes, ... . Bref, un vrai circuit international.
Depuis 3 / 4 ans, la FMJD tente, assez pitoyablement il faut bien le dire, juste pour contrecarrer l'IDF qui se développe, d' organiser quelques épreuves, mais sans succès. La FMJD, et ce n'est pas un reproche, ne cherche qu'à développer le 100 cases. Et c'est normal, elle a été fondée pour ça. Qu'elle se consacre à cette mission, y a du boulot ...
La Fusion, c'est intéressant si les deux entités ont peu ou prou la même force. Ce n'est pas le cas en France. Quand un petit rencontre un grand (de moins en moins grand, mais quand même), il est rapidement digéré.
Nous pouvons vivre en bonne entente, bien sûr, sans se mépriser, sans se balancer des peaux de bananes. Fusionner ne me semble pas d'actualité. Dans quelques années peut-être ...

Par Dominique SCHERNO – le 09/11/21 à 22h42

bonsoir

j'ai répondu au sondage et donné mon avis
dans les fédés sportives toutes les variantes sont représentées au sein d'une même fédé (foot, rugby)

merci Arnaud d'avoir mis des pour et des contres de manière constructives et intelligentes
d'autres réactions, avec attaques et/ou sans argument sauf "non" et me laissent pantois...

comme le dit Laurenat, tant que l'idf ne fera pas partie de la fmjd, autant oublier cette idée

Dominique

Par OB – le 09/11/21 à 23h00

Merci pour vos réactions. Continuez à exprimer votre point de vue, le sujet en vaut vraiment la peine.
Si vous me le permettez, j'ai fait un constat au mois d'octobre qui m'a amené à cette réflexion sur l'unification.
Mon propos et ma consultation sont totalement indépendants du CA qui ne m'a pas inspiré sur le sujet.
Mon intervention est le résultat d'une observation personnelle.
J'ai participé au chpt de Bizanos 64 cases Brésilien pour faire le 10e participant et compléter une carence de participants.
Je n'ai jamais imaginé auparavant qu'un jour je jouerai au 64 cases. Je l'ai fait pour rendre service non sans avoir l'appréhension de ne pas être au niveau pour concourir à un jeu dont je ne connais pas la stratégie, et je me suis trouvé livré à la seule connaissance des règles de déplacement qui sont identiques à celles du jeu sur 100 cases.
Ma participation m'a amené à me poser la question que je vous pose présentement sur le sondage du regroupement.
Je me suis retrouvé au 64 avec les mêmes joueurs que ceux qui participent aussi au 100 cases sauf une personne, qui a été consacré champion du 64 russe.
La FFJDI n'a réuni que 10 joueurs en compétition cette année pour son championnat de France.
Cela donne l'image que le jeu de dames ne représente pas grand chose en France. Les élus et les sponsors le voient.
Continuer à propager cette image de fédérations divisées me semble être un acte suicidaire au considérant de la déliquescence progressive qui affecte les clubs dans leurs difficultés de progression.
On peut envisager tous les projets de développement inimaginables, mais il n'aboutiront pas sans mettre en place "les fondations" d'une structure associative.

Par Laurent-G – le 09/11/21 à 23h11

OB:

- Quelque chose m'échappe Olivier dans ton discours , pour moi la FFJD n'est pas responsable de ceux qui se sont écartés et qui ont monté
cette association à une certaine époque ! A cette époque ils ne se sont pas posées les questions que tu te poses aujourd'hui .Il est vrai que
j'ai du mal à vous suivre ......
- Ce qui se passe aujourd'hui , c'est comme une partie d'échec, la stratégie est en place depuis des années et les tactiques aussi certaines
pièces disparaissent, et d'autres prennent place.J'irais même plus loin , il faut arrêter de prendre les gens pour des idiots. Beaucoup ont
compris mais se taisent .

Je vous laisse avec vos cases.

Bonne soirée

Laurent-G

Laurent -G

Par OB – le 09/11/21 à 23h49

Salut Laurent-G,
Mon propos n'est pas de décrier les raisons qui ont pu motiver la formation de la fédération 64/144. Je pense simplement qu'aujourd'hui son maintien constitue une entrave au développement du jeu de dames en France. Ton propos est à ce sujet éloquent et puissamment évocateur d'une anomalie associative lorsque tu parles d'une partie d'échecs pour décrire la position des fédérations de jeu de dames en France.
Ceux qui ont fondé la FFJDI ont probablement à cœur de conserver leur fédération. Je ne crois pas un seul instant à l'excuse du défaut d'alliance entre les deux fédérations mondiales. Quelques soient les options qui pourront être retenues à l'avenir, nous devons veiller à éviter la formation de conflits d'intérêts. La fusion me semble indispensable à la sauvegarde du jeu de dames en France.

Par Peter Ironmen – le 10/11/21 à 11h32

Bonjour amis damistes,

Je tiens à rétablir quelques vérités.

Premièrement, je ne crois pas que l initiative du sondage soit du fait des joueurs de 64 cases. Je ne crois pas non-plus qu il y ait eu une planification parfaitement orchestrée pour amener le débat innocemment ici. Tout ça ce sont des fantasmes.

Deuxièmement, il faut savoir que les joueurs de 64 cases sont loin d être unanimes à ce sujet. Personnellement, j ai d abord pensé qu une fusion pouvait être envisagée, sous conditions. Je trouvais cette option consensuelle. Je penche de plus en plus en faveur du non, au vu de la majorité des réactions de pauvre facture ici présentes (j ai bien dit "la majorité", donc pas toutes. Notez également qu il est de la responsabilité de chacun de se sentir visé ou non).

J en arrive à la conclusion suivante:

CE NE SONT PAS LES JOUEURS DE 100 QUI NE VEULENT PAS DU 64, MAIS LES JOUEURS DU 64 QUI NE VEULENT PAS DU 100.

Au sens d une fusion fédérale j entends. Les joueurs de 64 sont aussi, et d abord, des joueurs de 100.

Comme l a dit le Maître et problémiste Franck LAURENT, l IDF (dont Arnaud Cordier semblait ignorer l existence, comme je pense la plupart des autres joueurs) est structurée au point que les joueurs qui veulent évoluer dans des rencontres internationales le peuvent. Pas besoin de FMJD. Encore moins de FFJD. L accession est d ailleurs plus simple qu en 100 je trouve.

Dernier argument: Schwarzman (7 titres mondiaux en 64), Georgiev (1 titre mondial en 64), Anikeev, Gantwarg, Kolzov, plus anciennement Kaplan, Kouperman et des centaines d autres qu il est impossible d énumérer ici, sont des joueurs de 64 cases. Mais ils sont (ou étaient) affiliés aux deux fédérations! Les français actuellement pratiquant de 64 ont également deux licences, et cela fonctionne très bien comme ça!

Non je pense que les conservateurs restent conservateurs, les immobilistes immobilistes, et qu on n y peut rien changer. La sempiternelle comparaison entre la Fédé d Echecs et celle de Dames est là pour le montrer. Je note au passage qu on fait de plus en plus allusion à d autres fédés. Sans commentaire...

Je souhaite sincèrement à tous les joueurs de belles parties, sur le ou les plateau(x) de leur choix!

Amitiés pluri-damistes
Peter

Par OB – le 10/11/21 à 12h39

Merci Pierre pour tes explications.
Si ce que tu ecris est vrai, alors je pense que nous avons un problème assez gráve à solutionner.
Comment peut-on concevoir que des personnes qui gèrent la Fédération du 64/144 s'imicent également dans la gestion de la FfJD.
Je donne un exemple sur lequel j'attends toujours une réponse : la revue le jeu de dames.
Elle est éditée par la FfJD (100 cases) mais elle plublie des chroniques 64/144 cases. La FfJDI profite donc de la FFJD.
S'il y avait fusion, ce conflit d'intérêt n'existerait pas.

Par Laurent-G – le 10/11/21 à 12h50

Bonjour OB,

- Je voulais répondre mais tu l'as fais avant moi et certainement mieux que moi .

- J'ai cru voir cela >>>>> CE NE SONT PAS LES JOUEURS DE 100 QUI NE VEULENT PAS DU 64, MAIS LES JOUEURS DU 64 QUI NE
VEULENT PAS DU 100.
-C'est comme si je squatte une maison , c'est exactement la même chose , je squatte , je profite, etc .

Laurent -G

Par Gilles T – le 10/11/21 à 13h19

Amis damistes,

Il existe actuellement 3 fédérations internationales :

- la World Checkers and Draughts Federation qui gère uniquement
le 64 Anglais (Checkers = English Draughts).
Des titres de champions du Monde sont attribués depuis 1840
et la victoire de l'Ecossais Anderson.
Cette fédération est autonome
(juste un lien internet sur le site de la WDF, ex FMJD).
Les Italiens Borghetti et Scarpetta
ont récemment remporté des titres de champions du Monde.
Le Français William Docherty a obtenu de bons résultats en ligne cette année.
Ce jeu est une ouverture sur le monde anglophone.

- la World Draugts Federation (ex FMJD), créée en 1947, qui gère :
* admirablement le Franco-Polonais (100 cases)
* accessoirement le Frison (100 cases) dont le Russe Alexander Georgiev
a été champion d'Europe en 2017 et vice-champion du Monde en 2018
* accessoirement le 64 Turc (ouverture sur les mondes arabophone et turcophone)
* illusoirement les 64 Russe et Brésilien (1 tournoi par année bissextile depuis 2008)

- l'International Draugts Federation 64, créée en 2012, gère :
* admirablement le 64 Russe (4 millions de compétiteurs dans l'ex-URSS)
avec des championnats continentaux ou du Monde chaque année pour toutes les catégories,
ainsi que des étapes de Coupe du Monde. Ce jeu est appelé 64-international.
* positivement le 64 Brésilien (mêmes règles que notre 100),
avec des championnats du Monde tous les 2 ans et les étapes Coupe du Monde
* depuis peu le 64 Portugais (ouverture sur le monde arabophone, notamment)
* les autres JD qui le demandent.

Depuis des siècles, il existe de nombreux jeux de Dames,
comme il se pratique plusieurs luttes sportives (Bretonne, Judo, Gréco-Romaine, Libre, Mongole, Sénégalaise, Sumo, ...)
et des champions qui excellent dans plusieurs.

Damicalement.

GT

Par OB – le 10/11/21 à 14h15

Bonjour Gilles Taillandier,
Le sondage concerne le regroupement des fédérations françaises de jeu de dames. La structure des fédérations mondiales n'a rien avoir avec ce sujet.

Par Peter Ironmen – le 10/11/21 à 14h38

Salut OB, salut Gil :-)

Je vais faire une métaphore "à la" Arnaud Cordier (moins audacieuse toutefois). Le parasitisme est naturel. Il suffit de dérouler ce fil pour s en rendre compte :-).

Le petit profite du gros en apparence. Cependant, les biologistes ne sont pas tous d accord. Beaucoup admettent la réciprocité de cette relation biologique, faisant de ce rapport un contrat gagnant-gagnant.

1. Qu y gagne la FFJDI? Réponse: promouvoir le 64 évidemment, et prouver les liens historiques et techniques indubitables entre les deux formes de jeu. La plupart des intervenants de ce forum ne connaissent pas ou peu l histoire de leur jeu favori. Ont-ils oublié que même si les règles n étaient pas encore internationales, le jeu français se jouait sur un 64 cases? Visiblement oui.

2. Qu y gagne la FFJD? Réponse:
a) internationaliser son éditorial en vue de le vendre dans des pays où se jouent d autres formes de jeux.
b) enrichir son offre technique et ne pas laisser des lecteurs sur le bord de la route.
c) prôner l ouverture et universaliser sa vocation
Etc.

D autres métaphores seraient celles du maître et de l esclave, celle du patron et de l ouvrier etc. C est une relation qui enrichit les deux parties, et dont on ne sait plus in fine qui profite de l un ou de l autre. Seulement il faudrait pour ça se départir de sa hargne étroite et ignorantiste. On voit bien que certain sont dans la quasi haine du 64. Le pire, c est qu ils y ont tous joué, certains essayant même de se faire un nom (tentative pitoyablement ratée) dans cette discipline. J ai conservé des vidéos qui feraient hurler de rire les forumeurs s ils les voyaient. Qu ils restent dans leur état d esprit, je crois que les "hexa-sextuples" damistes s en fichent royalement.

Il n y a pas de "conflit d intérêt", mais un échange de bons procédés. Pas plus que les uns qui s immisceraient dans les affaires des autres, mais une ouverture culturelle comme, je le répète, en Russie, où toutes les revues ou presque sont multijeux (mais bien-sûr, les théoriciens de la FFJD sont de loin en position de donner des leçons à la fédération russe), qui profite à tous.

Qui profite de l autre?

Encore un tout petit détail (comme dirait Columbo :-)): les réfractaires sont beaucoup plus tolérants vis-à-vis du 144 cases (rien lu contre sur ce forum), parce qu historiquement, ils s identifient à des joueurs comme Deslauriers ou Dagenais. Peut-être aussi parce qu une chronique 144 a enrichi "L Effort" pendant quelques années. Peut-être aussi parce que les canadiens sont nos cousins, que sais-je? En réalité, il faut du temps pour une acculturation. Je n ai lu aucune prise de conscience de ces phénomènes dans les discours ostracistes des réfractaires.

Enfin, un petit rappel à toutes fins utiles: c est la FFJD qui est venue chercher les chroniqueurs 64 cases. Les détracteurs omettent volontairement tous ces arguments (et continueront à le faire), trop accaparés qu ils sont par la réaction allergique que leur procure l idée d une autre forme de jeu. Pour la dernière fois dans ce laïus, les 64 caseurs s en moquent éperdument. Ils continuent à s éclater dans plusieurs disciplines, et laissent les bilieux dans leur bile...

En espérant OB avoir apporté des éléments de réponse à ta question :-)

Bonnes parties sur tous les plateaux
Peter

Par Peter Ironmen – le 10/11/21 à 15h03

OB,
Je ne suis pas d accord avec ton appréciation de l intervention de Gil TAILLANDIER. Elle apporte des éléments de compréhension du fonctionnement des fédérations, très utiles dans le cadre de cet échange...
Amitiés damistes
Peter...

Par OB – le 10/11/21 à 16h12

Pierre,

Je reçois avec respect toutes les réponses, mais visiblement tout le monde n'est pas disposé à avaler des couleuvres.
On ne peut pas tirer des conclusions trop définitives sur des résultats exprimés en 24 heures seulement.
Mais, pour le moment, on est à 5 voix contre le regroupement et 10 en faveur du regroupement.
Cela montre bien, qu'il y a une majorité de personnes qui cherchent l'unité.
En quoi, l'existence de plusieurs fédérations mondiales peut-elle empêcher la fusion des 2 fédérations, si ce n'est la volonté de quelques-uns à s'y opposer. Il n'y a pas d'entente à l'international, ok, mais faut-il en faire de même en France ?
Maintenant, peut-on m'expliquer, comment la FFJDI et la FFJD s'entendront pour demander des subventions auprès des mêmes instances sans se mettre en conflit l'une par rapport à l'autre. Comment éviter les suspicions de conflits d'intérêts si ce sont les mêmes personnes qui gèrent les deux fédérations ? J'ai soulevé la question de la propriété de la revue le jeu de dames financée par la FFJD. Pourquoi, n'y répond-on pas clairement s'il n'y a pas de conflit d'intérêt. Les mêmes questions se poseront pour la répartition des subventions allouables ainsi que pour la signature des conventions avec les administrations.

Par Laurent-G – le 10/11/21 à 16h35

Bonjour,

- Vu l'amour que vous portez aux Russes, je vous conseil fortement de prendre votre passeport.
- Certaine phrases m'interpellent et à la fois ne m'étonne pas de son auteur,
''D autres métaphores seraient celles du maître et de l esclave, celle du patron et de l ouvrier etc. C est une relation qui enrichit les deux
parties'' si ces deux métaphores ne choquent personnes , personnellement ça me choque. ( surtout dans le contexte actuel) vous irez dire
à un ouvrier qui taf depuis 27 ans dans une boite et qui gagne 1400 balles, son patron l'a enrichit dans tous les sens du terme. Et celle de
l’esclave je n'en parle même pas.
- A coup de commentaire, ils viennent nous dire que c'est la FFJD qui ont été les chercher , bientôt ils vont nous dire que ce sont eux qui ont
redressé la FFJD , je le sens.
- En terme de fusion le 64 cases cela ne m’intéresse pas, Russe et Brésilien , même si je joue occasionnellement et plus
qu'occasionnellement, personnellement se faire un nom sur cette discipline ne m’intéresse guère, nous petits joueurs nous n'avons aucune
prétentions.
-Comme vous le dite si bien ,cela fait partie de la culture Russe et Brésilienne, les joueurs de la FFJDI n'arriveront jamais au niveau des
Shwarzman , Georgiev et Vinicius , un peu d'humilité ferait du bien à certain. Déjà qu'ils se fassent un nom au 100 cases.....

Laurent-G

Par Franck LAURENT – le 10/11/21 à 16h51

La fusion, c'est le passage d'un corps solide à l'état liquide sous l'action de la chaleur...
Sérieusement, ce serait quoi la fusion ? La FFJDI qui intégrerait la FFJD et deviendrait une section ?(sans pouvoir financier, sans site internet, sans autonomie) Le contraire ? Ou la dissolution des deux fédérations pour ensuite en créer une nouvelle ? Il faut être précis quand on pose une question ...
A l'échelle mondiale, ça n'a pas marché. Et c'est normal, puisque la FMJD a été fondée pour développer le 100. Le 64 n'avait même pas les miettes, une 1/2 miette peut-être. Ce serait, j'en suis convaincu, la même chose si nous "fusionnions" maintenant.
Cela a marché en Italie ? Tant mieux. Mais le chemin a été inverse. Ce n'est pas le 100 qui a accueilli le 64. Le 64 Italien, trop à l'étroit, s'est ouvert au 100 (Fannelli dans les années 60) puis au 64 anglais dans les années 90, très proche. Pareil en URSS, qui a développé le 100 à partir des années 50. Idem au Canada à partir des années 60. Le Brésil aussi. Mais toujours dans le même sens : du 64 (ou 144) au 100. Est-ce possible en France ? Peut-être, mais il faut que les esprits s'ouvrent, s'intéressent à d'autres variantes, d'autres cultures, d'autres références. C'est dans cet esprit d'ouverture que Philippe Jeanneret nous a proposé de rejoindre sa revue. Nous n'avons pas frappé à la porte. C'est un homme d'ouverture, intéressé par l'humain, le vécu, et pas uniquement par la technique. Tous les damistes qui depuis 10 ans ont participé à quelques tournois 64 ou 144, ont apprécié de jouer aux dames sur un autre terrain. Ils n'ont pas abandonné pour autant le 100. Je pense à S. Faucher, G. Mostovoy, D. Pigeon, A. Labis, C. Dusart, E. Hauchard, L. Delattre, V. Sapin, P. Langrand, F. Théodon, B. Avy, P. et V. Kopp, P. Yombi, L. Zeggagh, K. Machtelinck, A. Yussupov et d'autres encore.
La FFJD a de gros problèmes à résoudre, et il faudrait de l'unité autour de Jacky Hannachi et son équipe. Le spectacle, je le dis en tant que spectateur, est assez affligeant. Il faudrait arrêter, ce serait bien, de lui mettre des bâtons dans les roues. Il y a beaucoup à faire sur ce terrain avant d'envisager une fusion, ou comme dit P. Monnet plus intelligeamment, une unification.

Par Laurent-G – le 10/11/21 à 17h34

Bonsoir,

OB: le vote est de 5 non , de 5 sous condition et le reste oui , comment peux tu dire que le 5 sous-conditions voteront oui définitivement ?
il faut voir les conditions de ventes ! non ?

- Pour l'instant la majorité des interventions viennent des licenciés de l'autre fédération. Peut d’intervention des joueurs du 100 cases.

Laurent G

Par Peter Ironmen – le 10/11/21 à 18h02

OB,

Merci d abord d avoir lancé le sujet. Ca permet de voir des masques tomber (même s il ne masquaient en réalité pas grand chose), et dans le fond, je pense que ça percera l abcès.

Sur les chiffres, tu le dis toi-même et je te rejoins, il est trop tôt pour les analyser. Par ailleurs, on peut les interpréter sous différents angles. Je passe là-dessus pour l instant.

Là où je pense que tu poses une vraie question, c est sur les demandes de subventions. Et je n ai pas de réponse. Je pense qu il faut que le bureau actuel fasse son travail sereinement et tranche la question. J ai confiance en cette équipe.

Tu as l art de créer des sujets vivants et plébiscités par les damistes, bravo!

Amitiés pluri-damistes,
Peter

Par Laurent-G – le 10/11/21 à 18h12

Salut à tous

- Oui les masques tombent , mais pas ceux à qui vous faites allusion, la FFJD ne tombera pas dans les mains de la
FFJDI n'en déplaisent à certains .
- Je ne retourne ma veste et je resterai sur ma ligne de conduite, ça aussi c'est une certitude.

Bonne soirée

Laurent-G

Par Laurent-G – le 10/11/21 à 18h13

Annule le précédent :) si le modérateur veut supprimer.

Salut à tous

- Oui les masques tombent , mais pas ceux à qui vous faites allusion, la FFJD ne tombera pas dans les mains de la
FFJDI n'en déplaisent à certains .
- Je ne retourne pas ma veste et je resterai sur ma ligne de conduite, ça aussi c'est une certitude.

Bonne soirée

Laurent-G

Par OB – le 10/11/21 à 18h32

@ Laurent-G
Le sondage ne permet qu'une seule réponse à la fois. On est bien à 10 oui dont 5 avec conditions.
Il semble bien normal de convenir des conditions pour garantir l'équilibre de la répartition des fonds en fonction du nombre de pratiquants à chaque jeu. L'essentiel est que la fusion des deux entités ne cause pas de préjudice à l'un ou à l'autre.

@ Franck LAURENT
En France la situation n'est pas la même qu'en Italie ou le 100 cases était peu représenté.
La Fédération 64 cases en France est composée quasi exclusivement de joueurs provenant de la Fédération du 100 cases.
Ce n'est pas l'esprit d'unification mais l'esprit de séparation qui a conduit à cette funeste situation, mais je ne vais pas refaire l'histoire ici.
La question n'est pas pour moi de savoir qui va absorber l'autre. Je laisse ce mode de pensée à ceux qui veulent s'y adonner, probablement les mêmes qui nous ont amené au résultat d'aujourd'hui.
Tu indiques que la FFJD a de gros problèmes à résoudre, et qu'il faudrait de l'unité autour de Jacky Hannachi et son équipe. Tout le monde est d'accord sur ce point.
La question centrale est donc bien l'unité, tu le dis toi-même.
Aujourd'hui le jeu de dames est divisé en plusieurs fédérations. Mais il y a aussi des groupes de personnes qui n'ont pas les mêmes objectifs, pas les mêmes intérêts.
On en revient toujours au même constat : ce qui divise c'est l'intérêt, quand l'intérêt des uns est en conflit avec l'intérêt des autres.
La fédération a souffert et souffre toujours de ces conflits qui sont dû à une gestion opaque, des prévisions minimalistes, des redistributions à la tête du client ; etc... ; et cela perdure depuis de très longues années.
Il faut s'attacher à solutionner définitivement ce problème. Evidemment il sera difficile d'y arriver avec des responsables qui n'en n'ont pas conscience ou qui se complaisent à maintenir la situation qu'ils ont en partie eux-mêmes engendrée.

Par Laurent-G – le 10/11/21 à 18h46

OB

Imaginons un instant que les conditions ne soient pas garanties ou ne plaisent pas et que tes oui deviennent des non, que fais tu ?
Moi j'aurais pas pris le vote avec conditions en considération. D’ailleurs je me demande si aux prochaines présidentielles nous devrions
pas procéder de cette manière.Pour moi cette méthode trompe le résultat.Même si ta démarche est bien pour avoir un aperçu,cela doit- être oui ou non. En démocratie, il y a le oui, le non, et l'abstention. Il n'y a pas de vote oui ou non mais peut-être à condition que !!!

Laurent-G

Par OB – le 10/11/21 à 18h53

La solution la plus équitable serait de dissoudre les deux fédérations et repartir sur de bonnes bases avec des nouveaux statuts en créant la Fédération Française Des Jeux de Dames.

On pourra y ajouter le Jeu de Dames à la Française, le feu 64 français qui se pratiquait avant l'avènement du 100 cases, dont les règles diffèrent du 64 russe et du 64 brésilien.

OB

Par Laurent-G – le 10/11/21 à 19h04

OB:

Pourquoi pas , et aussi le jeu du moulin,de la mérelle ou de la marelle selon la région . il y aura dans quelques temps un Chpt du monde , si des personnes sont intéressés, voir le site de la fédération Français du jeu du moulin . La aussi il y a eu quelques soucis car trop d’appellation.

Bonne soirée

Laurent G

Par Franck LAURENT – le 10/11/21 à 19h30

Olivier, quand tu écris "Ce n'est pas l'esprit d'unification mais l'esprit de séparation qui a conduit à cette funeste situation, mais je ne vais pas refaire l'histoire ici", tu fais une grosse erreur. Déjà, la situation n'est pas funeste, je ne vois pas pourquoi ce serait un drame qu'il y ait deux fédérations. Maintenant, lorsque Gilles m'a proposé en octobre 2011 de créer la FFJDI, ce n'était pas pour emm...der Jean d'Almeida. C'était juste pour jouer à ces deux variantes. Gilles avait remarqué mon intérêt pour le 64, car il m'a souvent vu jouer au 64 avec Henry Cordier, lors de tournois 100, en réduisant le damier avec les couvercles en bois des boîtes de pions. Avant 2002, nous jouions même parfois pour 1 franc ... Ces deux variantes nous plaisent vraiment. On ne dépense pas des grosses sommes, parfois pour jouer à l'étranger, Russie ou Bulgarie, si on n'est pas réellement passionnés. Nous aimons le 64, qui n'est pas un pis-aller, un sous-jeu, une sorte de babybasket pour joueurs un peu cons, non, c'est un jeu magnifique. Qui se suffit à lui-même. Le 144, lui, c'est une très belle expérience aussi, qui plaira aussi bien aux stratèges qu'aux combinateurs.
Tu dis que les joueurs viennent quasi-exclusivement du 100 ... Ben oui, évidemment, nous aurons plus de mal à recruter chez les lanceurs de boomerang ou les amateurs de danse classique.
Je maintiens qu'avant d'unifier les 3 variantes, il faudrait que la FFJD retrouve son unité, ce qui n'est pas le cas actuellement. Il y a trop de rancœur, d'animosité, ... Lorsque la FFJD aura retrouvé des couleurs, une belle unité, nous pourrons éventuellement en reparler, si cela doit se faire sur une base de stricte égalité.
Quant aux fameuses subventions, j'en entends parler depuis 35 ans, mais je ne les vois pas souvent venir.

Par OB – le 10/11/21 à 19h41

Laurent-G,
Non pas le jeu du moulin car il n'y a pas d'enlèvement des pièces, mais éventuellement le jeu du solitaire que l'on peut utiliser pour apprendre le concept de la prise des pièces.
Comme dit l'expression : Qui peut le plus, peut le moins !
L'essentiel est que tout le monde y trouve son compte...

Par OB – le 10/11/21 à 19h56

@Franck LAURENT,

""je ne vois pas pourquoi ce serait un drame qu'il y ait deux fédérations."""
Réponse > pour les raisons que j'ai expliqué, unité et suppression des conflits d'intérêts.

"""Je maintiens qu'avant d'unifier les 3 variantes, il faudrait que la FFJD retrouve son unité, ce qui n'est pas le cas actuellement. Il y a trop de rancœur, d'animosité"""
Réponse > ça peut durer longtemps avec ce genre de raisonnement > donner l'exemple.

OB

Par Peter Ironmen – le 10/11/21 à 20h30

Re,

Plutôt que de répondre de manière intempestive et irréfléchie, je me suis amusé à faire, sous forme d un tableau, de la "statisticomanie", terme cher à R. Cantalupo :-)

N étant ni mathématicien, ni statisticien, je tire mes conclusions du bon sens, de l arithmétique simple, et sous réserve. Cela est toutefois bien plus démonstratif et probant que des affirmations à l emporte-pièce, comme il y en a malheureusement trop souvent.

FFJD oui signifie: les partisans du "oui" (à l unification) ne faisant que partie de la FFJD.
FFJD non signifie: les partisans du "non" ne faisant que partie de la FFJD
FFJD sous cond signifie: les partisans du "oui sous conditions" ne faisant que partie de la FFJD
FFJDI oui signifie: les partisans du "oui" ne faisant que partie de la FFJDI etc.
FFJD+FFJDI oui signifie: les partisans du "oui" faisant partie des deux fédérations, ou ayant déjà participé à une compétition officielle de la FFJDI etc.
J ai considéré comme vote "blanc" les pseudos ne permettant pas d identifier les joueurs comme appartenant à l une, l autre, ou les deux fédérations.

Voici ce que dis le tableau:

FFJD oui 2
FFJD non 4
FFJD sous cond 1
FFJDI oui Non représentés
FFJDI non Non représentés
FFJDI sous cond Non représentés
FFJD+FFJDI oui 2
FFJD+FFJDI non 2
FFJD+FFJDI sous cond 3
Blancs 2

RESULTATS PARTIELS ET PROVISOIRES:

I) Globaux
TOTAL votants: 16
Votants non identifiables (pseudos): 2
Votants FFJD: 7 (50% des votants)
Votant FFJDI: non représentés
Votants FFJD+FFJDI: 14 (87% des votants [dont les 50% des "votants FFJD"])

II) Par fédération (chiffres arrondis à la première décimale):
a) Les FFJD votent "oui" à 28,5% / "non" à 57% / "sous condition" à 14,2%
b) Les FFJDI n existent pas. En effet, tous les joueurs de la FFJDI sont à jour de leur licence à la FFJD, et donc pas représentés-ables en tant que tels.
c) Les FFJD+FFJDI (qui ont donc les deux licences) votent "oui" à 28,5% / "non" à 28,5% / "sous conditions" à 42,8 %.

III) Par représentativité:
- Les votants FFJD sont au nombre de 7. FFJD + FFJDI au nombre de 14. La troisième tranche n étant pas représentée, on peut en déduire que les catégories de votants sont également représentées (14 - 7 = 7).
- La tendance la plus faible est celle des FFJD ayant voté "sous condition" (14,2%)
- La deuxième tendance la plus faible est celle des tranches intermédiaires, également représentées (toutes à 28%):
a) Les FFJD ayant voté "oui"
b) Les FFJD+FFJDI ayant voté "oui"
c) Les FFJD+FFJDI ayant voté "sous conditions"
- La tendance la plus élevée est celle des FFJD ayant voté "non" (56%)
- La deuxième tendance la plus élevée est celle des FFJD+FFJDI ayant voté "sous condition" (42,8%)

CONCLUSIONS PARTIELLES ET PROVISOIRES:
1. Il y a autant de votants FFJD que de votants FFJD+FFJDI (sans les votes blancs).
2. Les FFJD sont un peu plus de la moitié à voter "non", donc majoritairement contre.
3. Les FFJD+FFJDI sont près de la moitié à voter "sous conditions". La représentativité "mélangée" est donc majoritairement pour.
4. Le total des "non" (toutes fédés confondues) représente 6/14 soit 42,8%, et arrive donc en deuxième position du total des votes exprimés.
5. Le total des "oui" (toutes fédés confondues) représente 4/14 soit 28,5% et se classe donc en tendance intermédiaire.
6. Le total des "sous conditions" (toutes fédés confondues) représente 4/14 soit 28,5% et se classe donc en tendance intermédiaire.
7. Le total des "oui" + "sous conditions" (toutes fédérations confondues) représente 8/14 (4+4), soit 50%. La représentativité "mélangée" arrive en tête du total des votes exprimés.

CONCLUSION GENERALE PARTIELLE ET PROVISOIRE:
Les deux grandes tendances sont par ordre de grandeur, premièrement le mélange favorable sous conditions, deuxièmement le FFJD contre. Les autres tendances se tiennent dans un mouchoir.

Je précise que je ne me suis pas comptabilisé dans le vote que j ai réellement effectué (j ai expliqué ne plus être sûr d être favorable à l unification dans un post précédent), mais dans les "contre". Les conclusions seraient dans ce cas accentuées.

Tout ceci n est qu un exercice rigolo, mais exact. Chacun peut le commenter à sa guise, de façon intelligente, constructive, et surtout argumentée.

Amitiés damistes
Peter

Par OB – le 10/11/21 à 20h56

MDR Pierre, on en oublirait les casserolles !

Par Peter Ironmen – le 10/11/21 à 21h04

OB, c est que j ai tenu un bureau de vote pendant des années :-)

Par Laurent-G – le 10/11/21 à 21h31

Bonsoir ...

- Maintenant il peut retourner à ses Origamis......

Laurent-G

Par OB – le 10/11/21 à 22h10

Bonsoir Laurent. L'humour est admis mais attention à ne pas trop dérraper sur des attaques individuelles à l'encontre de Peter.
Nous devons rester concentré sur les solutions de développement du JDD...

Par OB – le 10/11/21 à 22h48

Merci pour vos commentaires. Vos avis et réactions sont très importants. Merci aussi à tous ceux qui s'exriment avec leur coeur et leur sincérité. Derrière chaque dit, il y a une vérité que nous devons comprendre pour construire un avenir meilleur.

Par JackyBruiant – le 11/11/21 à 17h58

Bonjour ,

Il est toujours difficile d'aborder un sujet sans dérapage.
Olivier pose sous forme d'un sondage une question liée à une interaction grandissante entre les deux fédérations dont la solution simple serait une réunion des deux.

Chacun peut s'exprimer sur le sondage, faire des analyses ou statistiques dans tous les sens, au final c'est uniquement les adhérents de chacune d'elles qui trancheront.

Dans la situation FMJD et IDF, une absorption FFJDIFFJD (ou vice versa) , entraîne pour la FFJDI la perte de son affiliation à la IDF au risque de voir la radiation de la FFJD au sein de la FMJD (ou WDF les deux appellations sont bonnes) .

Dans tous les cas, si d'aventure une unification s’effectue elle passera par plusieurs étapes et pour finir par la rédaction d'un nouveau contact (Statut) prenant en compte la volonté de tous.

Le jeu de dames est pluriel. Le choix politique sur comment mener le développement est l'affaire de tous. L'on peut vouloir seulement se contenter du 100 cases , faire tous les types, en compétition ou en amicale à chacun de se positionner.
Quant à la cotisation, juste, elle se doit d'être mesurée et adaptée aux projets ambitieux mais atteignable (quantifier le coût et le temps).

Un niveau de licence figé (prix) sur plus de 10 ans est un signe d'un manque d'ambition de développement.
C'est vrai pour la FFJDI et pour la FFJD voilà au moins un trait commun qq soit les dirigeants.

Unir ou pas Unir ne change pas grand chose sauf comme l'évoque Olivier, elle pose la problématique des interactions auquel il suffit comme cela se pratique entre collectivité la signature d'avenant de compétence.

Bon week-end
Prochaine tournoi 100 Cases Drancy avec 2000 joueurs motivés

Par OB – le 11/11/21 à 20h06

Bonsoir à tous,

Les fédérations mondiales ne sont à mon avis pas suffisamment solides pour se permettre de refuser des adhésions.
Dans un premier temps, il faudrait soumettre la question au vote en assemblée générale FFJD.
Si une majorité se prononce en faveur de l'unification, il faudra engager une discussion avec la FFJDI. En cas d'opposition de la FFJDI, il ne sera pas nécessaire de se perdre dans des débats interminables.
La fusion pourra s'opérer autrement et de manière beaucoup plus simple.
Il suffira que la FFJD se mette à organiser des tournois 144 et 64 et la FFJDI s'éteindra de fait.
Tout le monde y gagnera puisque les joueurs n'auront plus besoin de cotiser à deux fédérations pour jouer aux dames.
Je ne vois pas de raisons valables pour que les joueurs de la FFJD s'y opposent car rien ne les empêchera de continuer à jouer au 100 cases comme avant. L'unification est juste une question de bon sens.

Par Patrick KOPP – le 11/11/21 à 21h47

Olivier,

En plus de profil de modérateur, tu es le porte-parole du bureau de la FFJD ?

Patrick, K.

Par OB – le 11/11/21 à 22h16

Bonsoir Patrick,
J'exprime un point de vue, et je fais des propositions. Aucun rapport avec la modération.
Si tu as recensé des arguments qui vont à l'encontre de la fédération des jeux de dames, il te suffit de les exposer ici de manière intelligible.

Par Laurent-G – le 11/11/21 à 22h56

Bonsoir

Je pense que certains ont besoin d'être sous les projecteurs, ou tout simplement faire gonfler leur EGO , déjà bien prononçait .
D'ailleurs de l'autre côté de l'atlantique nous l'apercevons, et la statut de la liberté à côté n'est plus visible.Je pense que d'avoir les avis des
uns et des autres ne sert à rien , car je m’aperçois qu'ils feront se qu'ils voudront et arriveront à vendre leur nouvelle fédération. Il suffit de
consulter la revue pour voir que le travail est déjà fait et ils le finiront. Malheur à celui qui ose s' opposer, il prendra les foudres des grands
maitres du 64 cases de la FFJDI et ces derniers reviendront à la charge avec leur théorie sur les russes et les variantes etc etc....
Certains devraient avoir l'honnêteté intellectuel de reconnaitre que le bébé est en route depuis fort longtemps.Ce bébé ne naitra pas sous X
car nous connaissons déjà les parents.*

Dans votre débat, merci au moins d’indiquer le prix éventuelle d’une licence concernant votre éventuelle fédération, cela est la moindre des
choses et donnerai au moins des indications.

Bonne soirée

Laurent G

Par OB – le 11/11/21 à 23h25

Bonsoir Laurent.
Ce n'est pas la fédé qui a initié ce sujet, c'est moi.
J'attends de lire tes arguments. L'étayage de ressentiments n'apporte rien de constructif à cette discussion.

Par Alain BONNAMY – le 13/11/21 à 19h43

Bonjour à tous,

Nous pratiquons un jeu admirable. Le jeu de dames sur 100 cases international. Ses règles sont d'une grande clarté. Il est soutenu par une bibliographie importante. Fixé sur 100 cases vers 1727.il n'a connu qu'une importante modification, vers 1900, l'abolition de la règle du soufflage.

Il est joué en compétition sur les cinq continents.

Voilà pour les constantes?

Lorsqu'on enseigne ce jeu il nous faut redresser des erreurs qui ont pour origine des pratiques différentes dans certains pays.

Promouvoir le jeu de Dames international sur 100 cases est un vrai travail.

Expliquer que l'on peut y jouer avec plus ou moins de cases me paraît contre productif.

C'est comme si vous dissuadez un moine de chanter en grégorien. Il y perd son latin.

Et nous, risquons bien d'y perdre nos adeptes.

Alain Bonnamy

Par Laurent-G – le 13/11/21 à 22h58

Bonsoir Alain

- Pas plus tard qu'il y a 48 heures j'ai eu la même conversation avec un joueur expérimenté, merci de l'avoir mis sur le forum.
- Concernant les variantes 64 cases elles ne s'arrêtent pas au Russe et au Brésilien , il y a une multitude de variante 64 cases de part le monde . - Expliquer à un adepte la dame volante de la variante Russe, et en même temps lui dire qu'il faut s'arrêter sur la derniére case pour promouvoir sa dame au 64 brésilien et 100 cases , je ne vous dit pas le cirque .Expliquer que la variante Portugaise ne prend pas en arrière et que le 100 cases l'autorise ainsi que le 64 cases brésilien . Il est sur que nous allons avoir beaucoup adhérents.

Laurent- g

Par Philippe Jeanneret – le 14/11/21 à 07h19

Dois-je rappeler en dehors de toute discussion sur le fond que ce sujet n'émane pas du tout de la FFJD et qu'il n'a fait l'objet d'aucun débat au sein du CA jusqu'à maintenant et qu'il ne fait absolument pas partie des priorités/débats/actions à venir. Vous pouvez discuter de ce sujet de façon dépassionnée, de façon calme ou pas. Mais c'est une discussion qui n'engage que ceux qui veulent en discuter. En bref... ce n'est pas du tout un sujet d'actualité au sein du CA. Je n'ai aucun doute là dessus. Je vous laisse discuter...
Philippe Jeanneret

Par OB – le 14/11/21 à 10h00

Nuance entre dits et faits. Dire que ce sujet n'a fait l'objet d'aucun débat au sein du CA jusqu'à maintenant et qu'il ne fait absolument pas partie des priorités/débats/actions à venir est une affirmation (non vérifiable). Par contre la FFJD assume la promotion du 64 cases au travers des articles réguliers publiés dans sa revue le jeu de dames.
Supposer que la fédération de plusieurs jeux de dames pourrait faire perdre des adeptes au 100 cases est aussi une affirmation non vérifiable.
J'ai du mal à concevoir qu'une fédération qui se dit être en difficulté puisse ne pas s'intéresser à la question posée.
La réponse est peut-être dans le constat d'une remontée fulgurente du nombre d'adeptes du 100 cases !!!

Par OB – le 14/11/21 à 11h48

Je voudrais poursuivre sur un autre argument en faveur d'une seule fédération. Que les opposants n'y voient pas une prétention à les obliger à s'initier aux autres jeux de dames.

En réalité, les jeux de dames à 144 et 100 cases sont des évolutions du jeu primitif à 64 cases.

Le 144 cases se joue avec les mêmes règles que le 100 cases.

La diversité des règles existe uniquement pour le 64 cases qui se pratique différemment dans certains pays du monde.

Mon idée n'est de vous demander de pratiquer tous ces jeux (Allemand, Italien, Anglais, Américain, Espagnol, Russe, Français, grande diagonale à droite ou à gauche, jeu sur des cases ou lignes, etc...).

Pour le jeu 64 Russes, la règle diffère sur la manière de prendre et j'accorde que cela peut perturber un temps les débutants pendant la phase d'apprentissage.

L'idée qui me semble intéressante serait de réunir sous la chapelle d'une seule fédération, les jeux qui ont des règles très proches.

C'est le cas du 64 cases dit Brésilien qui se pratique avec les mêmes règles que le 100 cases.

[A ce sujet, on devrait plus justement appeler le 64 Brésilien, jeux de dames Polonais, puisque c'est la règle qui se pratiquait en Pologne qui a inspiré la règle du 100 cases.]

En fait les trois jeux, sur plateaux 64,100 et 144 sont des jeux de dames qui se jouent avec exactement les mêmes règles.

Il n'y a donc pas de difficulté particulière pour passer de l'un à l'autre de ces plateaux en dehors des considérations stratégiques.

Je me suis aussi posé la question de chercher à comprendre pourquoi tant de débutants au 100 cases décrochent d'un coup ??

...Pour jouer convenablement au 100 cases, il faut passer par de longues heures de pratique dans l'apprentissage de la manière de jouer. C'est assez fastidieux et beaucoup de personnes finissent par renoncer lorsqu'elles se rendent compte qu'elles ne parviennent plus à progresser.

C'est pour améliorer cela que l'on pourrait utiliser le petit plateau (64 cases) pour l'initiation du jeu de dames car l'étendue des possibilités (variantes) est bien moindre qu'au 100 cases.

Le débutant trouvera plus facilement des repères dans la construction du jeu. Il se sentira progresser et gagnera en motivation pour parvenir à un niveau suffisant de compréhension du jeu. Ensuite il pourra évoluer vers le 100 cases et pourquoi pas vers l'ultime et suprême jeu à 144 cases.

Voili voilou, (qui sait ?), cela ouvrirait de nouvelles perspectives pour développer le jeu de dames...

OB

Par Arnaud CORDIER – le 14/11/21 à 12h20

Pour qu’un sondage soit un minimum représentatif (et par extension ce sujet) il faut qu’il y ait un maximum de votants différents.

Au moment où j’écris, pas moins de 40% d’interventions de OB.
Alors certes, il a initié le sujet, mais je ne suis pas certain que d’y revenir en permanence fasse avancer le sujet.
Surtout que certaines interventions auront tendance à avoir l’effet inverse que celui escompté.
« Non pas le jeu du moulin car il n'y a pas d'enlèvement des pièces, mais éventuellement le jeu du solitaire que l'on peut utiliser pour apprendre le concept de la prise des pièces. »
Voici une proposition qui ne parviendra qu’à hérisser même les partisans de l’ouverture.
Ou encore
« C'est pour améliorer cela que l'on pourrait utiliser le petit plateau (64 cases) pour l'initiation du jeu de dames car l'étendue des possibilités (variantes) est bien moindre qu'au 100 cases.

Le débutant trouvera plus facilement des repères dans la construction du jeu. Il se sentira progresser et gagnera en motivation pour parvenir à un niveau suffisant de compréhension du jeu. Ensuite il pourra évoluer vers le 100 cases et pourquoi pas vers l'ultime et suprême jeu à 144 cases. »
Sur cette dernière intervention, on pourrait difficilement faire pire pour se mettre à dos les joueurs de 64 cases.
Ce serait un peu (il faut que je place une métaphore par post) comme vouloir se réconcilier avec un ennemi de longue date, et commencer par une phrase du type « finalement, tu es un peu moins con que je le croyais ». Je ne crois pas que ce soit une bonne entrée en matière…

Et de la même façon, au moment où j’écris, 25% d’interventions de Laurent G.
On a bien compris ton point de vue, et ton état d’esprit.
Mais « aboyer » après chaque nouvelle intervention n’apporte rien de plus.

Après vous faites bien comme vous voulez, mais on risque simplement de ne plus vous lire…

Par Peter Ironmen – le 14/11/21 à 12h36

...Surtout (bonjour à tous) que la majorité des 64 caseurs intervenants se sont positionnés contre. Surréaliste. C est bien les 100 caseurs qui ont un problème à ce sujet. Merci Arnaud de ton à-propos...

Amitiés pluri-damistes
Peter

Par Peter Ironmen – le 14/11/21 à 13h28

Re,

Concernant "l entrée en matière" du 64 cases, qui permettrait "d évoluer" vers le 100 ou le 144, je ne peux pas faire autrement que d intervenir. OB, je trouve tes interventions argumentées et intéressantes en général. Mais là tu sors une hérésie d ampleur, et préjudiciable. Je suis d autant plus surpris que tu as pu toi-même te rendre compte qu un joueur de 100 peut tirer son épingle du jeu en Brésilien, mais que cela est loin d être suffisant sans théorie ni pratique spécifique...

Le Brésilien est un jeu à part entière, qui recèle sans doute moins de positions possibles au sens strictement mathématique que le 100 ou le 144. Mais nous ne sommes pas des logiciels, et le "modeste" 64 dépasse de très très très loin le cerveau humain. IL SE SUFFIT DONC A LUI-MEME. Il n a pas à servir de tremplin (même pédagogique) aux plus grands plateaux. Qui plus est, personne à la FFJDI ne souhaiterait devenir le faire-valoir de la FFJD. Je vais le re-redire: on s éclate dans plusieurs disciplines. Que ceux qui veulent venir viennent (on les a toujours accueillis dans l amitié damiste), que les autres restent!

Ensuite, je vais peut-être être dur, mais voilà trente ans que je me bats contre les idées reçues entre les jeux (le plus vieux débat concerne Dames/Echecs, dont Mallet débattait déjà en 1668!!!). En l espèce, j ai été jusqu à passer mon DIFFE aux Echecs pour pouvoir être crédible lorsque je compare (de façon égalitaire) les deux domaines. Combien sommes-nous en France dans ce cas là? Je pense être bien placé pour des études comparatives... Ta rhétorique est nuisible dans le sens où elle véhicule des à priori (là entre 64 et 100), identiques à ceux qu on subit par rapport au Jeu d Echecs depuis des générations!

Oui, j affirme que les idées préconçues que tu véhicules sont de même nature que celles comparant Echecs et Dames. Fausses, improductives, et préjudiciables. Franck LAURENT l a rappelé, les jeux 64 sont intrinsèquement beaux, magiques, infinis (au sens "humain), et surtout spécifiques.

Ce débat est sans doute prématuré, créant le trouble dans les cerveaux des damistes les plus "fragiles", laissant même croire qu il y a pu y avoir collusion. Les joueurs de la FFJDI actuels sont ouverts d esprit à l évidence, mais certainement pas des conspirationnistes. OB, tu n as certes jamais tenu ces propos ni même certainement pas souhaité qu ils apparaissent dans cet échange, mais hélas, le dommage collatéral est bien réel.

Bonnes parties sur les plateaux de votre choix!
Amitiés pluri-damistes

Peter

Par OB – le 14/11/21 à 15h16

Pierre,

Je ne tiens pas, à me préoccuper des aspirations de la FFJDI, pour former un avis sur la pertinence à regrouper les jeux de dames Polonais (64/100/144) dans une seule et même famille de jeu. Je ne connais pas la position de la FFJD et cela n'est pas le sujet essentiel de ma question.

Chacun est libre d'exprimer ce qu'il pense, mais chacun est aussi responsable pour partie de l'échec.

Je ne dis pas que le 64 n'a pas d'intérêts. Ne sortons pas ce que j'écris de son contexte.

Je lui attribue les vertus de sa plus petite taille en expliquant que l'on pourrait avantageusement utiliser son format pour améliorer l'enseignement du jeu de dames en France.

Je n'ajouterai rien à l'amalgame que tu fais avec les échecs, c'est à dire de deux jeux de tables qui n'ont structurellement rien de ressemblant, encore que je ferais observer que les variantes et possibilités de déplacements sont considérablement plus nombreuses aux échecs qu'au jeu de dames puisque l'on y joue sur 64 cases contre 32 ou 50 seulement au russe ou au polonais (100 ou 64).

Le 144 (72 cases) sort du lot et il semble qu'aucune comparaison avec les échecs n'a été produite jusqu'à présent (à vérifier).

Tu indiques que les 100 cases, ne veulent pas se fédérer avec les 64 cases. Il s'agît là encore d'une affirmation difficile à vérifier sans soumettre la question à l'assemblée générale.

L'intérêt de ce sondage et de sa boite à commentaires répond à l'objectif que j'ai souhaité lui donner, c'est à dire susciter des réactions de toute nature.

Il faut le voir comme une aide à la réflexion pour le développement du jeu de dames.

Ce n'est qu'une entrée en matière, il faudra creuser...

Pour le moment, on se rend compte du caractère parfois purement épidermique de quelques réponses, et surtout d'un manque d'arguments pour conforter les points de vue.

Il faudra bien qu'un jour, la question soit officiellement posée et mise au vote pour connaître la volonté des joueurs sur ce sujet.

Par Peter Ironmen – le 14/11/21 à 15h57

Merci OB de ta réponse...

Par Laurent-G – le 14/11/21 à 17h13

Bonsoir,

- La revue parle d'elle même.

Laurent-G

Par OB – le 14/11/21 à 19h19

De rien Pierre,
Cette discussion est très enrichissante.
On n'a pas parlé du jeu de dames à la Française qui ne se pratique guère plus en France.
Un jeu de dames également très intéressant. Je reviendrai dessus dans un autre post.

Par DELATTRE – le 24/11/21 à 20h51

Bonsoir,
Contrairement à ce que vous croyez, il existe bien plusieurs versions du jeu d'échecs.
-Horde d''échecs
- Echecs à trois
- Roi des échecs de la Colline
- Echecs interdits (Veto chess)
- Echecs des rois de course
Vu sur un site russe.
Laurent.

Par DELATTRE – le 24/11/21 à 21h03

Re:
Dans son post du 09/11, Arnaud disait " Bien que pour les échecs il n'y ait qu'une seule variante..."
Non il en existe plusieurs
Laurent..

Par DELATTRE – le 24/11/21 à 21h26

Voici le site en question, à traduire en français.
http://abstractgames.ru/rules.php#hor
Laurent.

Par OB – le 26/11/21 à 18h43

@Stéphane,
Le jeu Horde d'échecs ressemble tout de même étrangement au jeu de dames. Il existe de nombreuses variantes de jeux à pions comme le Halma qui se joue sur un damier de 16x16 et sur toutes les cases !
Il y aurait certainement matière à créer une nouvelle fédération des jeux de dames non orthodoxes. Une tuerie pour le développement des jeux de dames sans oublier le sport cérébral de notre enfance, le loup et la brebis !... :)

Jeu de Dames - Site officiel de la Fédération Française de Jeu de Dames