Championnat de France Montpellier 2021
Par Croc Robert
– le 13/08/21
à 06h43
– Ch. Fr. Seniors
Bonjour à tous
Petite info pour les "spectateurs"
Un site "officieux" est mis en place avant la version définitive qui vous sera annoncée
Vous allez pouvoir ainsi suivre les résultats et appariements dès que le temps me sera donné...
Un petit souci est survenu sur deux parties en national sur le site officiel des damiers électroniques
Dès correction de ces parties, elles seront mises en place dans leur intégralité après ressaisie des endroits défectueux.
Merci pour votre compréhension.
Je profite de ce post pour demander des volontaires pour la saisie des parties au format .pdn
Elles seront ensuite mises en place sur le site DRA annoncé en dessous
Les joueurs qui ont l'habitude de saisir leur partie sur dam2.2 pourraient ils avoir la "gentillesse" de me les faire parvenir
Voici les 4 liens qui pourraient combler votre curiosité :
Nationale
Excellence
Honneur
Promotion
Pour l'accès au site de la compétition, il est préférable de mentionner au GPS : 101 rue Gustave Faubert
accès du parking à l'arrière de Total Wash
Des horaires sont définis pour le parking
il est impossible d'entrer après certains horaires
Réponses
(42)
Par Mickael Carton
– le 13/08/21
à 10h09
Pourquoi les résultats sont pas rentrer directement sur tournois et classement ? cordialement
Par Croc Robert
– le 13/08/21
à 12h34
Mickael,
Pas de problème, c'est en cours
L'organisateur à eu un pb avec la fibre
Par Croc Robert
– le 13/08/21
à 19h25
Bonjour à tous,
Le site habituel ffjd.fr est complété et vous donne les résultats et appariements des 4 séries du championnat de France selon la présentation habituelle que vous connaissez.
Nous ferons le maximum pour que les résultats et les nouveaux appariements soient disponibles dans les meilleurs délais
Résultats et rondes du Championnat de France 2021
Je rappelle qu'il est demandé de bonnes volontés pour la saisie des parties.
Par Patrick KOPP
– le 15/08/21
à 14h58
Bonjour,
Les parties pdn de la série nationale ( 4 premières rondes ) vous sont proposées sur la page "téléchargement" des parties jouées en 2021.
A suivre...
Patrick
Par DELATTRE
– le 15/08/21
à 15h40
Bonjour,
C'est superbe! d'avoir aussi les parties en pdn, merci! on peut ainsi voir les parties en entière avec scan par exemple.
Laurent.
Par Patrick KOPP
– le 16/08/21
à 00h02
Bonjour
Les parties pdn de la série excellence ( 4 premières rondes ) vous sont proposées sur la page "téléchargement" des parties jouées en 2021.
A suivre…
Patrick
Par Patrick KOPP
– le 16/08/21
à 01h44
Bonjour
Les parties pdn de la série honneur ( ronde 1, 2 et 4 ) vous sont proposées sur la page "téléchargement" des parties jouées en 2021.
A suivre…
Patrick
Par Yves79
– le 18/08/21
à 11h10
Bonjour
un nouveau classement pour la série Nationale à Montpellier vient d'apparaître
Luc Crevat a abandonné après 4 parties soit 3 défaites et une nulle, c'est un fait avéré mais ses résultats ont été éliminés dans le nouveau tableau et à la place de Luc Crevat nous avons exempt!....
Ce n'est pas règlementaire.
Merci d'éliminer au plus vite ce tableau irrégulier..
Yves
Par Yves79
– le 18/08/21
à 11h23
Bonjour
errata
je viens de vérifier dans le règlement, j'aurais du le faire avant
Abandon en cours de compétition
Lorsqu'un joueur abandonne, pour quelque raison que ce soit, il convient de procéder ainsi :
A. en tournoi complet :
a. s'il n'a pas joué plus de la moitié des parties prévues, les résultats - à faire figurer au tableau final -
seront neutralisés et il ne sera pas classé.
b. s'il a joué plus de la moitié des parties prévues, les résultats - à faire figurer au tableau final -
subsisteront, et il sera classé. Les parties non jouées sont considérées comme forfait et indiquées "0F"
et "2F" dans le tableau final.
B. en tournoi suisse :
les résultats relatifs au joueur défaillant subsistent pour lui et ses adversaires et il est classé en fonction
de ses parties jouées.
donc finalement le nouveau tableau serait correct
j'ai confondu entre système suisse et système fermé
Désolé
la fatigue du voyage pour aller à l'AG peut-être
Yves
Par JackyBruiant
– le 18/08/21
à 13h47
Bonjour,
Le second tableau est en cohérence avec le logiciel DraughtArbiter sur
Championnat de France 2021 Nationale ( neutralisation du joueur) .
Il ne devra pas être utilisé pour l'évolution des CP.
Les parties jouées par Luc sont, officielles et elles viennent modifier les CP des joueurs concernés.
Par Yves79
– le 18/08/21
à 14h39
Merci Jacky
si je comprend bien draught arbiter applique le règlement FMJD, alors que depuis 2007 AG de Gravelines le règlement s'appliquant à la FFJD devant s'appliquer à Montpellier a été modifié..
Il me semble nécessaire de ne garder que le bon tableau et donc de trancher, d'autant que le Webmaster va avoir des problèmes au moment de l'homologation.
Yves
Par Patrick KOPP
– le 18/08/21
à 15h50
Bonjour,
Le deuxième tableau de la série nationale devra être précisé "non homologué" et seul le 1er tableau reste officiel
Il y a pour le moment doublon dans la perte ou gain de points des participants.
Je surveille donc !
Patrick
Par Yves79
– le 19/08/21
à 22h47
Bonsoir
il y a un Mrs Beans qui manipule le tableau de la série nationale
le tableau erroné est réapparu et le bon a disparu
ce tableau n'est pas règlementaire et change le classement officiel de Cissé, quand bien même on ferait par la suite un tableau additif comme envisagé.
Merci d'arrêter cette mascarade qui donne une très mauvaise image
Seul le bon tableau doit figurer
Yves
Par Patrick KOPP
– le 20/08/21
à 01h36
Yves,
J'ai tenté en vain de dissuader l'organisation de ne pas supprimer le 1er tableau.
Que le 2ème tableau soit précisé en "non homologué" car l'organisation a besoin d'un classement.
Il y a plusieurs façons d'obtenir un classement final.
Je n'ai pas été écouté.
Pire, il va y avoir des modifications de gains ou de pertes de points qui se fera manuelle.
C'est tout simplement scandaleux.
Bien entendu qui a tort, qui a raison... on est là pour s'exprimer.
A vous de prouver le contraire.
Mais ce n'est pas tout.
Je suis las de tout ça des mails qui circulent, c'est pourquoi dans un autre post, je vais m'expliquer clairement demain.
Patrick
Par Croc Robert
– le 20/08/21
à 04h38
Bonjour à tous,
Face au problème insoluble de gestion de forfait sur le site FFJD, le choix de la suppression de Luc Crevat de la liste des joueurs redonne une vue correcte du classement.
Parfait pour l'équité entre les joueurs, par contre, et pour faire cesser tous les soupçons de manipulations de capital sur ces 4 parties jouées par Luc Crevat, je vous propose une solution simple et efficace qui va rassurer tous les contradicteurs en attendant que le site ait reçu une modification nécessaire :
Il suffit de créer un tournois baptisé Additif au championnat de France 2021 incluant Luc Crevat et les 4 adversaires rencontrés avec les vrais résultats.
On évite ainsi la suspicion et la boucle est bouclée.
Les capitaux évolueraient dans la logique des résultats, le classement serait celui prévu par le règlement, la transparence serait de mise !
C'est un travail supplémentaire rapide à réaliser
Choisir d'ajouter manuellement ces 4 résultats n'est pas transparent et aucune trace visible n'est apparente.
La tension retombera ainsi et redonnera une image de qualité à ce championnat.
Vous excuserez ainsi la parution des deux tableaux momentanés dont l'un était en mode test pour vérifier de sa conformité.
"Un joueur qui souhaite avancer et ne consacrer son temps qu'à la progression du jeu dans toutes ses formes et aimerait mettre un terme à toutes ces querelles de clocher et ces idées négatives trop souvent mises en avant.
Les bonnes volontés existent, ne les décourageons pas."
Robert Croc
Par JackyBruiant
– le 20/08/21
à 10h35
Bonjour,
La situation est exceptionnelle (jamais vécue).
Le logiciel DraugtArbiter sur place offre une souplesse et un respect des règles. Il est sous couvert de l'arbitre et de l'organisation le seul élément valable pour l'appariement et le classement de l'épreuve.
Le site de la FFJD présente les résultats et non le classement (lire le commentaire sous le tableau).
Le second usage et le non moins important est de servir au calcul de l'évolution des CP.
J'aime bien la suggestion de Robert qui permet la prise en compte des parties jouées mais qui n'entre pas dans le classement de l'épreuve.
Yves se devait de signaler l'évolution des tableaux.
Oui Patrick, le premier tableau pouvait rester avec l'information 2Fe et le second servir comme vitrine pour le classement.
Mais cela porte à confusion.
L'organisation tente d'apporter une information cohérente et juste.
L'essentiel est d'avoir les bons éléments sur place et Bravo l'équipe sur place pour le Job.
@Patrick , une sonnerie de téléphone est à sanctionner de la perte de la partie si et seulement si le règlement particulier de l'épreuve le précise. Pour le championnat de France comme pour l'open le règlement particulier précise cette sanction. Autres éléments à pas oublier prévoir la mise en place d'une commission d'appel du jugement de l'arbitre (obligatoire article 2.2.5 annexe 3)
L
Par Patrick KOPP
– le 20/08/21
à 11h16
Jacky,
Oui au Léman, le règlement stipulait que le téléphone était interdit.
Patrick
Par OB
– le 20/08/21
à 16h53
Bonjour,
Si une sonnerie de téléphone doit être sanctionnée de la perte de la partie, il faut également que la sanction s'applique contre tous les joueurs qui ont laissé sonner leurs téléphones. Hors, lors de la première ronde en nationale, un joueur a également laissé sonner son téléphone, et l'entorce au règlement n'a pas été sanctionnée. De façon équitable, le joueur qui a laissé sonné son téléphone lors d'une autre ronde, aurait dû bénéficier de la même clémence de la part de l'arbitre. Ce n'est pad la sanction qui est à reprocher, mais la difference de traitement à l'encontre de joueurs d'une même compétition.
Par Yves79
– le 20/08/21
à 17h28
Bonjour Olivier
si un joueur touche par erreur et sur son temps un pion l'adversaire peut l'autoriser à le remettre
Cela s'appelle le fair play
et bien laisse le droit à l'adversaire de Cissé d'être fair play
l'arbitre s'est déplacé, mais le joueur qui aurait pu bénéficier du gain n'a pas voulu gagner de cette manière
et la partie a continué vers une nulle
Yves
Par OB
– le 20/08/21
à 18h00
Bonjour Yves.
Pion touché et le téléphone qui sonne sont 2 choses différentes. Le pion touché ne crée pas de désagrément à endroit des autres participants du tournoi. Le téléphone qui sonne peut perturber les autres joueurs, c'est pour cela que la sanction ne doit pas reposer sur la décision d'un seul joueur. Il s'agit d'une erreur d'arbitrage.
Par Yves79
– le 21/08/21
à 10h13
Bonjour Olivier
Admettons que ce soit une erreur d'arbitrage, mais je la trouve sympathique à la première ronde
cependant quitte à être à cheval sur le règlement je pense que tu as été trop conciliant à d'autres moments.
AMICALEMENT
Yves
Par OB
– le 21/08/21
à 11h19
Yves,
Si j'avais été arbitre, j'aurais tout simplement appliqué le règlement en sanctionnant de la même manière les 2 fautes.
Maintenant s'il subsiste la possibilité de deux interprétations du règlement, il faut compléter le règlement. Autrefois, nous avios un conseil technique composé uniquement de joueurs expérimentés pour définir les règles. Le conseil technique était saisi de chaque difficulté. Des solutions étaient trouvées rapidement. Les arbitres ne faisaient pas partie du conseil technique car leurs rôles est d'appliquer un règlement, pas de le concevoir.
Par JackyBruiant
– le 22/08/21
à 10h44
Bonjour,
OB qui composait le CT de l époque que tu évoque régulièrement.
C est quoi la définition d un joueur expérimenté qui semble s opposer au novice excluant un jeune.
Un arbitre doit rester neutre et impartial qualité complexe du genre humain
Un Jeune avec 5 championnats de france et qualification aura une expérience et fraîcheur utile.
L arbitre peut apporter son expertise expérience.
Les organisateurs aussi disposent d expériences
Je suis opposé depuis toujours à la sanction de perte de la partie pour raison de sonnerie de telephone.
Cette sanction est inéquitable. Aucun CT et CA ou AG a vraiment retenue mon avis.
Question, ou se trouvait le téléphone ? Le règlement spécifique mentionne t il la perte de la partie d office en cas de sonnerie, une commission d appel était elle signifiée au joueur ?
L arbitre doit juger rapidement en fonction de tous les critères à sa connaissance afin d apporter une réponse adaptée.
Qui doit tenir compte de la volonté de ceux ayant élaboré le règlement.
Comme tu l indique, il faut avoir de l expériences et soumettre les fait au CT.
Yves et Olivier, votre bon sens et expérience augurent de joutes construtives.
Iniquité de perte de la partie en cas de sonnerie s appuit sur mon expérience.
Au CDF Graveline, mon téléphone éteint sonne dans mon sac.
Aucun règlement ne précisait à l'époque ce type de sanction.
Sur la damier, je perdais la partie. La sanction a été sans impact pour moi.
Elle a juste privé mon adversaire d un gain réel.
Sauf erreur de ma part, les règlements Internationaux ne précise pas la perte de la partie.
Le téléphone portable entre dans la catégorie du dopage électronique.
Lorsque l on me sollicite pour arbitrer, je demande à l organisateur son choix de sanction.
Mes propositions sont pertes d un point sur le classement ou perte au départage.
Par OB
– le 22/08/21
à 12h27
Bonjour JackyBruiant,
Je vais tenter de te répondre et j'espère que tu vas comprendre ce que je veux exprimer sur le bon fonctionnement d'un conseil technique.
Le conseil technique était composé par les Maîtres. Le conseil était ainsi composé de joueurs ayant potentiellement une maîtrise suffisante de la pratique du jeu de dames pour à la fois repérer les difficultés, mais aussi proposer des solutions. Le conseil technique n’obéissait pas au conseil d'administration et prononçait des avis dans le seul intérêt de garantir la bonne pratique du jeu et de la compétition. A l'inverse, un conseil technique nommé par un conseil d'administration ne peut pas avoir la même capacité d'impartialité. On voit bien que le système actuel n'est pas accepté par tous, puisque dès qu'une décision est prise par un conseil d'administration, ou est suspectée d'avoir été prise sous l'influence des administrateurs, des contestations s'élèvent. L'avantage d'un Conseil Technique des Maîtres réside dans sa vocation de neutralité dans le seul intérêt du jeu, et à l'exclusion de toute idée politique. Ce système fonctionnait très bien, et son démantèlement fut orchestrée par l'instance dirigeante dans l'objectif d’édicter les nouvelles règles sous le contrôle des administrateurs de la fédération. La fédération et le jeu de dames ont à mon avis perdu beaucoup en brisant le garde fou de la neutralité. Voilà, très certainement, l'une des principales raisons de la crise des conflits de pouvoir, qui (observons l'histoire des 35 dernières années de la fédération) perdurent depuis la mise au rebut du Conseil Technique des Maîtres.
Pour répondre à ta question concernant les sonneries de téléphone :
Lors de la première ronde, le téléphone se situait près du joueur.
Lors de la deuxième sonnerie, le téléphone se situait dans un sac situé dans l'aire de la compétition.
Tu dis que tu es contre la sanction de la perte de partie pour raison de sonnerie de téléphone, et tu questionnes sur les circonstances des fautes.
C'est sûr des propositions et des points aussi importants que ceux tu cites, que très précisément, le Conseil Technique des Maîtres, aurait étudié toutes les circonstances possibles pour proposer de réviser ou compléter le règlement. (cela n'aurait pas mis des années, puisque le Conseil des Maîtres pouvait se saisir par lui-même pour éclairer le conseil d'administration sur des questions litigieuses)
Un autre avantage du Conseil Technique des Maîtres était sa capacité de prendre un sanction à l’encontre d'un adhérant fautif dans un contexte d’indépendance par rapport au conseil d'administration.
Chaque fois que l'on défait un système qui fonctionne bien, on ne sait jamais, si le nouveau système sera meilleur que l'ancien. Bonnes réflexions sans jamais oublier la voie à poursuivre dans l'intérêt commun !
Bonne journée.
Par JackyBruiant
– le 22/08/21
à 13h30
OB, nous sommes d accord sur la séparation et indépendance du CT.
Nous divergeons si il faut réduire aux seuls maîtres la compétence du CT même si leurs participations est primordiale.
Par OB
– le 22/08/21
à 17h45
La représentation du collège des arbitres au sein du conseil technique soulevait une difficulté au regard de l'indépendance du conseil.
Quel arbitre devait être choisi ? Et qui devait le nommer ?
Autre problème : on peut-être un bon arbitre, c'est à dire, un arbitre qui veille au bon respect du règlement, ou un arbitre moins rigoureux, qui recherche plus à se faire apprécier des compétiteurs qu'à appliquer un règlement.
Un arbitre ne devrait pas être juge et partie dans la prise de décision.
Cela n'enlève rien à l'intérêt qu'il y aurait de consulter un collège des arbitres, lesquels devraient remonter les informations concernant les difficultés rencontrées pendant les compétitions.
Je peux comprendre qu'en tant qu'arbitre, l'on puisse être tenté d'imposer des règles non écrites, mais cela ne devrait pas être possible avec un règlement bien construit. Une idée serait de créer une commission d'arbitrage pour relever les erreurs d'arbitrage et recadrer les arbitres quand cela devient nécessaire.
Par JackyBruiant
– le 22/08/21
à 20h25
Je laisse aux organisateurs et aux joueurs de juger le travail des arbitres.
Je laisse à la fédération de choisir ses statuts, règlements, les collèges, les commissions.
Je suis d accord sur le fait de savoir séparer les choses pour éviter d être juge et partie.
J ai dû mal à voir la difficulté d avoir un arbitre au sein du CT.
Et si l on souhaite une séparation, il suffit d interdit le cumul de mandat ou de casquette.
J ai accepté d aider la fédération en intégrant le C. T.
Mes positions, mon opinion était-elle inadéquate ou guider par mon implication d arbitre ?
Sûrement, je laisse aux autres membres de juger.
Pas de problème d avoir une commission d arbitrage, des recadrages ou remise à niveau.
Auquel cette commission devrait elle être interdits aux maîtres pouvant se trouver juge et partie.
Par OB
– le 22/08/21
à 22h28
JackyBruiant, je comprends ta motivation à servir la fédération, c'est bien. Par contre, peux-tu peux dans en même temps servir les intérêts de tous les joueurs de dames ? Ton intention est tout à fait louable, mais dans les faits, au regard du fonctionnement qui se produit réellement, il s'avère quelques discordances.
Ne devrions-nous pas rechercher à entendre et à comprendre quelles sont les attentes réelles et profondes des joueurs plutôt que de nous focaliser sur des objectifs qui relèvent soit de projets imaginaires, soit des habitudes de fonctionnement.
Doit-on laisser les arbitres fonctionner en électrons libres dès lors même qu'ils affichent des convictions différentes ?
Par JackyBruiant
– le 23/08/21
à 09h39
Bonjour,
J espère dans les faits servir le jeu de dames.
Mes choix d arbitrage ne devrait pas servis un joueur mais le jeu et les joueurs.
Les joueurs peuvent être en désaccord avec mes choix.
J ai déjà pris des décisions ne respectant pas le règlement à la lettre d autres sans le savoir.
En coupe de France interruption de jeu pour malaise sans suivre la procédure.
Plus grave de conséquence en championnat de France semi-rapide dans la dernière série, j ai validé une partie fausse.
D accord avec sur toi, les arbitres ne doivent pas être des électrons libre.
Pour un jugement par une commission d arbitre ou CT et par la fédération.
En conservant le droit de faire appel comme les joueurs.
La sanction sur des mauvais choix d arbitrage se traduit aujourd'hui par le fait de pas faire appel à nous.
Ce ne sont pas les joueurs qui décident mais les organisateurs qui souvent se trouve à faire l arbitre.
Avant 2000, je ne sais pas comment été obtenu le titre d arbitre.
Jean dAlmeida à du entendre ma réclamation en ligue en AG pour mettre en place u. Examen.
Des remises à niveau des retours sur expérience s imposent.
Mais tous les arbitres en activité ont ils cet envie.?
On s en fou, c'est à la fédération au sens large de décider.
JackyBruiant, je comprends ta motivation à servir la fédération, c'est bien. Par contre, peux-tu peux dans en même temps servir les intérêts de tous les joueurs de dames ? Ton intention est tout à fait louable, mais dans les faits, au regard du fonctionnement qui se produit réellement, il s'avère quelques discordances.
Ne devrions-nous pas rechercher à entendre et à comprendre quelles sont les attentes réelles et profondes des joueurs plutôt que de nous focaliser sur des objectifs qui relèvent soit de projets imaginaires, soit des habitudes de fonctionnement.
Doit-on laisser les arbitres fonctionner en électrons libres dès lors même qu'ils affichent des convictions différentes ?
Par Croc Robert
– le 23/08/21
à 17h07
Je voudrais revenir sur le problème de calcul défectueux du site ffjd dans le cas d'un abandon d'un joueur avant la moitié des parties.
Vous trouverez trois diagrammes dont un en simulation qui vous démontre visuellement l'impossibilité d'utiliser ces classements !
Le conseil technique est en train de délibérer dans le calme pour décider de l'option retenue pour valider les résultats du championnat de France 2021.
Dans tous les cas choisis, c'est le site :
Classement du Championnat de France 2021 série Nationale
Qui vous donnera le bon résultat
Un peu de patience pour connaître le verdict
A : Remettre le tableau avec Luc Crevat en précisant que le classement sur le site n'est pas le bon et ne peut respecter le règlement
Cette précision est possible dans l'entête descriptive du tournoi
Dans ce cas, le calcul des capitaux de chaque partie jouée est bien géré, seul le classement est faux.
B: Utiliser deux tableaux dont un avec un additif annoncé clairement sur l'entête descriptive du tournoi
Le second tableau sera uniquement avec les quatre parties séparées pour obtenir ainsi le calcul de ces parties
Ci joint le lien vers trois tableaux et une la simulation :
Classement du Championnat de France 2021 série Nationale
Par OB
– le 23/08/21
à 17h30
La FFJD pourrait embaucher un stagiaire en développement informatique. L'étudiant pourra enrichir son expérience de la pratique du code, former notre webmaster et la FFJD aura un site mis à jour pour 0 euro. Vous en pensez quoi ?
Par Yves79
– le 23/08/21
à 18h38
Bonjour Robert
Pourquoi faire une simulation en prenant comme hypothèse que Luc a gagné et dire que les résultats à l'arrivée sont erronés???????????
heureusement qu'ils sont erronés dans ta simulation...
si tu entres des faux résultats forcément tu auras faux à l'arrivée;
dans ta simulation par exemple tu dis que Luc a battu Kévin, alors que c'est en réalité l'inverse, forcément Kévin n'a plus que 14 au lieu de 16 etc
commence donc par faire une simulation avec les vrais résultats.
Yves
Par Croc Robert
– le 23/08/21
à 19h23
Olivier,
C'est vrai, les résultats réels influent bien sur le classement, c'était déjà flagrant.
j'ai juste voulu grossir le mauvais traitement de ce cas particulier pour le faire devenir plus évident.
J'ai aussi une petite subtilité à donner concernant DRA.
Si vous allez sur le site :
Nationale
Comme prévu, pour que le classement ne soit pas perturbé par les 4 parties de Luc Crevat, vous ne verrez pas ses parties dans "Pairing Results" rondes 1/2/3...
Par contre, dans Games, il m'a été possible d'y intégrer les 4 parties, l'ensemble des appariements de base étant toujours présents de la Ronde 1 à la Ronde 11.
Dans ce cas particulier, l'intégration de la partie se fait par saisie directe manuellement avec le login et le mot de passe.
On a donc sur le site, à la fois un bon classement, l'ensemble des appariements et toutes les parties jouées...
Par Yves79
– le 23/08/21
à 22h51
Bonsoir
Désolé Robert pas d'accord
contrairement à ton affirmation, tu n'as pas le bon classement et seulement parce que tu ne rentres pas les résultats de Luc
utilises le site de la fédération et à moins qu'il ait été changé très récemment tu pourras rentrer les résultats complets et c'est ce que l'on demande
puis vous transmettrez à la FMJD comme il vous plaira
les joueurs et l'arbitre doivent appliquer le règlement en vigueur au moment de la compétition
si il faut changer quelque chose ce sera plus tard mais c'est un autre débat
Bonne nuit
Yves
Par Croc Robert
– le 15/09/21
à 15h58
L'ensemble des parties du championnat de France 2021 ont été saisies
Vous pouvez les voir sur ces liens :
Promotion
Honneur
Excellence
National
Toernoibase
Jeudedames.org
Il nous reste à découvrir le meilleur coup en partie ?
A vous de faire une proposition...
Robert
Par Patrick KOPP
– le 19/09/21
à 20h06
A tous,
Sans relancer, la polémique de la série nationale du Championnat de France de Montpellier, je partage ci-dessous un lien :
série promotion A, Lauzerte
Ne me demander surtout pas qui était l'arbitre, lui à qui je patiente encore d'avoir ma coupe arrivant deuxième de cette compétition.
En espérant que le bureau de la FFJD et le Conseil Technique réfléchissent pour éviter de prendre des décisions sans fondement.
A voir aussi, le nom de l'organisateur qui a rentré les résultats sur le site du classement.
Patrick
Par Yves79
– le 21/09/21
à 18h31
Salut Robert et Patrick
Robert ,
Merci pour ce lien mais on arrive à la situation absolument ridicule où dans le final standing les parties de Luc ne sont pas prises en compte
mais dans games même page, elles sont déroulées pour les rondes 1, 2 et 3
cerise sur le gâteau de l'illogisme, la partie Nimbi Crevat dans la ronde 4 n'est pas déroulée.
cerise puissance 10 Cissé est classé devant Maggiore alors qu'il a une victoire de moins et à égalité de points selon le règlement de la ffjd
Patrick,
toi qui depuis des années a réparé les erreurs involontaires, je comprends ta démission: tu ne peux cautionner que volontairement et officiellement on fasse n'importe quoi, ton mental s'y oppose et c'est normal
Cordialement
Yves
Par Arnaud CORDIER
– le 21/09/21
à 20h11
Bonjour Yves et Patrick,
Vous confondez classement national et classement de la compétition.
1/ classement national.
Sur le site du classement national, les parties de Luc CREVAT qui ont été jouées doivent être prises en compte dans le calcul du CP (le sien bien sûr mais aussi celui de ses adversaires).
Les parties non jouées sont des forfaits.
Soit des forfaits excusés (c’est le cas ici) et les résultats ne sont pas pris en compte dans le classement national, soit des forfaits non excusés (par exemple si un joueur fait un caca nerveux après avoir perdu ses trois premières parties et décide de partir parce que ça le « gonfle ») auquel cas les résultats sont comptabilisés comme si les parties avaient été jouées.
Ça c’est pour le classement national. J’y reviendrais tout à l’heure.
2/ classement de la compétition.
Le classement de la compétition c’est autre chose.
La nature du forfait importe peu.
C’est le nombre de parties jouées qui fait que le joueur forfait est toujours conservé dans le classement final.
Si le joueur a joué plus de la moitié des parties, il est conservé.
Si le joueur a joué moins de la moitié des parties, il est enlevé du classement final.
Dans le menu « règlements », dans annexes FMJD version anglaise, on trouve ces points parfaitement expliqués en page 29 (chapitre 5.9).
«
Withdrawing from the competition
When a player withdraws from the competition, for whatever reason, he proceeds as follows:
A. In a round robin tournament:
a. If he has not played more than half of the scheduled games, his results on the final table are cancelled and he will not be classified;
b. If he has played more than half of the games, his results will remain on the final table and he will be classified. The non-played games will be considered forfeit losses and indicated as with an F (for Forfeit) or R (for Regulatory) behind the result on the final tournament table.
»
Alors quand je lis « situation ridicule », je me dis qu’il serait bon de modérer un peu vos propos.
3/
Maintenant pour en revenir à notre championnat 2021, il y a deux options.
A: dans le site du classement national, conserver Luc CREVAT avec tous ses forfaits, et avoir donc un classement bidon, auquel cas il fait indiquer dans l’entête (commentaire) du tableau que le classement final est le suivant , avec le tableau final sans Luc.
B: dans le site du classement, enlever Luc CREVAT, et avoir un classement « relativement » conforme à celui de la compétition (modulo le fait, et c’est bien précisé en rouge sous chaque tableau, que les départages appliqués sur le site ne sont que partiels et qu’il peut y avoir des subtilités non prises en compte).
+ ajouter une compétition « fictive » pour compter les parties de Luc (et donc son évolution de CP ainsi que celles de ses adversaires).
C’est cette option B qui a été retenue.
Je n’ai personnellement pas de préférence, mais parler de « n’importe quoi », ce n’est pas très correct.
Salutations
Par Yves79
– le 21/09/21
à 21h05
Bonsoir
Arnaud
Pour le classement je me suis planté indiscutablement .
mille excuses.
mais j'avais été agacé
par le fait que l'on insiste avec ce tableau alors que l'autre façon avait longtemps fonctionné correctement, qu'à cause de ce tableau on a sur la même page dans la partie du haut une façon de voir et dans la partie du bas une autre: C'est cela qui est gênant
et qu'il manque une partie comme par hasard concernant Luc Crevat, .
Merci de nous avoir éclairés sur le classement
Yves
Par Croc Robert
– le 22/09/21
à 12h18
Bonjour Yves,
Je vais revenir sur ta critique concernant la partie manquante entre Nimbi Crevat dans la ronde 4
Je suis désolé si cette partie n'est pas visible pour l'instant.
Je suis en rapport avec le programmeur de DRA pour comprendre ce qui m'empêche de la mettre en place malgré mon code d'accès.
J'ai essayé manuellement de la ressaisir sans succès !
Aucun rapport direct avec l'abandon de Luc ni volonté de ma part
Il faut quand même savoir que cette partie est visible à deux autres endroits :
Toernoibase
Toernoibase
jeudedames.org
Robert
Le mot du président