Jeu de Dames - Site officiel de la Fédération Française de Jeu de Dames

La formule consistant à - dans la mesure du possible - convier au championnat du monde individuel de 2017 les champions de tous les pays, a montré ses limites. La phase éliminatoire de ce championnat a révélé que beaucoup de concurrents n'avaient pas le niveau requis pour participer à une compétition censée réunir les meilleurs damistes dans le monde. Les Pays Bas et la Russie ont eu une pléthore de concurrents. A eux tout seuls, ces deux pays ont totalisé 27 concurrents : 15 pour le premier et 12 pour le second, ce qui représente un tiers des joueurs. La sur-représentation des Pays Bas et de la Russie s'explique par le fait que beaucoup de damistes africains engagés n'ont pu obtenir le visa, quand ils n'avaient pas été dissuadés par l'Organisation d'aller en Estonie - précisément dans le but inavoué de permettre à chacun de ces deux pays de déléguer au championnat un nombre important possible de damistes. Les Pays Bas et la Russie contribuent sans doute beaucoup au développement mondial du jeu de dames, non seulement par la formation régulière de très bons joueurs qui deviennent ensuite des champions mondiaux, mais encore par le financement des championnats du monde, via des sponsors respectifs. Mais ce n'est pas, à notre sens, une raison pour la FMJD de marginaliser les autres pays. Toujours est-il que la prépondérance des Pays Bas et de la Russie a faussé relativement les résultats de la phase des groupes. La victoire de Georgiev face à Trofimov et celle de Tchizov devant Milchin sont suspectes : elles ont permis à l'un et à l'autre de se qualifier, au détriment d'autres concurrents. C'est pourquoi j'ai demandé, hier, à la FMJD d'ouvrir une enquête. Les résultats de cette phase des poules ne sont pas une surprise, sauf en ce qui concerne le groupe C. Dans le groupe A, Schwazman, Baliakine et Virny étaient, au départ, les trois principaux favoris pour être les meilleurs joueurs. Il n'y avait suspense que pour la quatrième place qui allait se disputer entre Samb, Anikiev, Shaibakov et Keita. ; elle est revenue à Anikiev qui a eu le mérite de vaincre Cordier, là où les trois autres cités ont, soit subi au moins une défaite ou vaincu des adversaires relativement faibles. Dans le groupe B, la logique a été respectée avec la qualification de Georgiev, de Valneris et d'Ijzendoor. C'est la qualification d'Ivanov qui constitue relativement une surprise, car Ndjofang et Amrillaev lui sont supérieurs techniquement. C'est dans le groupe C que la phase éliminatoire a connu un dénouement singulier. La qualification de Tchizov était attendue. Celle d'Atsé - considéré par bien des observateurs comme le meilleur damiste africain à l'heure actuelle, position que je ne partage pas - ne pouvait être écartée (en 2013, dans une configuration de phase de groupe plus compliquée, Atsé avait déjà obtenu une qualification pour une phase finale de championnat du monde). La qualification de Vatutin est méritée, car ce solide GMI n'a pas été battu en partie à cadence classique depuis bien longtemps. C'est la qualification de Wolff qui constitue une surprise, ce d'autant plus que ce joueur n'est pas considéré aux Pays Bas comme un futur champion du monde. On peut donc considérer que Wolff s'est qualifié au détriment de Boosmtra ou d'Amrillaev, car Thijssen et Ndiaye (Mocodou) n'avaient, à mes yeux, aucune chance). L'issue de la phase des poules de ce championnat nous fixe sur bien des points. Le très doué et très sûr techniquement jeune GMI néerlandais Ijzendoorn confirme toutes ses promesses : je continue à le considérer comme un potentiel vainqueurs final. Boomstra demeure un puissant damiste, mais il doit aussi chercher parfois à sortir des sentiers battus. Le jeune vice champion du monde, le GMI Groenendijk, est fébrile techniquement, bien qu'il soit réellement doué. Après son analyse partiale de la décisive partie ayant opposé Groenendijk à Cordier dans le championnat du monde 2015, j'avais mis en garde Auke Scholma en lui demandant d'être mesuré. Je continue à penser que Groenendijk doit encore beaucoup progresser. Je doute que le jeune GMI russe Shaibakov puisse devenir un jour champion du monde. Il a été surclassé par Boomstra depuis leur participation commune au championnat des juniors. Shaibakov perd régulièrement, incapable de terminer une compétition sans défaite. Bien que moins doué que lui, Gulyaev est plus fort techniquement et plus sûr. Le GMI Samb revient petit à petit mais il ne retrouvera jamais le niveau qui fut le sien à partir de la seconde moitié des années 1990, à l'époque où le titre de champion du monde lui était promis. L'élimination du GMI Ndjofang a une explication : le vice-champion du monde joue trop et je pense qu'il vit une forme de saturation actuellement. C'est pourquoi je lui conseille de faire une petite pause de quelques mois, ce qui lui permettrait de revenir pus fort encore. Le GMI Kouogueu a confirmé qu'il ne peut plus lutter contre les meilleurs joueurs. Depuis de nombreuses années, il ne progresse plus. Le MI Keita a fait une bonne prestation, mais il a été défait dans une partie dont il est censé maîtriser le thème. A l'avenir, il doit introduire de la complexité dans le jeu, s'il veut aller loin. Le format de ce championnat était défavorable au GMI Cordier qui n'est jamais à l'aise dans une compétition comportant une phase de groupes. Il a subi deux défaites, comme lors du championnat de 2015, ce qui n'est pas admissible pour un joueur de sa valeur. Les GMI Thijssen, Ndiaye et Getmanski n'ont été ni bons, ni mauvais. Le GMI Trofimov m'a déçu par son attitude face à Georgiev : pour moi; il a laissé gagner Georgiev, exactement comme Milchin a, c'est ma conviction, renoncé à lutter face à Tchizov. La FMJD aurait dû limiter le nombre de concurrents par pays.