Jeu de Dames - Site officiel de la Fédération Française de Jeu de Dames

bonjour Jean
quelle a été cette partie scandaleuse au championnat d Europe et en quelle année ?
n'y a t il pas plus de remise au niveau mondial depuis que ça se joue au système fischer ?
albert

Bonjour
Déjà onze rondes dans ce championnat. Les choses commencent à se décanter. Les pronostics sont toujours difficiles à faire.
Nous sommes agréablement surpris par les résultats de certains joueurs et déçus par d'autres. Nous nous basons pour cela sur
notre opinion sur les niveaux relatifs des joueurs. Cela est évidemment subjectif. Une autre grille de lecture est possible. Il s'agit
de comparer la place que devrait occuper le joueur compte tenu de son rating FMJD et la place qu'il occupe. Le rating n'est pas
parfait mais il a le mérite d'exister. Georgiev a le rating le plus élevé et il est pour l'instant en tête. Cohérent. On doit donc noter
les performances de Groenendijk ( 2è avec le 10 è rating) , Atse ( 7è avec le 13è rating) et Silva ( 10è avec le 16 è rating).
Dans l'autre sens Ndjofang est 13è avec le 6è rating , Baliakin est 9è avec le 3è rating , Heusdens est 18è avec le 11è rating.
Les autres joueurs sont à peu près à leur place (écart d'au plus 3 entre la place théorique et la place réelle).
Le championnat n'est pas encore terminé. Les choses vont encore évoluer.
Jean

Bonjour
Plus que quatre rondes dans ce championnat du monde. Le jeune Groenendijk est toujours en tête. C'est pour moi une énorme surprise.
Je savais qu'il était doué et en pleine progression. Je le vois régulièrement dans les championnats de jeunes depuis 2012. Il a obtenu
d'excellents résultats avec les adultes ( Salou , championnat d'Europe ... ) et a déjà fait plusieurs normes de GMI. Cependant je considérais
qu'il n'avait pas encore atteint le niveau de Georgiev , Chizhov, Boomstra , Baliakin , Ndjofang . Je ne le voyais donc pas sur le podium.
Il y sera peut-être. Il a joué très sérieusement. Il n'a pas craqué. C'est remarquable. Comme l'a déjà indiqué A. Bikindou il a aussi eu
un peu de chance. Il suffit de revoir ses victoires. Mais le vainqueur d'un tournoi est souvent celui qui a eu le plus de chance parmi ceux
qui ont bien joué. Le titre sera vraisemblablement attribué à Groenendijk, Georgiev, Boomstra , Ivanov, Atse, Chizhov ou Sipma.
Seuls Georgiev , Chizhov et Boomstra pouvaient être cités comme favoris avant le début de la compétition. Tout est donc ouvert.
La fin du tournoi sera très intéressante. J'espère que les joueurs qui n'ont plus rien à gagner ne lèveront pas le pied. Cela pourrait
fausser la compétition.
Jean

Bonsoir Jean,

Georgiev reprend la tête en gagnant magistralement Samb, Bomstra a lui aussi pris tous les risques et avait réussit à déstabiliser le très solide Atsé

Dans la position suivante on voit que Roel n'a pas hésité a joué un jeu très engagé que Faustin a dû apprécier.

Roel Boomstra (2411) - Ncho Joel Atse (2329)



30-24! 29x20 38-33


il arrive même amener une position gagnante :



Sur le site du Championnat il est montré que le coup 39-39 gagnait sur toutes les variantes

mais Roel joue 23-19 14x23 2514 et l loupe le gain plus tard.

Une fin de Championnat ou le spectacle est assuré car les têtes de séries doivent prendre tous les risques!!!

Serge

Bonjour tous,

1°) Serge, certes il faut toujours saluer un gain. Mais franchement je ne comprends pas les choix de Samb en fin de compétition face au champion du monde. pour moi, ses choix de jeu fausse carrément la compétition. En face d'un georgiev pris en étaux entre quatre ou cinq concurrents pour le titre, Samb fait délibérément de grosses concessions au moins à trois reprises.

Dès le 19 temps, son 39-33 est radicalement incompréhensible, sauf s'il estime qu'il fait ce qu'il veut de sa partie, en toutes fantaisies.



2°) Je réponds à la partie de Boomstra contre Atsé plus loin sous le post de Gérard. Mais disons déjà que les forum néerlandais sont sévères et injustes envers Boomstra.

3°) La fin de ce CDM est lin d'être acquise, c'est une compétition magnifique. je note surtout que Groenendjik et Boomstra auront à rencontrer Forbin, ce qui est un avantage pour eux sur Georgiev.

4°) Parlant de Forbin, justement, il faut sa saluer sa partie contre Ivanov qui respecte l'esprit de la compétition, au-delà du résultat. Spécialement, sa décision de ne pas concéder de supériorité à l'ouverture doit être applaudie :



7. ... 19-23, etc.!

Mais il faut aussi saluer l'état d'esprit dans la plupart de ses dernières rencontres : contre Baliakine (énervement des NL!), contre heusdens contre Shaibakov (remise qui a énervé Shaibakov) et contre Vipulis (défaite).

Contre ce dernier, au 30 e temps, dans une position solide, Forbin décide de passer à l'offensive



30. ... 15-20

Je pense que le choix est possible. Il est juste prématuré. Il aurait mieux valu, dans le même état d'esprit ambitieux, commencer par organiser un supplément de temps de réserve comme par la provocation 12-17, suivie à terme de 3-8. En dépit du résultat, rien à redire !

Bonjour Faustin,

Dans la partie Samb / Georgiev, à la place de 39-33, quelle(s) idée(s) de développements proposerais-tu ?

Damicalement
Pascal

Bonsoir,

Décidemment Georgiev montre encore sa supériorité , une fin de Championnat hallucinante!



Dans cette position Leopold Kouogueu Kouomou fait la simplification et a dû penser que le plus dur avait été fait



mais Alexander Georgiev avec seulement un avantage de 2 temps va reconstruire en une vingtaine de temps une position qui lui donnera le gain !

Serge

PS: l'enjeu va se jouer maintenant pour la 2éme place pour savoir qui jouera contre Georgiev la prochaine fois .

Bonjour tous,

Pascal, le mot est justement développement. Nous sommes au 19e temps.

La formation de noirs de Georgev est une variante de Ghestem qui lui permet d'envisager une fermeture du jeu avec un supplément detemps de réserve.

Samb accepte pour longtemps d'immobiliser son fort triangle 38,42,43, 47, 48, 49 par le faible 19. 39-33. Il ne pourra donc pasd fairereculer le dispositif de Georgiev avant longtemps,

Ce aspect des choses est énervant car, la moindre des chjose était de conserver cette formation et de mettre en place une autre formation de pionnage en montant la pièce 46 vers 41 et ensuite 36.

Bien sûr, la défaite est loin d'être assurée, mais pourquoi jouer de manière si masochiste face à un joueur du niveau de Georgiev?

Bonjour,

Plus que 2 rondes , l'enjeu va se jouer maintenant pour la 2éme place pour savoir qui jouera contre Georgiev la prochaine fois

La force des joueurs rencontrés est équivalente pour Jan et Roels..

Jan Groenendijk (2343) - Frantz Forbin (2282)

Roel Boomstra (2411) - Arnaud Cordier (2369)

Ganjargal Ganbaatar (2265) - Roel Boomstra (2411

Arnaud Cordier (2369) - Jan Groenendijk (2343)

Est-ce que c’est Arnaud qui va faire la différence ?

Serge

Salut Serge

Les choses ne sont pas encore bouclées. Georgiev sera probablement champion mais s'il fait 2 points et Groenendijk 4 poinrts ...
La deuxième place est aussi incertaine . Ivanov et Atsé sont encore dans la course ...

Jean

Bonjour Jean,

Il n'y a plus de suspense : Georgiev remportera ce championnat, car Samb et Kouogueu n'ont pas été capables de le contrer en lui imposant une remise.

Pour espérer renverser la situation, Groenendijk et Boomstra devront remporter leurs deux dernières parties sans que Georgiev, qui est imbattable, ne puisse remporter ses deux dernières parties.

Les deux Néerlandais affronteront Cordier et je n'en vois aucun battre ce dernier. J'ai échangé avec deux entraîneurs néerlandais qui m'ont dit que Cordier était solide et que les Pays - Bas n'imaginent même pas que celui-ci puisse perdre face à Gronendijk ou Boomstra. L'un de ses deux entraîneurs m'a même révélé qu'aucun de ces deux-là ne prendrait de risque inconsidéré face à Cordier qui est suffisamment fort pour battre l'un ou l'autre. Pour moi, Cordier ne pourra être vaincu par ses deux derniers adversaires néerlandais. Dans ces conditions, Georgiev sera sacré champion car, actuellement seul Tchizov, Schwarzman, Valneris et Ndjofang sont capables de le battre dans une partie standard.

C'est Samb et Kouogueu qui ont enlevé tout suspense à la fin de ce championnat en se faisant battre - trop facilement - par Georgiev. Les Néerlandais et Atsé espéraient que Samb et Kouogueu obtiendraient au moins une remise face à Georgiev pour que le suspense dure. Il y a deux jours, Atsé me disait encore sa confiance de devenir champion, si Samb et Kouogueu contraient Georgiev et si Cordier faisait de même face à Groenendijk et Boomstra. Cordier fera le boulot, mais Samb et Kouogueu n'ont pas fait le leur et au final c'est Georgiev qui remporte le championnat, Atsé, Groenendijk et Boomstra ne pouvant plus que nourrir des regrets.

Bonsoir

A l'approche de la dernière ronde , Georgiev maintiens son avance d'un point devant Groenendijk et Boomstra avec comme match demain :
Georgiev - Sipma , Boomstra - Ganbaatar et Groenendijk - Cordier

Si Georgiev remise et que Boomstra parvient à marquer deux points , quel serait l'issue du départage entre les deux joueurs pour la première place ? Boomstra passerait premier avec sa victoire contre Groenendijk ?

Hugo

Bonjour Hugo, en cas d'égalité entre Georgiev et Boomstra, Boomstra psse car il a battu groenendjik.

les critères du départage sont, dans l'ordre, selon le règlement du tournoi:

1° nombre de victoires
2° résultat entre les joueurs concernés
3°meilleurs résultats contre les autre joueurs, dans l'ordre du classement
4°Blitz sustème Georgiev, mn + 2 secondes
5° Si égalité toujours, réunion des arbitres et de la direction

Les choses ne sont donc pas bouclées. Georgiev est sous pression.
Il doit absolument battre Sipma demain. C'est loin d'être évident.
Boomstra est actuellement celui qui a le plus de chances d'être
champion du monde. Il faudra qu'il gagne et que ses concurrents
fassent nulle. Ce scénario est le plus probable.
Jean

Bonsoir.


Si les deux néerlandais gagnent demain alors que Georgiev fait remise, Groendelijk serait champion car ils seraient tous les trois à égalité mais le plus jeune à une victoire de plus.

Pour Boomstra, il faut gagner et que les deux autres ne marquent qu'un point, c'est possible.

Il est clair que Georgiev ne peut se contenter de la remise si Boomstra gagne.
Maintenant il faut espérer que Sipma ne fera pas comme Samb et visera le partage de points.


Quoi que il en soit, je serai demain matin devant mon écran!


Cordialement.


Philippe

Après son match perdu récemment contre Georgiev à Nimègue, Sipma est sous pression également, surtout vis-à-vis de ses compatriotes.

Passionnant !

Qui serait champion si Georgiev perd et si les deux néerlandais font nulle?

Amitiés
Gérard

Ca sera une fin de championnat du monde palpitante ! J'espère qu'un des 2 jeunes gagneront leurs parties.
Boomstra a de meilleurs chances de gain vu qu'il affronte Ganbaatar avant dernier du classement. Georgiev devrait faire remise contre Sipma. Georgiev va t'il prendre tous les risques pour garder son titre?

Vivement demain et que le meilleur gagne!

@Gérard,

Les règlements sont ambigus en effet mais ils sont connus des joueurs avant le début du tournoi. Chacun peut donc jouer en conséquence.

Cyrille

Oui le règlement est vraiment ambigu
Si Georgiev perd et si Boomstra et Groendendijk font nulle que se passet-il ?

il est clair que Boomstra est 3ème en prenant le critère du nombre de victoires.

Mais comment départage-t-on Georgiev et Groendendijk ?

Il faut forcément prendre le critère:
"the best results obtained in order of the classification"

Mais que veut dire ce critère?
Le premier meilleur résultat de Georgiev est son gain contre Cordier
Le premier meilleur résultat de Groendendijk est son gain contre Ndjofang
Selon cette interprétation Groendendijk serait champion

Mais ce critère peut être interprété différemment:
Georgiev a fait nulle contre Boomstra alors que Groendendijk a perdu. Avec cette autre interprétation Georgiev est donc le champion.

Personnellement je n'aime pas trop ma deuxième interprétation car je préfère pénaliser le joueur qui a perdu contre le 8ème joueur que le joueur qui a perdu contre le 3ème joueur du tournoi !!!

Quelle est la bonne interprétation selon vous ?

Amitiés
Gérard

Salut Gérard
Le règlement est clair. Il s'agit du meilleur résultat obtenu contre les joueurs dans l'ordre du classement.
C'est donc la deuxième intérprétation qui est correcte. Georgiev devant car il a fait nulle contre Boomstra.
C'est cela le règlement de la FMJD pour les tournois toutes rondes.
Ce point pose un problème de logique ( mathématique) . Pour faire un classement , on suppose qu'il est
déjà fait ! Cela peut parfois être impossible. En gros pour départager les premiers il faut avoir classé
au préalable ceux qui les suivent. Or on ne peut classer les derniers( en cas d'égalité pour les premiers
critères) qu'en ayant au préalable classé les premiers ! Nous avons évoqué cette difficulté à l'AG de la
FFJD en 2008. Il me semble que Thierry Delmotte avait fait une proposition.
Jean

Bonjour à tous.


Oui, Gérard, ta question est pertinente et ta préférence également.

D'ailleurs, elle va dans le sens de la 1ère règle,c. à d. favoriser la victoire et donc Groenendijk sera Champion.
Maintenant, dans l'ordre du classement, les Russes auront peut être une autre lecture...

Là encore, grande discussion mais je pense que ce n'est pas la situation la plus probable.

Sacrée finale aujourd'hui, après vingt jours de combat acharné; Très beau Championnat.

Je pense que Georgiev/Sipma a de bonnes chances d'être une remise (1,1/0,9), Cordier/Groenendijk un peu moins (0,7/1,3) et encore moins pour Ganbaatar/Boomstra (0,5/1,5).
Je ne donne ces chiffres qu'en tenant compte des résultats (Niveau), des dernières rondes (Fatigue) et des motivations.
Ganbaatar n'a rien à gagner à se battre (Il devrait rester avant-dernier), Arnaud a un peu plus de (maigre) motivation (9ème ou 10ème) et beaucoup plus pour Sipma. Si ce dernier perdait, d'une part son classement chuterai d'une ou deux places (Silva pourrait battre Dul) mais surtout il aurait le poids au pays d'être celui qui n'a pas permis à Boomstra d'avoir le titre en faisant simplement remise...

Bref, il y a une tension certaine.


Cordialement.


Philippe

Bonjour Philippe,

Oui je sais bien sûr qu'une perte de Georgiev n'est pas le scénario le plus probable mais ce n'est pas où je voulais en venir.
Si Georgiev sait qu'il est champion du monde si les deux hollandais font nulle et si lui-même perd, cela à une conséquence très importante: Georgiev est uniquement intéressé par le gain! Faire nulle ou subir une perte est équivalent pour lui pour la conquête du titre. De la même façon, on peut aussi remarquer que Boomstra ou Groendendijk ne peuvent pas être champion du monde sans gagner cette dernière partie (même si Georgiev perd!)
Donc pour tout le monde et si on ne considère que la conquête du titre (j'oublie l'enjeu de la deuxième place) seul les gains comptent; une nulle est équivalente à une perte!
Ceci dit la situation des hollandais est un peu plus compliquée que celle de Georgiev car ils ont l'enjeu de disputer le prochain match de champion du monde. Dans ce contexte les hollandais devront tout de même éviter de perdre ce qui n'est pas le cas pour Georgiev qui peut donc prendre tous les risques du monde!

Amitiés
Gérard

Amitiés
Gérard

Ce championnat est maintenant terminé. Il a été indécis jusqu'au dernier moment. Georgiev a eu chaud mais il a encore gagné. Georgiev a obtenu son premier titre en 2003. De 2003 à 2015 le titre a été attribué 12 fois : Georgiev 9 , Schwarztman 2 , Chizov 1 . C'est tout
simplement exceptionnel. Rappelons que Chizov a obtenu 10 titres sur la période 1988 - 2015. Après l'ère Chizov , nous sommes
dans l'ère Georgiev.
La révélation du tournoi a été incontestablement Jan Groenendijk. Je savais qu'il était très fort mais je ne pensais pas qu'il serait sur
le podium. Ce n'est probablement pas son dernier podium. Il faudra compter avec lui dans les années à venir.
Boomstra est sur le podium. Il a battu Groenendijk. C'est avec Schwarztman le concurent le plus sérieux de Georgiev.
Le solide Ivanov occupe une excellente 4è place. Les vétérans Chizov et Baliakin sont 5è et 6è. Ce sont des valeurs sûres.
Atse , Sipma et Silva ont réalisé un bon tournoi. Je pensais voir certains joueurs en meilleure position ; Ndjofang , Cordier ,Shaibakov,
Loko , Kouogueu, Heusdens .
Il faudra une analyse fine pour se prononcer sur le niveau technique de ce championnat. De nombreuses fautes ont été signalées sur
ce forum. J'ai l'impression qu'il y en a eu un peu plus que d'habitude.
Vivement la prochaine édition !
Jean

Un Championnat du Monde passionnant se termine. Bravo à Georgiev pour ce nouveau titre et à tous les joueurs pour le spectacle (il y a eu heureusement peu de nulles de canapé ; pardon, de salon ;-).

Je suis déçu pour Groenendijk, surtout sur la manière ; j'aurais préféré une nulle pure aujourd'hui, cela aurait été moins dur pour lui. Mais c'est cela aussi le jeu de dames de compétition : de la tension, de la fatigue, des bourdes, des perles, des anecdotes, des émotions...

A posteriori, je pense que c'était l'année pour Boomstra mais il a étonnamment peu joué en début de championnat, se contentant de nulles rapides. Dommage pour lui, il (y) avait les moyens cette année.

Je pensais à 2 surprises possibles en début de championnat pour le podium : Ivanov et Shaibakov. Le 1er était bien présent, le 2ème est bien parti notamment sur la manière puis s'est essoufflé. L'autre déception est Ndjofang mais un creux de vague arrive parfois.

Chizhov méritait mieux comme on l'a vu. Baliakin alternait les parties passionnantes avec de nombreuses parties étonnamment arides...

Les 2 autres surprises sont pour moi Sipma et surtout Silva : je ne les pensais pas aussi solides.

Arnaud a fait un bon championnat pour un joueur "amateur" qui joue finalement peu à très haut niveau pour diverses raisons...

Enfin, personnellement, en plus de Groenendijk, mention particulière pour Samb pour les parties engagées produites.

Bonjour Jean,

Oui, Schwarzman a été le grand absent à Emmen. Mais on peut en dire autant de Valneris.

J'ai toujours milité pour la qualification automatique de tout champion du monde en activité, pour le championnat du monde. C'est un point sur lequel j'ai attiré l'attention de Harmen Wiersma qui est relativement influent dans les instances de la FMJD. Je considère en effet que le championnat du monde doit être une belle fête et que tous nos champions du monde qui pratiquent toujours la compétition (ils sont à peine au nombre de cinq : Georgiev, Schwarzman, Tchizov, Valneris et Gantwarg) doivent y participer, s'ils le désirent.

Schwarzman est un passionné du jeu de dames, qui produit et publie beaucoup d'études techniques sur notre jeu. Valneris s'investit également dans la formation, avec les nombreuses séances d'entraînement qu'il organise de plus en plus en Chine dans l'intérêt des jeunes Chinois. Ces deux champions du monde pratiquent la compétition et les passionnés du jeu de dames espèrent les voir toujours dans un championnat du monde. Gantward est aussi en activité. Même s'il est surclassé relativement par les autres champions du monde, il reste un très fort joueur.

Georgiev, Boomstra, Tchizov et Baljakine ont justifié leur statut. Je relève qu'aucun d'eux n'a perdu de partie. Incontestablement, ils représentent la crème du jeu de dames.

Pour Ndjofang, sincèrement, je pense qu'il n'a pas déçu. Il termine le championnat avec seulement une défaite, sachant que dans tous les championnats précédents il avait perdu au moins deux parties. Je pense qu'il n'a pu vite se remotiver après son héroïque match avec Georgiev. Je signale qu'après ce match il est allé se reposer au Cameroun où il a dû répondre à de nombreuses sollicitations, à Yaoundé et à Douala, ce qui n'était pas propice à une bonne entame du championnat qui a débuté un jour seulement après son retour d'Afrique. En dépit de circonstances défavorables, Ndjofang a fait un championnat digne et je lui renouvelle ma confiance pour l'avenir.

S'agissant de Locko, j'aurais pu parler de déception, mais je ne le ferai pas, ce pour plusieurs raisons. Les conditions de son voyage aux Pays-Bas ont été difficiles, car le visa n'a été obtenu que dans la matinée du 06 novembre. Locko avait perdu foi et je suppose qu'il n'avait plus la tête au championnat. M'inquiétant pour lui après avoir été informé par des Néerlandais qu'il serait probablement déclaré forfait, je m'étais empressé, le vendredi 06 novembre, de contacter par téléphone le président de la Fédération congolaise pour m'informer de la situation du joueur. Ledit président m'informa que le problème de visa était en voie de règlement et que les efforts venaient également d'être faits pour l'achat du billet, me confiant son espoir que Locko pourrait trouver une place dans un avion pour voyager le soir même - dernier délai pour être certain qu'il prendrait part au championnat. Le président de la Fédération congolaise m'expliqua également qu'il avait confiance dans le potentiel du joueur, mais que le problème du visa et celui de la réunion des fonds pour lui acheter le billet l'avaient beaucoup perturbé.
Ainsi, Locko est arrivé aux Pays-Bas sans toute la logistique nécessaire, ce que je n'ai su avec précision que dimanche dernier, lorsque j'ai appelé un certain nombre de joueurs africains - dont Locko - et néerlandais pour les informer que les problèmes sécuritaires apparus récemment dans l'espace Schengen et des obligations professionnelles m'avaient conduit à annuler ma visite à Emmen.

Il faut ajouter que Locko, sur place, aux Pays-Bas, n'a jamais eu de moral. Car si les conditions de l'hébergement à l'hôtel étaient excellentes, il n'a pu s'accommoder de l'alimentation néerlandaise qui est trop différente de l'alimentation qu'il a toujours connue au Congo : je rappelle qu'avant son séjour à Emmen, Locko n'avait jamais mis pied en Europe. Je ne m'étendrai pas sur l'ampleur des problèmes rencontrés par Locko aux Pays-Bas, problèmes également rencontrés par d'autres joueurs avec lesquels j'ai parlé au téléphone.

Finalement, le parcours de Locko dans ce championnat est à l'image des problèmes de toutes natures qu'il a rencontrés, d'abord pour arriver aux Pays-Bas, ensuite une fois arrivé aux Pays-Bas.

J'espère qu'à l'avenir la FMJD saura prendre en charge le problème de visa des joueurs africains, de façon à ce qu'ils puissent préparer le championnat dans les meilleurs conditions. J'espère également qu'elle imaginera des solutions pour que dès leur arrivée dans lequel où se déroule le championnat les joueurs jouissent d'une réelle autonomie.

Heusdens ne m'a pas déçu, car d'un championnat du monde à l'autre ses prestations ne se s'améliorent pas : c'est lui qui est directement à l'origine de la défaite des Pays-Bas car il n'a pas été capable de faire jeu égal avec Georgiev.

Il faut en dire autant de Samb qui perd toujours, en moyenne 3 à 4 parties dans un championnat du monde comprenant 18 ou 20 joueurs.

Kouogueu a aussi été méconnaissable. L'objectivité doit sans doute amener à dire qu'il a régressé depuis 2001, date de sa brillante participation à un championnat du monde. Il faut bien voir que Kouogueu a été surclassé par Ndjofang, qui maintenant joue dans une autre catégorie.

Pour Cordier, mon jugement n'est pas négatif. Je trouve qu'il a fait un bon championnat, même si un meilleur résultat de sa part était attendu. Cordier a disputé à Emmen son premier championnat du monde. C'était un contexte nouveau pour lui et je ne vois pas de raison de le critiquer alors qu'il a obtenu la moyenne des points et n'a été battu que par le champion du monde et par Roel Boomstra. C'est pourquoi je ne peux accepter que certains sur ce forum aient manqué de respect à l'égard de Cordier en le critiquant sans présenter les choses de façon objective. En voyant les parties de Cordier dans ce championnat, j'ai revu le joueur dont j'ai toujours loué la solidarité. Certes, face à Locko, Samb, Kouogueu, Ivanov, Boomstra et Groenendijk, il a subi le jeu, mais il a perdu alors qu'une fois, prouvant ainsi sa capacité à se défendre excellemment dans une partie difficile, ce qui n'est pas la moindre qualité. Certes aussi il a été battu par Georgiev, mais l'objectivité veut qu'on dise qu'il n'a jamais été dominé dans cette partie, ayant simplement fauté dans la phase finale après plus de cinq heures de jeu, ce qui est humain.
Si Cordier n'a plus à prouver sa solidité, je continue à penser qu'il a tort d'offrir un jeu d'encerclement ou même un jeu d'attente prolongée dans des confrontations face aux joueurs incarnant la haute élite internationale. C'est un point que j'ai souvent évoqué ici et qui m'a parfois valu des attaques injustifiées, sauf de la part de, notamment, notre ami Gilles Taillandier dont j'ai toujours apprécié la courtoisie et le gout pour l'échange dans l'intérêt de l'instruction réciproque (je salue Gilles, s'il me lit, tout en lui demandant de revenir sur ce forum où nous sommes nombreux à l'apprécier).
Je souhaite à Cordier de se qualifier pour le prochain championnat du monde, car il vient de gagner en expérience après les joutes offertes à Emmen.

Objectivement Shaibakov a déçu : après son expérience du championnat du monde de 2013, on attendait de lui qu'il joue un rôle important dans ce championnat. Il n'a pas justifié sa réputation, mais je me demande s'il n'a pas souffert psychologiquement de ce qu'il a dû défendre les couleurs de la Russie dans une compétition à laquelle devaient participer des compatriotes plus glorieux que lui.

Deux joueurs m'ont impressionné : Groenendijk et Ivanov. Je savais que le premier cité est un joueur doué, mais je ne l'imaginais pas à ce niveau. Le second cité est devenu fort par le travail.

Groenendijk et Ivanov représentent deux modèles qu'on peut rencontrer dans l'enseignement, dans l'éducation scolaire ou universitaire : d'un côté, un génie, c'est-à-dire quelque qui excelle sans forcément avoir beaucoup travaillé; de l'autre côté, quelqu'un qui s'améliore considérablement par le travail. L'un, Groenendijk, est né pour être bon au jeu de dames; l'autre, Ivanov, est devenu bon au jeu de dames parce qu'il a beaucoup travaillé.

Ces deux modèles se rencontrent souvent chez les professeurs d'université et chez les étudiants : certains professeurs sortent du lot parce que manifestement ils sont différents des autres; d'autres professeurs nous impressionnent par leur capacité de travail hors du commun qui fait qu'ils lisent tout ce qui s'écrit dans leur domaine de recherche et d'enseignement et ainsi entrent dans la catégorie des grands professeurs, celle-là même à laquelle appartient les professeurs qui sortent du lot. On a beaucoup parlé de Groenendijk. Mais Ivanov avance aussi à pas de géant.

Pour terminer, je dois dire que Forbin a été bon. Il termine certes à la dernière place mais si on regarde ses parties perdues, on verra qu'il n'a craqué que dans la phase finale, ce qui veut dire qu'il sait conduire son jeu. Je le félicite pour avoir bien défendu la Guadeloupe, terre à laquelle me lient tant de choses.

Bonjour,
Je trouve aussi que FORBIN qui était le seul à avoir un niveau de MI c'est bien defendu !!
8 remise contre les GMI de ce tournoi bravo!
Bravo à Arnaud qui fait la moyenne avec très peu d'entrainement !!!
Cordialement
Francis SABAU

Bonsoir Bikindou,
Je ne partage pas l’idée de faire participer automatiquement tous les anciens champions du monde actifs.
Valneris et Schwarzman sont des joueurs incontournables mais ils n’ont pas réussi à se qualifier contrairement à d’autres. Il faut penser aussi aux jeunes joueurs talentueux qui « poussent » et qui méritent eux aussi leurs places. Il faut bien établir des règles de qualifications et il ne faudrait pas tomber dans le piège d’un nombre trop important de participants à la phase finale.
Déjà il faut observer qu’un nombre trop élevé de joueur d’un même pays favorise de possibles ententes.
Inimaginable pour moi l’idée d’un système suisse comme organisé lors d’un précédent championnat d’Europe ; des poules qualificatives présentent l’inconvénient à ce que tous les joueurs ne se rencontrent pas.
Il y a des contraintes d’organisation et il faut aussi s’adapter aux évolutions géo-politiques.
La Chine devrait faire son apparition sur la scène internationale dans quelques années.
La formule 2015 était un bon compromis et donc idéale.
20 joueurs, toutes rondes, 1 partie –ou presque- par jour.
J’ai mémoire des réactions sur le forum concernant le jeu trop terne et pacifique presque à l'excès de Wadim Virny lors d’un précédent Mondial.
J’ai mémoire de l’application de la règle de la nulle avantageuse –ou non-., règle qui selon moi « déforme » le jeu.
Félicitons tous les participants de ce Mondial –peut-être à une exception près- d’avoir joué le maximum de parties à fond.
Par exemple, Franz Forbin a vendu sa peau le plus chère possible. Même avec un pion de moins contre Tchijov, il a combattu pour arracher la remise.
Cette édition 2015 était de bonne qualité et il fait partis des grands crus !
On a pu assister à des parties plus techniques que d’habitude. Les erreurs font partis du jeu. Elles sont inhérentes à la difficulté technique, à la fatigue, au temps de réflexion, …
Je voudrais tordre le coup à l’idée qu’il faudrait forcément des règles et des règles de départage (au point de chercher la formule parfaite) et qu’il est négatif de voir un classement si serré.
Pourquoi pas un match de départage pour les places importantes ? N’y avait-il pas eu un match de départage entre Sijbrands et Gantwarg pour la place de challenger ? Pour le reste, je ne vois pas le problème à ce qu’il y ait plusieurs quatrièmes par exemple.
Je dirais tant mieux si le classement est si serré que cela et que le titre s’est joué sur quelques mouvements de pions et dames à la dernière ronde.
Il faut du spectacle et ce Mondial 2015 nous en proposé à chaque ronde !

Pascal

Bonjour Adelin,

Vous dîtes "Schwarzman est un passionné du jeu de dames, qui produit et publie beaucoup d'études techniques sur notre jeu."
Où peut-on les voir ces publications ? Je suis intéressé comme tout le monde.


Merci pour les précisions.