Jeu de Dames - Site officiel de la Fédération Française de Jeu de Dames

Bonsoir Jean-Pierre,

La suite sur laquelle tu me sollicite est nulle:



25-30 38-33 (si 38-32 ou 44-39 il y a 3-8=) 15-20 33-28 20-24 28-23 (il faut bien empêcher 24-29) 30-35= (les blancs n'ont pas de bon coup)

Amitiés
Gérard

Bonjour Jean-Pierre,

A partir du diagramme que tu considères comme le deuxième moment-clé :








tu fais ceci comme commentaires :

{ Un second moment clé. Les Noirs menacent de reprendre le centre par (17-22x22) puis (13-18) (9-13) et (13-19x19).

22.50-44

Ce coup est évidemment « standard » dans ce genre de situation, mais il est important d’en mémoriser le principe car après (17-22x22) suit 48-42 puis 33-28x28 et le pion 27 se retrouve totalement esseulé.
}

Je crois qu' il faut préciser aussi que dans cette position, ou Cordier, après force le coup 44-40, cherche logiquement une expansion sur son aile droite, en bonne logique, conformément au type d' encerclement ici. Cependant, et c' est le sens de ma précision, cette expansion ne peut être efficiente qu' a la condition expresse que l' aile de l' attaque soit suffisamment surchargée. Or le coup 50-44 de Bomstra, non seulement lui permet de former une colonne de pionnage essentielle dans une structure d' attaque centrale ( 33,39,44, ) qui permet de contrôler 33-28, une fois qu' on renonce a la manœuvre classique 34-30 25x34 39x30. Je crois qu' il y a ici quelques éléments analytiques qui peuvent nous amener a dire que cette stratégie d' encerclement ne pouvait prospérer :

- après 50-44, il ne reste en réalité que deux pions arrières 40 et 35 qui sont stratégiquement compenses par 14 et 5 qui sont aussi passifs que les pions qu' ils tiennent en respect. La ou les pions 44 et 49 peuvent être centralise, après avoir enlevé le pion " 33" . C' est d' ailleurs ce qui justifie la prise en arrière effectuée par Bomstra ; enlever le pion adverse a " 27 " et contrôler cette aile précisément : cela rappelle Tsjijow vs Wijker, HH 2013 Cf. le fichier video sur Youtube...: " All my strategy is to push him back..." dit-il a Sijbrands et il y indique aussi que ces pions 40 et 35 sont passifs aussi longtemps que le sont les pions 14 et 5. Exactement comme dans la partie de Cordier donc.

- a ce moment précis, Cordier eut souhaite avoir le pion 5 ailleurs que sur la grande diagonale. Par exemple a " 7" ou même a " 4 " de manière a pouvoir le faire jouer plus tard. C' est d' ailleurs pourquoi Schwarzman, a quelques rares exceptions, ne garde ce pion que s' il est certain de mobiliser une fleche 14,10,5, via 4-10 souvent. Au lieu de 4-9, pour forcer le 44-40, Est-ce qu' il ne fallait pas attaquer une fois 14-19 et developper le 5-10 10-14 et attendre... !? Mais cela a aussi un prix : celui d' affaiblir la défense des noirs. Ou cas ou l' attaquant a developper ses pions ! Donc je crois qu' apres le coup de Bomstra, 50-44 ( en 2001 j' avais joue 50-45 contre Valneris sans savoir ce qu' etaient les pions arrieres et autres ailes surchargees.... l' essentiel était de foncer et d' avoir une structure d' attaque, quitte a se faire ligoter , d' ailleurs tous les deux y sont parvenus, Valneris et Paul Oudshorn : je venais d' arriver en France, on me demandait pourquoi tu joues comme ca ? C' est mon intuition.... " ) Cordier était contraint et force de trouver un plan d' encerclement efficace. Or en l' espèce il n' y a que 11-16 et 17-21....
Essayons les autres plans : 02-7 ? !? les blancs peuvent même se permettre 28-23 !? 14-19 ?!? est illogique, puisqu' on veut maintenir le plus longtemps les pions de l' attaque inactifs, donc on ne va pas l' aider a développer ses pions supposes passifs ! Mais...Eh oui il y a un terrible mais ici. Il se trouve que l' encercleur, aussi, a deux pions passifs : 14 et 5. Et 17-22 28x17 11x22, l' attaquant joue 48-43 et 38-32 x 43x32 et les noirs n' encerclent plus, mais doivent se défendre et bien surveiller leur pion " 22" . Et sur 17-22 28 x17 12x21 et 26x17 11x22 même scenario. En sorte que, Cordier a choisi le plan le plus logique en introduisant la dimension tactique... Malheureusement elles ne sont que temporaires les menaces temporaires par lui introduites. Car il aura suffi d' un seul pionnage en arrière, après 11-16 et 17-21 12x21 , pour faire disparaitre les deux menaces indiquées par toi : 13-19 suivi de 21-26 mais également 25-30 et 27-31. Ce n' est pas divulguer un secret que de dire que c' est ici que se situe tout le Paradoxe de l' Encerclement, comme Stratégie. Cordier ne peut jouer en réalité que sur son flanc droit...et pour ce faire il lui faut " sooner or later " contrôler the " principal punt " comme dit Schwarzman lui-même ; '' 27 " . Mais il se trouve que, non seulement cette occupation de " 27 " n' est pas toujours bonne pour l' encerclement, car l' attaquant peut menacer le pion, comme tu l' as indique plus haut. Ensuite, c' est le sens de ce paradoxe, il suffit que l' attaquant enlève ce pion dans de bonnes conditions, pour développer un centre puissant, quitte même a avoir des pions arrières comme dans Tsjisjow WIjker HH 2013....Apres avoir contrôle " 27,28,32,37, " , il dit " Once I have this structure, all my strategy is to push him back : " C' est pourquoi j' ai dit qu' avec Tsjijow, ce jeu parait simple : il occupe une première case stratégique " 27 " , un ou deux coups après, il en occupe une deuxième " 28 " et deux autres coups il forme une colonne de pionnage pour soutenir 27 et 28 via 37,32, et 38 : donc double colonne ! Ensuite, puisqu' il est gourmand, après avoir subrepticement occupe " 27 et 28 " , il s' en va occuper " 29 " et la encore, deux pions d' appui 30 et 35. Et le défenseur se trouve dans une position périlleuse : alors que lui, Tsjijow prend l' avantage et sur le damier et a la pendule...Donc il gagne suite a ses assauts ou il a gagne en poussant l' adversaire a l' erreur, dans une finale, après une forte pression centrale !

Ces faiblesses, donc, compensées par une puissance position centrale, deviennent relatives. D' autant plus relatives que l' encercleur n' a su développer lui-même ses pions faibles ! L' inconvénient pour Cordier, ici, c' est qu' après 17-21 x21 etc. son flanc est quelque peu affaibli et Roel a les pions qu' il peut orienter rapidement vers le centre : 41 et 36.... qui vont monter et former rapidement la structure centrale préférée de Sijbrands et Tsjijow " 27,28,32,37, ". Ce qui sauve Cordier, si l' on peut dire, c' est que Roel a considéré un moment que le pion " 36 " était faible et donc a voulu l' activer en attaquant par 27-22 la ou un coup d attente comme 40-34 eut été plus délicat pour le défenseur, même si cela aurait donne aussi la nulle....mais la précision qu' une telle nulle requiert est presque .....scientifique.

Revoyez la vidéo sur Youtube Heerogowaard Open 2013, avec Sijbrands et Tsjijow qui analyse, une structure semblable...avec de grosses différences quant au nombre de pions...mais la logique qui sous-tend les deux stratégies est la même. Et Sijbrands de dire a Tsjijow " You took too many risks with this backward pièces " 40 " et " 35 " " Et Tsjijow de répondre...en désignant ces deux pions qu' ' ils sont compenses par les pions de l' encercleur qui tentent de les tenir en respect : 14 et 5 !?

Logiquement ce qui en ressort c' est ceci : une fois que les faiblesses dans le camp de l' attaquant sont compensées par des faiblesses dans le camp de l' encercleur, avec une valeur absolue comme disent les matheux ( deux pions contre deux pions ; c' est pourquoi dans la position du diagramme, Cordier aurait souhaite avoir le pion "5" ailleurs que sur la grande diagonale ) la différence va se jouer sur le Tempodwang et le contrôle du flanc gauche de l' attaquant. Or Roel a gagne ce combat et a donc construit , avec son échange lui permettant de placer le piquet canadien, un centre fort somme toute...quoique le pion " 36 " le gênait un peu. Ces éléments sont tellement relatifs que....on me souffle que c' est le même " 5" qui a permis a Cordier un coup d' attente fondamental dans la nulle !? Comme quoi !? Qui souhait que le pion fût a 7 ? Bref...

C' est pourquoi dans mon message initial j' ai eu a attirer l' attention sur le fait que la seconde phase de cette partie est la plus difficile et la plus importante. Une fois que la stratégie d' encerclement n' a pas fonctionne, pour des raisons objectives, que j' ai essaye de décliner, le plus difficile était de se ressaisir, de constater la supériorité positionnelle de l' attaquant et donc aller chercher dans son réservoir psychologique et surtout technique les coups les plus justes, les plus précis et les plus forts. Et c' est sur ce point que Cordier a fait très fort. Davantage d' ailleurs que dans la Phase Opening et milieu de partie. D' ailleurs je vais changer d' orientation : ce sont les fins de partie qui sont la base de ce jeu.... !! Soit pour maximiser les chances de gain et donc marquer deux points soit pour marquer une remise qui vaut autant sinon plus qu' une victoire !

Merci, Gérard.

Je m'étais imaginé que Roel BOOMSTRA avait amené sciemment la position avec une conclusion.

Amicalement

Jean-Pierre

Bonjour Jean-Pierre, Souleymane



Jean-Pierre, tu fais ici le commentaire que 18.44-40 concède une faiblesse. J'ai vu souvent cette réflexion dans la littératures mais je n'ai jamais pu me convaincre qu'un pion en 40 puisse être une faiblesse puisqu'il m'apparaît le plus souvent comme une force à condition bien sûr qu'il y ait au moins un pion noir en 4,5,9,10 ou 14 ce qui est le cas ici puisqu'il y même 3 pions noirs.
Un pion blanc en 35 n'est pas non plus une faiblesse s'il y en compensation 2 pions noirs sur la grande diagonale.
De même deux pions blancs en 40 et 45 ne sont pas une faiblesse s'il y a en compensation 2 pions noirs sur la grande diagonale
Avec 3 pions en 35,40,45 il faut évidemment 3 pions noirs sur la grande diagonales pour compenser la surcharge blanche.

Pour tenter de prouver qu'un pion en 40 n'est pas une faiblesse regarder le diagramme suivant:



Le coup gagnant est 44-40!! pour tout simplement pouvoir contrer 13-18 par 29-23. Les noirs sont donc bloqués et l'analyse montre qu'ils vont perdre. Je comprends que l'on puisse dire qu'un pion en 40 soit passif car il ne menace pas grand chose. Mais par contre il contrarie fortement les noirs qui ont beaucoup de difficulté à jouer 13-18 et le diagramme ci-dessus, avec très peu de pions sur le damier prouve que cette force du pion 40 ne s'effrite pas avec les échanges et que ce pion reste fort jusqu'à la fin de la partie.

Dans le premier diagramme ci-dessus je considère que 18.44-40 est au contraire un coup fort, même (et surtout?) sur le long terme.
J'espère donc que les noirs n'ont pas dépensé leur énergie a provoqué ce bon coup!
Considérant que les blancs n'ont aucune surcharge à droite ma conclusion est que l'encerclement est quasiment voué à l'échec ce qui veut dire que si les noirs persistent dans cette voie ils devront se battre pour obtenir la nulle.

Amitiés
Gérard

Bonjour Gérard et Souleymane

Vos deux interventions me paraissent convaincantes.

Toutefois, j'ai en tête quelques arguments à opposer, en faveur des Noirs.

Je suis à Avignon pour la semaine et je reprendrai tout cela à mon retour.

En tout cas, c'est du plaisir d'échanger sur ce sujet théorique.

Bien amicalement

J-Pierre

Bonjour Gerard et Jean-Pierre,

Pour Gérard- Hier je ne voulais pas surcharger mon message, en faisant copier-coller de 09 diagrammes qui traitent du thème, tu les reconnaitras facilement, puisqu'' ils sont de toi, dans notre échange sur le sujet : " Technique : fameuse position avec aile de l' attaquant surchargée "

J' avais demande une analyse sur cette position issue d' une partie d' entrainement :









Ensuite voici 09 diagrammes qui rendent compte de parties d' attaque célèbres dans cette rubrique :







































Pour Jean-Pierre : j' attends avec beaucoup d' intérêt tes arguments sur la stratégie d' encerclement des noirs a partir de cette position :

Bonsoir,

Le thème du pion blanc en 40 est très intéressant et beaucoup d'erreurs sont faites autour de ce coup



Le diagramme ci-dessus illustre une erreur très fréquente. Les blancs sont en excellente position et contrôle toutes les cases clé, mais ce n'est pas le moment de se tromper de plan!
Pour parer la menace 14-19 il y a deux coups possibles 28-23 et 44-40.

Si vous êtes de ceux qui pensent que 44-40 est un coup qui concède une faiblesse alors vous jouerez certainement 28-23 avec l'idée que les noirs joueront 14-19 23x14 20x9 ce qui vous permettra de jouer ensuite 29-23 et de contrôler tout le damier. C'est précisément là que vous faite alors une erreur:



Le coup initial 28-23 a en fait affaiblit votre aile gauche et les noirs vont maintenant pouvoir annuler par
13-18 34-29 18-22 38-33 (si 39-33 6-11 etc.) 22-27 32x21 26x17 33-28 17-21 39-33 12-17 44-39 6-11 et les blancs ne pourront pas gagner. On voir clairement dans cette variante que le fait de monter les pions 39 et 44 en 33 et 39 (donc en éviter les cases 34 et 40) n'est pas suffisant pour renforcer l'aile gauche des blancs.

Dans le diagramme initial le bon plan est de jouer 44-40! avec l'intention de poursuivre par 32-27 et 38-32, le coup 28-23 étant gardé en réserve. Ce qu'il faut bien comprendre c'est que le coup 44-40 permet aux blancs d'avoir beaucoup de liberté sur la gauche du damier et ce coup crée de plus diverses menaces tactiques qui vont restreindre les mouvement noirs. C'est donc souvent le meilleur plan pour mettre les noirs dans l'embarras. C'est un coup axé sur le long terme qui va exercer longtemps une pression tactique et stratégique sur les noirs.

Cette partie de Boomstra contre Cordier en est un exemple supplémentaire; les noirs ont vraiment été à la peine; au fur et à mesure que la partie évoluait on sentait la pression blanche augmenter de plus en plus et il fallait être fort pour annuler.
Mon avis est que ce type de stratégie d'encerclement ne peut pas fonctionner et les statistiques évoquées par Jean-Pierre semblent bien le confirmer non?

Amitiés
Gérard

Noirs gagnent

Bonsoir Jean-Pierre,

Je ne comprends pas trop ce que tu cherches en montrant cette belle combinaison noire car cela n'a pas l'air d'être lié à la thématique d'une éventuelle faiblesse en 40.
Quand par exemple je place un marchand de bois avec aucun pion sur la grande diagonale je juge (toutes choses étant égales par ailleurs) que j'ai une position avantageuse. Par contre il est évident que je dois toujours être vigilant car une erreur tactique est toujours possible et mon adversaire peut donc me placer une belle combinaison basée sur mon soi-disant fort marchand de bois.
Pour le pion 40 dont on cause c'est évidemment la même chose et il est absolument évident que de nombreuses combinaisons peuvent exploiter ce pion.
Mon opinion est que ce pion donne au blancs au moins autant sinon plus de possibilités tactiques pour les blancs que pour les noirs (c'est ma conviction mais je ne peux pas le prouver facilement). Mais la valeur de ce pion est surtout stratégique; il s'agit de donner plus de libertés aux blancs à gauche du damier et il s'agit de restreindre les mouvements des noirs d'abord à cause de la menace 28-23 qui forme une flèche plus active avec le pion 40 (je dis bien que 28-23 est une menace sur les noirs et il faut bien comprendre qu'une menace qui dure peut être beaucoup plus forte que son exécution réelle) et ensuite à cause de la menace 29-23 quand les noirs jouent en 18.
Dans tous les cas vous gagnez au moins le fait que votre adversaire peut perdre beaucoup d'énergie et beaucoup de temps à sa pendule pour vérifier s'il est menacé par 28-23 et pour vérifier s'il peut jouer en 18.

Amitiés
Gérard

Bonjour Souleymane et Gérard,

Je viens de rentrer d’Avignon et je suis à nouveau disponible pour poursuivre nos échanges.

Tout d’abord, une précision en réponse à Gérard.


Je dis que 44-40 concède une faiblesse. C’est excessif. Je devrais plutôt parler d’un rééquilibrage du nombre pions immobilisés de part et d’autres, à savoir 5 pions noirs 5-14-15-20-25 et 5 pions blancs 24-29-34-40-45. Il faut ajouter que la présence du pion 35 et celle du doublet 34-40 empêche toute action sur l’aile droite via 34-30, en cas d’occupation de la case 23 par les Blancs.


Cet exemple que tu présentes est intéressant.

Dans cette position, il est nécessaire de défendre le pion 24 et il est indispensable de maîtriser la case stratégique 27 pour garantir un gain positionnel. 28-23 (14-19x9) 29-23 (13-18) 34-29 etc. supprime la possibilité d’occuper cette fameuse case 27. Alors que 44-40 garantit le contrôle de la case 27.

Souleymane, pendant cette semaine que j’ai passée à Avignon, j’ai eu le temps de regarder à nouveau la partie entre Roel et Arnaud, avec le petit damier magnétique, à l’ancienne, et j’en suis arrivé à la même conclusion que toi, à savoir que la position des Blancs possède un tel potentiel offensif qu’il est pratiquement impossible d’y opposer un jeu d’encerclement.

Pourtant, il y a encore quelques arguments en faveur de la position des Noirs que j’aimerais faire valoir.

Pendant ce tournoi d’Avignon, beaucoup de joueurs m’ont fait part de l’intérêt qu’ils portent à nos échanges techniques, mais certains ont regretté que ce ne soit pas toujours à leur portée. C’est pourquoi, je vais essayer d’être le plus détaillé possible dans ma présentation.
Tout d’abord, la position de base sur laquelle porte notre réflexion :


6 pions blancs sont en opposition avec 6 pions noirs. L’égalité est parfaite sur une aile du damier. A noter que les Noirs pourraient jouer ici (13-18) sans crainte du dégagement 29-23 en raison du gain de pion par (20x29) 23x12 (14-20) 29x18 (25-30) 35x24 (20x7).

Le potentiel offensif est démontré à l’aide des 3 diagrammes suivants :

Les Blancs ont les moyens de reprendre le contrôle du centre par 33-28x28 ou par 32-27x2


Les Blancs peuvent éliminer le pion stratégique 27 de 3 manières : 38-32x32, 38-32x42, 37-31 suivi de 38-32


Les Blancs sont un peu gênés aux entournures :

Sur 28-23 les Noirs jouent simplement (17-22) mais surtout pas (14-19x9) à cause du coup de l’express par 24-19, 37-32, 33x4.

Sur 31-27, les Noirs gagnent par (25-30), (26-31) et (17-21x45)

Après 38-32 (18-22) Les Blancs subissent l’encerclement.

Les Blancs ont pourtant les moyens de conserver une position offensive en éliminant le bon pion 26 par 37-32x41, etc.

Egalement, quelques parties offensives à consulter :

CHIZHOV – WIJKER : http://toernooibase.kndb.nl/applet/oerterpapplet2.0/oerterp.php?taal=&kl=23&Id=3495&r=7&jr=14&wed=697287&weda=&zetten=&aav=&view=4

Sjaverdjan,B. - Prochorow,K.
URS-ch, 29-11-1974
http://toernooibase.kndb.nl/applet/oerterpapplet2.0/oerterp.php?taal=&kl=46&Id=988&r=10&jr=0&wed=225512&weda=&zetten=&aav=&view=4

Mathijsen,A. (Alex) - Clerc,R.J. (Rob)
NLD-ch, 12-04-1998
http://toernooibase.kndb.nl/applet/oerterpapplet2.0/oerterp.php?taal=&kl=23&Id=229&r=8&jr=0&wed=40382&weda=&zetten=&aav=&view=4

Cherney,N. (Nikolaj) - Mitnitski,D.
UKR-chC, 10-12-1989
1.33-29 19-23 2.35-30 20-25 3.30-24 14-20 4.38-33 10-14 5.42-38 17-22 6.32-28 23x32 7.37x17 12x21 8.33-28 7-12 9.47-42 1-7 10.41-37 21-27 11.31x22 18x27 12.40-35 16-21 13.37-32 11-16 14.46-41 7-11 15.41-37 21-26 16.32x21 26x17 17.37-32 13-18 18.45-40 9-13 19.42-37 4-9 20.39-33 17-22 21.28x17 11x22 22.43-39 6-11 23.37-31 22-27 24.31x22 18x27 25.32x21 16x27 26.33-28 11-16 27.48-42 16-21 28.42-37 21-26 29.39-33 12-17 30.44-39 17-21 31.50-44 8-12 32.38-32 27x38 33.33x42 13-18 34.42-38 9-13 35.39-33 12-17 36.44-39 17-22 37.28x17 21x12 38.33-28 12-17 39.38-32 18-22 40.49-44 22x33 41.39x28 3-8 42.36-31 2-7 43.31-27 8-12 44.44-39 7-11 45.27-21 11-16 46.32-27 13-18 47.39-33 26-31 48.27x36 17x26 49.28-22 18x27 50.24-19 14x23 51.29x7 20-24 52.7-2 26-31 53.37x26 27-32 54.2x30 32-37 55.30-19 2-0

Et du côté de la défense ?

C’est plus compliqué.

Mon idée de départ repose sur le fait que les Blancs, supposés en attaque, n’ont jamais vraiment intérêt à investir la case 23.


Après 28-23, les Noirs ne sont pas obligés d’échanger le pion par (14-19) car les Blancs ne peuvent rien entreprendre sur l’aile droite, mais cet échange remet en jeu le pion 20 et ne laisse plus que 3 pions noirs 5-15-25 en opposition avec 5 pions blancs 24-29-34-35-40.

Evidemment, le hic, c’est que les Blancs, à de rares exceptions près, ne sont jamais vraiment forcés de jouer à 23.

On peut penser également à quelques idées combinatoires :


Les Noirs forcent le gain par (17-22x21) et si :

33-28 (26-31) 37x17 (18-22) 27x18 (8-13x42)

29-23 (19x28) 33-28 (8-12) 28x19 (26-31) 37x8 (2x42)


Après 28-23, les Noirs gagnent le pion par (17-22) 23x12 (22x42) 38x47 (21-27) 32x21 (26x8)

Tout cela n'est évidemment pas concluant pour l’encercleur. Trop de risques.

Je crois que l’idée stratégique des Noirs tourne autour de la possession des cases 22 et 26, sans que les Blancs aient accès à la case 27.

J’avais obtenu une belle victoire sur ce principe dans une partie de l’open Pays-Bas 79, contre Théo LEONE :
http://toernooibase.kndb.nl/applet/oerterpapplet2.0/oerterp.php?taal=&kl=1&Id=1218&r=7&jr=0&wed=167037&weda=&zetten=&aav=&view=4

Dans la partie qui nous intéresse, entre BOOMSTRA et CORDIER, il y a peut-être un plan de jeu à explorer :


C’est la position au 28e temps.

Les Noirs ont joué ici (9-13) qui avait permis la sortie opportune 36-31. Il m’est venu une autre idée :

28… 21-26

Occuper immédiatement la case 26 et consolider à 21 ou à 22 sans perte de temps.

29. 41-37 16-21
30. 37-32 9-13

(6-11) directement, semble également très attrayant.

31. 42-37 12-17

A noter que (6-11) était à présent interdit par 34-30 (25x45) 44-40 (45x23) 28x6.

On obtient donc la position suivante :


Les Blancs ne peuvent alors attaquer par 28-23 en raison d’un joli coup de dame avec une rafle rare de 6 pions : (17-22) 28x17 (25-30) 34x25 (13-19) 24x13 (14-19) 25x23 (21-27) 32x21 (26x50).

32. 44-39

Sur 36-31 suit le bon coup de blocage (18-22) car sur 28-23 suit (14-19x9) et les Blancs n’ont plus l’opportunité de revenir à 23 en raison de (6-11).

32… 6-11

J’ai longtemps pensé que (3-8) était meilleur pour mettre en jeu tous les pions de l’aile droite, mais je n’ai pas réussi à tenir la position avec les Noirs.

33. 28-23

37-31x41 reste à approfondir.

33… 17-22
34. 23x12 21-27
35. 32x21 26x8



Et cette position semble tout à fait tenable car si :

38-32 (1319) 49-44 (14-19x19) etc.

38-32 (13-19) 32-28 (11-16) 28x17 (18-23) 29x18 (20x38) 18-12 (14-20) etc.

Et sur 37-31, je n’ai pas vu d’avantage particulier pour les Blancs.

Je m’arrête ici pour l’instant.

Que faut-il conclure ?

Souleymane, Gérard, c’est à présent à votre tour de démontrer que l’attaque des Blancs était véritablement à leur avantage.

Bien amicalement

Jean-Pierre




.

Bonsoir Jean-Pierre et très content de ton retour après ton beau tournoi.



Dans ce diagramme on peut aussi rajouter pour les blancs la possibilité 28-22.




Comme je l'ai déjà dit je considère que la structure de base sur la droite du damier donne un avantage aux blancs. Ceci dit il faut être très clair: un léger avantage ne signifie nullement que les blancs ont une position gagnante! Cela signifie seulement que les blancs ne peuvent perdre que sur une erreur purement tactique où sur une erreur conduisant à un blocage de leur aile gauche. En d'autre termes si les blancs se contente de jouer assez "bêtement" en gardant simplement en réserve un ou deux pionnages ils ne risquent rien.
A l'inverse les noirs doivent bien évidemment surveiller les combinaisons mais ils doivent aussi être très vigilants d'un point de vue stratégiques car il ne faudrait pas sortir, après quelques échanges sur une position dans laquelle ils ne pourraient pas contrôler des pions blancs venant simplement en 27 et 28. C'est la raison pour laquelle les statistiques sont si favorables aux blancs.

Jean-Pierre, à partir de la position ci-dessus tu montres une variante intéressante qui met en avant le danger pour les blancs de venir sans réfléchir en 23. Ceci est très instructif mais, comme les noirs, les blancs peuvent aussi anticiper ce genre de combinaison et ils peuvent très souvent prévoir un contre. Regarde par exemple la variante suivante:
28… 21-26
29. 42-37 16-21
30. 37-32 9-13
31.44-39 12-17

et cette fois 32.28-23 est jouable car la combinaison 32...17-22 33.23x12 13-19 34.24x13 3-9 35.13x4 22-27 36.4x31 26x46
échoue sur 37.35-30!

La position finale sur laquelle tu arrives est la suivante:



Je suis tout-à-fait d'accord pour dire que la position nulle mais j'estime que l'avantage reste cependant aux blancs car ceux ne risquent vraiment rien alors que les noirs doivent continuer d'être vigilants. Beaucoup de parties ne sont-t-elles pas perdu car un joueur a été sous pression de nombreux coups et il fait une erreur "bête" dans le final par fatigue te peut-être sous la pression du temps.

Je ne sais pas quelle est ta conclusion. En ce qui me concerne je pense que la structure à droite du damier donne un avantage durable pour les blancs. Si les noirs n'ont aucune compensation en échange leur chances de réussir un encerclement est quasi nul et ils devront donc subir une longue pression qui peut très bien les faire craquer à un moment.

Arnaud à certes tenu mais je ne recommande pas ce style de jeu pour les noirs.

Amitiés
Gérard

Bonsoir,

D' abord toutes mes félicitations a Jean-Pierre Dubois pour cette belle victoire a Avignon. Je me demande si tes adversaires ont souvent tenu compte de ton nom et de tes contributions techniques sur le forum. Ils devraient savoir qu' ils ont affaire a un Théoricien devant l' Eternel et donc ne pas s' engager dans des parties que tu peux jouer les yeux fermés. Le pion 36/15, par exemple, cela m' a coute 28 dollars canadiens pour imprimer les 77 pages...consacrées a ce sujet, sujet a l' occasion duquel tu as eu des échanges très intéressants avec Cordier. Et je vois tes adversaires s' engager dans ces mêmes structures théoriques-là , comme le beau gain, relevé par Serge Minaux, contre LUC CREVAT, sur le thème du pion de bande actif/passif 36/15 ! Ou encore le KVO....ou WEISS, tel que tu l' avais aborde sur l' Ouverture 32-28 16-21 !? Heureusement que Jean-Pierre Rabatel a su jouer fort pour forcer la nulle. [White "Dubois, Jean-Pierre"]
[Black "Rabatel, Jean-Pierre"] [Result "1/2-1/2"]. Et aussi les variantes issues des 12 Systèmes 32-28 19-23 28x19 14x23. Bref, a leur place, j' aurais tout fait pour imposer une classique pure et dure, statique ou pas, je m' en fiche a la limite !

En tous les cas, Bravo pour ces parties !!


Pour revenir sur le sujet qui nous occupe, je crois que la conclusion de Gérard Taille est réaliste et sage. Il ne recommande pas une telle stratégie d' encerclement. Sa conclusion est d' autant réaliste que dans le diagramme tu nous soumets, tu oublies un élément décisif : après avoir perdu le contrôle de la case stratégique fondamentale pour l' encerclement " 27 " , tu veux contrôler aussi longtemps que possible l' autre point fondamental dans l' encerclement : " 22" .









!? Or précisément , a partir de ce diagramme, un bon attaquant ne joue pas 1.38-32 ou 37-31 !? Tu suggères ces deux parce que tu veux conserver le plus longtemps possible et le " principal punt "22" " et la colonne de pionnage 2,8,13, pour enlever le Taquin adverse. Précisément, l' attaquant n' a pas a immédiatement autoriser 13-19 x 8x19 ! Donc au lieu de 1.38-32 ou 37-31, je crois qu' il faut jouer 1. 36-31 ou 37-32 et ensuite, par une inversion des roles, l' attaquant va envelopper ton pion " 22" et attendre que tu joues plusieurs autres coups, qui t' amènent précisément a " destroy the picture " , comme dit Schwarzman !? ( c' est un secret contre la Stratégie d' encerclement ) , donc a casser les structures, les belles structures.

Donc je suggère ceci comme suite de coups :


Sous variante 01


1. 36-31 11-17 2. 37-32 8-12 3. 31-26 13-18 4. 32-28 14-19 5. 24x13 18x9 6. 35-30 22-27 7. 30-24 9-13 8. 38-32 27x38 9. 33x42 3-8 10. 49-43 13-19 11. 24x13 8x19 12. 43-38 20-24 13. 29x20 15x24 14. 38-33 12-18 15. 42-38 18-22 16. 40-35 2-7 17. 38-32 17-21 18. 28x17 21x12 19. 32-27 12-17 20. 34-29 5-10 21. 29x20 25x14 22. 39-34 7-12

Ou encore sous variante 02

1. 36-31 11-17 2. 37-32 8-12 3. 31-26 3-8 4. 32-27 22x31 5. 26x37 17-22 6. 38-32 12-17 7. 49-44 8-12 8. 33-28 22x33 9. 39x28 17-21 10. 44-39 2-7 11. 37-31 21-26 12. 31-27 7-11 13. 28-23 14-19 14. 23x14 20x9 15. 29-23 12-17 16. 32-28 9-14 17. 39-33 11-16 18. 33-29 5-10 19. 27-22 17-21 20. 22-17 21x12 21. 28-22 12-17 22. 22x11 16x7 23. 23-19 14x23 24. 29x9 10-14 25. 9x20 25x14 26. 34-30 26-31 27. 30-25 31-37 28. 40-34 37-41 29. 34-29 7-12 30. 29-23 12-17 31. 23-18 41-47 32. 18-13 47x20 33. 13-9 14x3 34. 25x14 *

Et la, même si les blancs ont été inquiétés, du fait d' une surcharge du flanc, ce sont les mêmes pions surcharges qui les sauvent !!


Je crois que l' on doit admettre ceci : l' encerclement c' est vraiment au cas par cas !? Il faut que la Position de l' attaquant présente de réelles faiblesses pour que l' encercleur puisse en tirer profit. On peut avoir une image idyllique de la Stratégie
d' encerclement et donc tomber sous le charme de belles victoires enregistrées par Schwarzman notamment contre Sijbrands ou même Wiersma ou Van Dijk vs Wiersma... Passer a la pratique et réaliser de nouvelles victoires en s' inspirant des plans et principes contenus dans ces parties-phares est une autre affaire. Parfois on a l' impression que ces joueurs-la disposent de ressources particulières, a la fois techniques et même intuitives que nous autres nous n' avons pas. Un seul exemple pour ne pas surcharger un message qui porte précisément sur l' attaque avec une aile surchargée.

J' ai la Chance d' avoir les Commentaires de Schwarzman lui-même sur ses fameuses parties d' encerclement qui ont abouti a un succès.





A propos de ce diagramme, extrait de sa fameuse partie contre Sijbrands, ou il enregistre une victoire qui aura contribue a édulcorer , pour ne pas dire plus, le mythe Sibrands . Il aurait été dit par celui qu' on considère comme l' Inspirateur par excellence de Schwarzman : Alexander Dibman ceci : " Sijbrands n' est pas une forteresse imprenable ". Si la Fortune a voulu que Dibman ait connu des ennuis de sante de manière précoce, au point de ne pouvoir réaliser ce rêve, c' est, par la Force des Choses, celui qu' on surnomme " De nieuwe Dibman " ( " Le nouveau Dibman " c' est ainsi que Schwarzman est surnommé dans le Portrait a lui consacre par le Dammen numéro 91 de SIjbrands ) , Alexander Schwarzman qui va realiser cette victoire. Et ironie du sort...Pas dans un marchand de bois, ni dans une classique, mais dans un aspect du Jeu que Chacun des deux protagonistes maitrise a merveille a telle enseigne d' avoir leur nom relie a cet aspect-la ; Sijbrands l' attaque et/ou la Centralité Posiitonnelle et Schwarzman : la Stratégie d' encerclement / Flankomsingeling et / ou ou centrumomsingeling !? Encerclement d' une attaque de fanc ou Encerclement du Centre dans une classique. C' est surement pour cela que Ton Sijbrands est toujours affecte par cette défaite-la. Au Sénégal, on nous a dit que Ton Sijbrands était tellement abasourdi , qu' immédiatement après la partie, il s' est caresse longuement la barbe...parce qu' il réalisait bien évidemment que cette défaite allait contribuer a écorner son image , non surfaite certes, de Forteresse imprenable.

Voici le commentaire que fait Schwarzman de cette partie : ici Sijbrands joue 1.50 -44 ? ( coup faible dit-il ) Pourquoi ? Les blancs doivent s' empresser de jouer 28-23 ! coup fort dit-il pour ne pas faciliter le contrôle de la case "22" précisément. Point que tu veux conserver longtemps dans la sous variante que tu nous proposes Jean-Pierre. Apres ce coup- 1.50-44 Schwarzman s' empresse de jouer 18-22 ! et considère que c' est un coup fort !

On doit s' arrêter ici et réfléchir un peu : déjà le coup joue par Sijbrands 1.50-44 n' est pas forcement faible.... !? Tout dépend de son plan d' attaque....Dans de telles positions, quand on ne peut plus contrôler 34-30 x25x34 39x30 manœuvre typique du jeu d' attaque, on peut et même on doit opter pour un deuxième plan d' attaque : non plus 34-34 x39x30 mais avoir la colonne 44,39,33, et tenter de pionner au centre 33-28 x28 !?
Deuxième coup : 2. 1.50-44 ? 18-22 !2. 38-32 ?? c' est franchement le coup faible de Sijbrands. Puisqu ' il renonce a 34-30 x30 il devait jouer 28-23 pour garder le contrôle de 33-28 x28 qui a pour vertu d' échanger le pion noir "22" !! Donc 1. 50-44 ?18-22 2. 38-32 ? 12-18 ! ( qui empêche pour longtemps la montée essentielle pour l' attaquant 28-23 !? ). La position qui advient est la suivante :





Voici les propos de Schwarzman lui-même sur cette position ; propos qui renseignent sur son état d' esprit quand il encercle : " Now white can' t develop pièces from right flank. From now white got a loosing position due to the fact that the piece " 44 " is not anymore in the game "

{ Maintenant les blancs ne peuvent développer leurs pions sur le flanc droit. A partir de ce moment-la, ils disposent d' une position perdante parce qu' ils ont le pion " 44" qui n' est plus dans le jeu, autrement dit qui est tellement passif qu' on peut le considérer comme inexistant "

Or non seulement les blancs n' ont pas une position totalement perdante...mais on apprend qu' il manque de réalisme de vouloir encercler le moindre pion inactif !? Et pourtant c' est ce qu' il fait dans ces Encerclements a tout va !?

Deuxième exemple d' encerlement : Budreiko vs Schwarzman






Important moment here qui rappelle d' ailleurs le thème du Pion 05 dans la partie commentée dans ce sujet, Roel Bomstra vs Cordier : 23...9-14 ! 24. 37-31 14-19 ! ( Standard effective idea-change centre piece " 23 " and develop self piece " 5 " { Idée thématique standard d ' echange du pion central " 23 " pour developper soi-même son pion "5" ; principal fondamental dit-il ! )

25. 23x 14 20x9 26. 33-28 5-1027.39-33 21-26 28. 31-27 ...02-7 ( prepare attack on punt " 27 " ) 29. 42-37 17-22 30. 28x17 12x21 31. 33-28 7-11 32. 47-41 11-17 33. 28-22 17x28 34. 32x12 8x17 35.49-43 21x32 36. 37x28 13-18 37. 41-37 9-13 38. 43-38 diagramme :





ici il dit 38...10-14 ( Feeks not develop peaces of opponent ) { Ne pas donner la possibilite a l' adversaire de developper ses pions....faibles ou surcharges } 39. 38-32 4-9 40. 44-39 18-22 ( encore le punt " 22 " Jean-Pierre ! ) diagramme :















Apres le puissant pionnage 14-19 x09x20 on se retrouve avec un schéma de rêve pour l ' encercleur : aucun pion noir sur la grande diagonale contre deux pions arrières 35 et 45 d' un cote mais également de l' autre cote contrôle de la case " 22'' et cerise sur le gâteau , l' autre case " 26 " comme support pour une contre - attaque est contrôlée et mieux encore on a 17 et 16 qui viennent rapidement former un trèfle actif 21,16,26, et donc contrôler la décisive case " 27 " !? Qui ne rêverait d' une telle position d' encerclement !? Le reste n' aura été qu' une question de petite technique pour Schwarzman :

41. 28-23 14-19 42. 23x14 9x20 43. 39-33 16-21 44-32-28 22-27 45. 28-23 13-18 46. 23x12 17x8 47. 24-19 03-09 +01 et 0-2 !?

Mais....et c' est ce qui justifie que je réfute une présentation idyllique de la Stratégie d' encerclement....L' encerclement, dans la Pratique, si l' on peut dire..... semble parfois tellement lointain de ces chefs- d' œuvre réalisés par les Toppers russes et Hollandais , si on me permet l' expression que l' on dit que c' est une tache irréalisable.

Dans le Springer Diplôma ( Niveau 05 ) ou se trouvent toutes ces parties-la commentées, dans le Thème 03 Flankomsingeling !?, les Auteurs s' empressent de preciser que cette stratégie consistant a essayer de tirer profit des pions arrières ne marche toujours pas et peut se retourner contre l' encercleur. Ils évoquent alors l' exemple d' une partie qui est restée énigmatique pour les Hollandais. Comment l' Africain Ass Malick Diallo, très théorique aussi, Maitre de Macodou Ndiaye qu' on ne presente plus, a pu échapper et forcer la nulle a partie d' une mauvaise attaque, avec 40,35, et 39 !? Rob Clerc a réalisé, comme il a l' art de le faire souvent, même si on oublie parfois injustement, une belle partie d' encerclement. Mais il s' est arrache les cheveux pour conclure.... mais rien n' y fit. Il a été contraint de partager les deux points.

Voici le diagramme après la construction de cette fameuse Sleutelpositie que vous reconnaitrez qui était dans la partie de Schwarzman aussi :








Ici donc analytiquement on peut dire : position d' encerclement idéale, car un seul pion a 14 qui fixe ou tente de fixer 35 et 40 et même aussi, petite subtilité adorée par les Russes, le pion " 39 ", puisque le coup 39-33 est contrôle... Plus de pions a 4,9,3,. et on contrôle le point fondamental " 27" !? puisqu' on a 21 et 22 ! Quel encercleur ne rêverait- il pas d' une telle position ?

Et pourtant cela ne gagne pas : apres 1.36-31 21-27 2. 32x21 17x26 3. 28x17 12x21 4. 33-28 21-27 5. 31x22 18x27 Ass Malick Diallo joue ici le coup interdit d' ordinaire 6. 39-33 et malgré le blocage cela débouche sur une finale-remise. Dans la position du diagramme l' activation des pions arrières via 35-30 etc. aurait donne aussi la Nulle. Et les Hollandais de s' étonner qu' une telle position d' encerclement ne puisse rapporter le gain !






Essayez de trouver une variante de gain pour les noirs dans cette position : un excellent exercice pour vos méninges !


C' est pourquoi, au total, j' adhère a la conclusion de Gérard Taille, affirmant que cette position d' attaque est a l' avantage des blancs. Jean-Pierre a propose une suite de coups a la fois logiques et communs a la stratégie d' encerclement en y ajoutant une dimension tactique avec la combinaison tout aussi thématique, qu' on ne réalise pas, même en blitz, contre un Topper Russe ou Hollandais !? La structure de leur cerveau ayant déjà épousé les contours de pareilles combinaisons ! Cependant, il a péché en tirant la couverture de son cote : vouloir contrôler pour longtemps le point fondamental " 22 " , alors même que l ' attaquant ne doit autoriser ni 13-19 x19 et donc a besoin de garder la fleche 38,33,29, ( précisément pour faire 29-24 x24 sur 13-19 x19 ) c ' est pourquoi on ne joue ni 38-32 ni 37-31 a partir de la position du diagramme que tu proposes mais bien 36-31 ou 37-32 avec comme plan d' inverser les rôles pour un moment , c' est a dire l' attaquant se mue en encercleur....tout au moins du pion " 22 " qu' on traite en l'occurrence exactement comme le pion " 27 " .....






Donc a partir de cette position Ass Malick Diallo a eu le culot de jouer, une bonne fois pour toutes, c ' est le cas de le dire, 39-33 ! Et alors advient cette position qu' on peut pour mille et une raisons considérer comme perdante pour les blancs....mais qui ne l' est pas :

Essayez de trouver une variante de gain pour les noirs dans cette position : un excellent exercice pour vos méninges encore une fois !

En vous priant d' être indulgents avec moi si j' ai surcharge le message...mais vous comprendrez, a ma décharge, que c' est le thème qui commande que l' on soit quelque peu loquace !?

Souleymane,
Comme je l’avais déjà relevé dans un Post précédent, je crois que maintenant tout le monde a compris ton sens de la provoc mais ça commence à devenir ennuyant
J’ai pu longuement discuter au resto à Avignon avec Jean–Pierre en tête à tête et je ne crois pas qu’il puisse approuver cet encensement dénué de lucidité.
Il a tellement d’humilité qu’il doit bondir lorsque tu dis qu’il peut jouer ce type de jeu (ex : notre partie, j’ai d’ailleurs mis un lien sur le sujet concerné où l’ont peut admirer la richesse de ce type de jeu et comprendre que rien n’est acquis pour les deux couleurs) les yeux fermés ??
Un bon conseil, reste dans la théorie et évite nous tes commentaires intentionnellement désobligeants (du type : Ils devraient savoir etc. A leur place etc. etc. d’ailleurs sur ce dernier point tu n’as pas du saisir toutes les difficultés de la classique pour écrire une ânerie pareille ou alors tu te prends pour Ghestem et là ton cas devient grave !) vis-à-vis des autres joueurs qui viennent polluer un sujet technique.
Mais tu vas encore jongler avec les mots et ensuite étaler ta science ( ?) et pour finir me faire passer pour un Parano…

Bonjour Souleymane,

Je reprends la partie Budreiko vs Schwarzman que tu mentionnes



Clairement le diagramme ci-dessus ne correspond pas au thème abordé précédemment car, quand au fait l'hypothèse que le pion 10 va monter en 20 on se retrouve à gauche avec le schéma cible suivant:



qui montre clairement une surcharge blanche donc un avantage noir.

Ceci dit ce schéma est évidemment très intéressant et mérite d'être étudié.

Dans le premier diagramme les blancs apparaît donc en difficulté mais la position n'est probablement pas perdante.
Après 38...10-14 39.38-32 4-9



il ne faut surtout pas jouer 40.44-39?? qui donne 40...18-22! 41.28-23 suivi du puissant pionnage (c'est le terme utilisé par Souleymane) 14-19 23x14 9x20 et les blancs n'ont plus rien du tout.
Dans cette situation les blancs ne doivent en aucun cas livrer la case 22 aux noirs sans en contre partie pouvoir s'installer en 23.

Je propose donc le coup 40.48-42 qui se veut un coup d'attente obligeant les noirs à détruire leur magnifique structure



Si 40...18-22 alors on échange par 41.44-40 22x33 42.29x38 17-21 (quoi d'autre?) 43.34-30 25x34 44.40x29 21-27 45.32x21 16x27 46.38-33 suivi de 42-38 et bientôt 38-32 (après un éventuel 45-40) et les blancs s'en sortent.
Si 40...17-21 alors les noirs ne peuvent plus jouer 18-22 et les blancs peuvent donc jouer 41.44-39 avec la vraie menace 28-23
Si 40...16-21 alors 41.28-23 14-19 42.23x14 9x20 43.44-40 menaçant 29-23 tandis que 18-22 permet toujours un échange par 32-28 etc.

On voit en conclusion que dans ce schéma avec surcharge blanche la stratégie d'encerclement est cette fois très prometteuse. Les blancs pourront parfois (voire souvent quand on regarde les exemple donnés par Souleymane) s'en sortir, mais la pression est contre eux et la moindre erreur stratégique leur sera fatale.

Amitiés
Gérard

Bonjour,

Bien vu Gérard ! Effectivement, j' ai omis de dire que d' après Schwarzman le coup 44-39 est faible. Mais tu auras compris que c' était surtout pour insister sur le contrôle de la case " 22". C' est pourquoi j' ai dit que Jean-Pierre voulait converser cette case longuement dans la partie commentée en question.

Le coup d' attente 48-42 que tu préconises est la recette contre la stratégie d' encerclement des noirs.