Championnat d'europe 2014 LIVE

Par Cyrille – le 06/10/14 à 16h15Informations

BOnjour,

Actuellement le championnat d'europe a lieu et aucune information de nulle part....Bref..

Qq sait si on peut visualiser les lives?

Allez Arnaud et Kevin!!

Réponses (37)

Par MINAUX – le 07/10/14 à 19h20

Bonsoir;

Sur le site d'Oscar, il y a ce lien:

http://damlog.over-blog.com/article-championnat-d-europe-2014-124734281.html

BLITZ :

Le championnat d'Europe de Blitz a eu lieu le 6 octobre 2014 et a été remporté chez les hommes par Alexey Chizhov et chez les femmes par Tamara Tansykkuzhina.

A suivre sur le site d'Oscar le Chpt à cadence lente qui s'annonce relevé avec :
Féminin 53 participantes
Masculin 96 participants dont 2 Français Arnaud et Kevin

D'amicalement Serge

Par MINAUX – le 07/10/14 à 22h59

Bonsoir,
1 ére ronde :

Cordier, Arnaud gagne contre Valjuk, Uladzislau

Machtelinck, Kevin gagne contre Galauskis, Martins

Serge

Par MINAUX – le 08/10/14 à 22h59

Bonsoir,

Les parties de la Ronde1:

(21) Galauskis,M. (Martins) - Machtelinck,K. (Kevin)
EU-ch, 07-10-2014

1.32-28 17-21 2.37-32 11-17 3.41-37 21-26 4.28-23 19x28 5.33x11 6x17 6.32-28 14-19 7.37-32 26x37 8.32x41 10-14 9.39-33 5-10 10.44-39 19-23 11.28x19 14x23 12.50-44 10-14 13.41-37 13-19 14.46-41 8-13 15.34-29 23x34 16.39x30 16-21 17.44-39 7-11 18.37-32 2-7 19.41-37 18-22 20.37-31 21-27 21.32x21 17x37 22.42x31 12-17 23.38-32 7-12 24.31-26 13-18 25.43-38 9-13 26.49-43 4-9 27.47-42 1-7 28.32-27 22x31 29.26x37 17-22 30.37-32 11-17 31.42-37 20-24 32.37-31 14-20 33.31-26 9-14 34.32-27 22x31 35.36x27 3-9 36.38-32 18-22 37.27x18 12x23 38.43-38 13-18 39.30-25 9-13 40.32-27 17-22 41.40-34 22x31 42.26x37 24-30 43.35x24 20x40 44.45x34 15-20 45.37-32 18-22 46.34-30 7-12 47.30-24 20x29 48.33x24 19x30 49.25x34 22-28 50.32-27 28-32 51.39-33 32x21 52.38-32 12-18 53.33-28 13-19 54.48-42
0-2 (9.19/0.16)

(25) Cordier,A. (Arnaud) - Valyuk,U. (Uladzislau)
EU-ch, 07-10-2014




1.31-27 19-23 2.33-28 17-21 3.28x19 14x23 4.38-33 21-26 5.34-30 10-14 6.30-25 11-17 7.35-30 6-11 8.40-35 17-21 9.45-40 11-17 10.50-45 14-19 11.25x14 19x10 12.30-25 17-22 13.35-30 22x31 14.36x27 12-17 15.40-35 10-14 16.33-28 26-31 17.28x10 31x22 18.37-31 5x14 19.31-26 8-12 20.43-38 18-23 21.41-37 7-11 22.46-41 13-18 23.48-43 21-27 24.32x21 16x27 25.37-32 11-16 26.32x21 16x27 27.41-37 27-31 28.39-33 31-36 29.44-39 9-13 30.37-32 1-7 31.32-28 23x32 32.38x27 22x31 33.26x37 18-23 34.33-29 23x34 35.39-33 12-18 36.30x39 7-12 37.45-40 13-19 38.40-34 2-7 39.34-30 17-22 40.30-24 19x30 41.35x24 4-9 42.33-29 9-13 43.39-33 13-19 44.24x13 18x9 45.37-32 7-11 46.43-38 9-13 47.49-44 11-17 48.29-24 22-27 49.32x21 17x26 50.42-37 12-17 51.33-28 13-18 52.44-39 17-21 53.39-33 3-9 54.33-29 9-13 55.28-23 18-22 56.38-33 15-20 57.24x15 13-19 58.25-20 19x39 59.20x9 39-44 60.15-10 44-49 61.10-5 49-35 62.9-3 35-2 63.3-25 2-16 64.29-23 22-27 65.25-48 27-31 66.23-18 31x42 67.48x37 21-27 68.5-19 27-31 69.37-41 16-27 70.18-12 27-16 71.12-8 16-38 72.8-2 38-15 73.2-16 15-29 74.41-28 29-34 75.28-6 34-45 76.16-49 45-1 77.19-32 1-45 78.49-44 45-1 79.44-50
2-0 (8.36/4.15)

Tout se passe bien : 3 points pour Kevin et Arnaud.

Machtelinck, Kevin 1 : 1 17 [2.0] Buzinskij, Edvard
Verkhovykh, Alexander 1 : 1 13 [2.0] Cordier, Arnaud

Appariements pour demain la 3éme ronde le 09/10/2014
[3.0] Cordier, Arnaud : 29 [3.0] Butulis, Benno
[3.0] Machtelinck, Kevin : 18 [3.0] Trofimov, Ivan

Par Yves – le 10/10/14 à 22h50

Bonsoir,
Bonne journée pour nos 2 français
ce soir après 5 rondes Arnaud 2ème avec 8 points et Kévin 19ème avec 6 points
il reste encore 4 rondes
Cordialement
Yves

Par MINAUX – le 10/10/14 à 22h58

Bonsoir,

Bonne tenue des 2 français après la cinquième ronde avec 8 points et 6 points.

Demain 2 parties difficiles pour Arnaud et Kevin :
[8.0] Boomstra, Roel
: 13 [8.0] Cordier, Arnaud

[6.0] Machtelinck, Kevin
: 5 [6.0] Valneris, Guntis


On voit qu'il est difficile de mettre un pion taquin contre Boomstra dans ce championnat.

Après avoir battu rapidement Ronald Schalley sur ce thème dans la 1ére ronde, il nous montre encore sa force défensive dans la 3éme ronde en battant un très fort joueur comme Heudsen .

Après 11-17 Heudsen joue le coup douteux 31-27 et n'arrivera pas à s'en sortir.

Trait aux blancs

Heudsen Boomstra 0 -2 ,

Serge

Par MINAUX – le 11/10/14 à 22h10

Bonsoir,

Bonne journée pour Arnaud et Kevin qui maintiennent leur classement .

Boomstra, Roel - Cordier, Arnaud 1-1

Machtelinck, Kevin - Valneris, Guntis 1-1

Demain 2 parties décisives à jouer dans la journée , et encore 2 forts joueurs à affronter pour Arnaud ( Swartzman) et Kevin ( Virny):

Dans la 3éme Ronde Arnaud pionnent en retrait par 14-20 25x14 19x10 et les B perdent en jouant 33-28?

Trait aux noirs

Par MINAUX – le 11/10/14 à 23h01

Bonsoir

Kevin a eu un tirage particulièrement dur en rencontrant depuis la 2éme ronde des joueurs avec un CP > à 2300 pts.

Il montre son potentiel dans cette 6 éme ronde et tout son talent dans cette partie contre l'ancien champion du Monde Valneris .

Machtelinck, Kevin - Valneris, Guntis 1-1

Trait aux blancs


Dans cette position tendue , Kevin joue 40-34! et force la suite 24-30 33-29 ! 12-18 23x12 07x27 38-33! 27x47 29-23 47x18

Trait aux blancs


Dans cette position Kevin joue 43-38? et loupe peut être un avantage gagnant s'il avait joué 37-32 !.

Dommage , et toutes mes félicitations à Kevin .

Serge

Par MINAUX – le 12/10/14 à 23h46

Bonsoir,

Arnaud a annulé aujourd'hui contre Shvartsman et Getmanski et il reste donc dans le trio de tête demain il joue contre Chizhov.et une remise lui permettra de gagner sa sélection pour le prochain Championnat du Monde .

Kevin a annulé contre Virny mais il a perdu cet après midi contre Bulatov

Kevin Machtelinck - Alexander Bulatov ( 0 - 2 )

Demain, il joue contre Napreenkov et s'il gagne il peut encore faire un très bon score pour ce championnat.

Andrey Napreenkov (2102) - Kevin Machtelinck (2239

Tous nos encouragements donc pour cette dernière ronde.

D'amicalement Serge

Dans la 6éme ronde Chizhov,A. gagne contre Bulatov,A. (Alexander)

Trait aux blancs


Bulatov, avec les B est sous pression et ne trouve pas la bonne continuation , après 48-42 ? Chizhov force le gain du pion

Par Stéphane – le 13/10/14 à 15h25

les résultats sont à jour
Arnaud finit à la 3ème place dans le 1er groupe des 12 points.
Kevin 23ème avec 10 points.
Arnaud est (sûrement) qualifié, mais Kevin ?
Quelqu'un connaît-il les critères de qualification ?

Par Luc – le 13/10/14 à 17h35

Félicitations à Arnaud qui confirme largement qu'il fait parti des 10 meilleurs joueurs du Monde et à Kévin (+1 dans un tableau difficile !) 19 ans qui va bientôt le devenir.

Par Cyrille – le 14/10/14 à 11h46

Bravo à nos representants qui se sont battus comme des lions!

Une vidéo d'Arnaud contre Schwartzi lors de sa partie longue. Aviez vous tout vu?

https://www.youtube.com/watch?v=eFAKII0nzuU&list=UUYGofNcuw6UydVAkgSubBWg&index=4

J'espère que la fédération française fera son possibe pour que Arnaud participe au championnat du monde sans encombre cette fois! On a tous envie de le voir encore sur le podium!

Cyrille

Par dalmeida – le 14/10/14 à 13h51

Cyrille
La Fédération Française a toujours fait ce qu'elle avait à faire pour que ses représentants participent aux compétitions internationales.
Elle vient encore de le faire pour ce championnat d'Europe. Ces insinuations sont insupportables!
Jean D'Almeida

Par Cyrille – le 14/10/14 à 14h00

Jean,

Si la fédération fait ce qu'il fait, c'est parfait alors! Mais j'ai le droit d'exprimer mes ressentis/convictions qu'on peut faire mieux.

Par dalmeida – le 14/10/14 à 15h21

Cyrille
Arnaud a reçu les mêmes informations qu'Oscar de la part de la FFJD . La FFJD a payé le billet d'Arnaud . Oscar est allé à UFA . Arnaud
n'y est pas allé. Que peut -on reprocher à la FFJD . Quel intérêt as - tu à ouvrir de nouveau cette polémique inutile ?
Jean D'Almeida

Par Dominique T. – le 14/10/14 à 23h04

Un grand merci à nos deux champions. Bravo à Arnaud CORDIER et à Kevin qui termine devant quelques GMI . Super

Par Gérard TAILLE – le 18/10/14 à 17h32

Bonjour,

Bravo à Arnaud pour cette 3ème place.
Concernant Kevin je suis mitigé. A la vue du résultat je dis bravo mais à la vue des parties je vois deux erreurs tactiques qui lui font gâcher deux points supplémentaires! Dommage.
Amitiés
Gérard

Par MINAUX – le 19/10/14 à 00h34

Bonjour Gérard,

Pour moi la plus belle partie de Kevin est celle contre Valneris:

A partir de cette position , Valneris ne semble pas avoir vu la suite de la partie , il joue 04-10 mais est ce qu'il avait une meilleure suite ?

Trait aux noirs


après 04-10 , la suite semble être forcée après 40-34 pour menacer de venir en 09, 24-30 33-29

Trait aux noirs


Valneris joue encore par force le gain du pion 12-18 23x12 07x27 29-23 ! mais là il y a la belle combinaison que Kevin a dû préparé depuis plusieurs temps.

Trait aux blancs


Dans cette position sans doute sous l'émotion Kevin a du jouer un peu trop vite.43-38,, s'il avait joué 37-32 :

Trait aux noirs


Gérard , les noirs n'ont pas beaucoup de choix, ils peuvent prendre la dame par 14-20 04x02 20-24 02x13 19x08 mais B+1

Est ce que c'est la 1ére erreur tactique de Kevin?

Amitiés Serge

Par User712 – le 19/10/14 à 02h02

Bonjour,

Oui Bravo a Arnaud Cordier d' avoir arrache cette 03 eme place au Championnat d' Europe. Mais je crois que ce résultat, Cordier le doit autant a ses 03 victoires que pointe du doigt Jean Pierre Dubois, qu' a deux remises décisives : contre Roel Bomstra et Alexander Schwarzman.

J' attends que Gérard Taille et Jean Pierre Dubois fassent une analyse séquentielle de ces deux parties. Dans la première contre Roel Bomstra, Cordier prend le " risque " ( relatif, c' est pourquoi je mets les " ) d' amorcer une stratégie d' encerclement avec quelqu' un qui adore et a enregistre de belles victoires dans ce style de partie : Bomstra excelle dans l' enveloppement, au point qu' on a pu dire qu' un moment il était entraine par Alexander Schwarzman !

Donc ensuite cela finit par ne pas marcher....a cause du faux " tempodwang " qui permet a Bomstra de mettre un " piquet Canadien " ( encore ce fameux pion !) et donc de tenter de chasser du centre Cordier. Personnellement, si j' avais les pions de Cordier...j' aurais perdu cette partie, après. Car non seulement il faut beaucoup de sang-froid : admettre, après constat, que la stratégie d' encerclement n' a pas fonctionne; ensuite être réaliste et très lucide pour aller chercher dans son tréfonds, a la fois technique et psychologique, pour " sortir " une pareille variante de remise forcée. Bravo de ne pas l' avoir ratée.

La deuxième nulle décisive est la partie avec Alexander Schwarzman. Et la, des les premiers coups, Cordier décidé d' aller a l' assaut du Russe, qui considère, hélas, que toute attaque contre lui, est comme un défi que son adversaire lui lance, par rapport notamment a sa réputation non surfaite d' encercleur ne ! Au point qu' il serait le seul a avoir encercle les deux meilleurs attaquants au monde que sont Ton Sijbrands et Alexei Tsjijow. Donc, une fois n' est pas coutume, Cordier amorce une attaque pour la deuxieme ? ( je mets de cote la partie blitz jouee en 2011 ? ) fois contre Schwarzman. Il parvient a une attaque que Sijbrands appelle en Néerlandais " Krajenbrink aanval " : avec comme motif de Centraliser tous les pions de manière a n' avoir dans son attaque aucun qui soit passif définitivement on longtemps. Une attaque, donc, qui permette de faire participer dans le combat le maximum de pions, et de pions centraux de préférence avec comme trame essentielle la notion de flexibilité. J' en appelle aux " Techniciens " Gérard Taille et Jean Pierre Dubois, qui devraient voir des chances de gain pour Cordier dans cette partie...Surtout le moment ou il joue ce coup d attente ...16-21 ?!? Est-ce que 13-19 prise en arrière 18x09 n' aurait pas été plus embêtant pour Schwarzman ? Bref, en tout cas l' attaque a été tellement bien conduite que celui dont le nom fait penser a l' encerclement....flankomsingelingspecialist comme ils disent dans les livres neerlandais, Schwarzman en l' occurrence, s' est retrouve force et contraint de ne compter que sur une combinaison standard dans cette structure( mais qu' on oublie souvent, moi-même j' ai laisse cette combinaison a WIM VAN DER KOOIJ, SNS Zeeland 2002, Aout ) et/ou un Gambit pour tenter de reprendre le Centre. C' est pourquoi je me demande si le 13-19 24x 13 18x 9 , qui n' aurait pas donne la combinaison mais aurait autorise et contrôle le gambit 36-31 et 38-32, n' aurait donne un avantage au moins de terrain. Certes le pion " faible " est passif, mais il l' est temporairement...et en de pareilles structures, ce pion faible est compense par la Puissance du Piquet canadien...Donc revenir 9-13 et 13-18 etc eut permis de consolider son attaque.




Trait aux noirs



Pour ce qui concerne Kevin, toutes mes félicitations, surtout pour la merveille, avec le " piquet canadien " , qu' il nous offre contre Valneris.

Oui , effectivement Serge Minaux, je crois que Kevin a su trouver dans sa partie contre Valneris ce qu' il faut pour gagner contre ces Toppers Russes-la : l' attaque centrale ou la Centralité positionnelle, comme aurait dit l' autre. Je crois que Valneris a du, un moment , sous-estimer la masse de pions centraux de Kevin...Au moment ou il prend conscience de leur puissance, c' était trop tard pour Valneris... C' est bien dommage que, par suite de la pression qui nait du fait de faire face a un Champion du monde, Kevin ait rate le coup que tu indiques, Serges : 37-32 au lieu de 43-38. Rien que pour cela, il mérite de vives félicitations ! En l' espèce le résultat devient secondaire : l' élément objectif a considérer c' est comment Kevin a construit sur le long terme une attaque au point d' avoir une position presque totalement gagnante. Pour cela , disons lui Bravo !!
Je sais que Gérard Taille est, quant a lui, un Perfectionniste. A défaut de l' être, on peut dire qu' il est trop exigeant. Mais quand il reverra la partie en entier, du moment ou Kevin place le " Piquet Canadien " ( je devrai faire l' historique de ce point !? ) jusqu' a la phase ou après l' avoir renforce par une construction de solides formations il en vient a littéralement étouffer Valneris , Gérard admettra que Kevin mérite des clap clap !


Trait aux blancs

Par Gérard TAILLE – le 19/10/14 à 12h08

Bonjour Serge
Oui Serge 43-38 est bien une des erreurs tactiques de Kevin; il ne voit pas le contre à disposition de Valneris.
Amitiés
Gérard

Par Gérard TAILLE – le 19/10/14 à 12h32

Bonjour,

Trait aux noirs


Oui Serge il y a peut-être mieux ici que 4-10.
Moi j'aime bien 24-30 pour aller conquérir la case 35 car sur 24-30 40-35?? il y a un coup dame!!! Un piège au passage ne pas nuire et peut rapporter gros!

Amitiés
Gérard

Amitiés
Gérard

Par Gérard TAILLE – le 19/10/14 à 12h42

Trait aux noirs


Valnéris ne voit pas qu'après 24-30 33-29! 12-18 23x12 7x27 il livre une combinaison.
Il fallait jouer immédiatement 24-30 avec une position certes inférieure mais certainement défendable.

Amitiés
Gérard

Par jp dubois – le 19/10/14 à 22h12

Gérard,

La combinaison après (24-30) 40-35 est magnifique, mais difficile. On ne pense pas à ce mécanisme de ricochet.

Juste dommage que 40-35 ne soit pas très attractif à cause du collage (21-27).

La seconde combinaison pour les Noirs se trouve dans la 4e ronde que je suis en train d'étudier. A la fois simple et inattendu.

Amicalement

Jean-Pierre

Par Luc – le 20/10/14 à 15h20

On peut aussi envisager que Guntis Valneris avait vu toutes ces variantes ! (J’ai eu à Cannes la chance d’analyser une partie avec lui et sa vision même sur dix/quinze temps dépasse parfois l’entendement …)
Il a peut-être joué délibérément (4-10) pour s’engager vers un type de jeu qui selon lui assurait une remise car sur (24-30) il a également spéculé sur le fait que Kévin pouvait voir cette combinaison et qu’une autre suite ne lui était pas aussi favorable.
Le mieux serait que Kévin réponde à cette question.
Ils ont du analyser cette variante probablement.
Au fait, est-ce que 37-32 gagne ? Car Valneris est parfaitement capable de voir si cette suite lui assurera au moins la remise !
Ps : dans mon post précédent, je voulais dire pour Kévin de faire parti bientôt des 10 meilleurs Mondiaux.

Par Gérard TAILLE – le 20/10/14 à 16h12

Oui Jean-Pierre la seconde faute tactique de Kevin se situe bien à la 4ème ronde. Coup de dame en seulement 3 coups qu'aucun des deux joueurs n'a vu alors qu'ils ont tous les deux largement le niveau pour le trouver en à peine quelques secondes!
Cela repose le problème de l'organisation de sa réflexion et en particulier la rigueur avec laquelle on doit s'imposer un temps minimum pour un premier TH au moment où l'adversaire à jouer son coup et un deuxième TH quand on a soi-même choisi (a priori) son coup.
Amitiés
Gérard

Par Luc – le 21/10/14 à 01h02

Bonsoir à tous,
Tout cela est passionnant !
Pour Gérard et Serge : il est quasiment impossible que Valneris n’est pas vu la Combi après (12-18).
Il est également presque certain qu’il a envisagé sa contre combi (tout comme l’aurait vu son joueur préféré Andreiko, un spécialiste dans le genre !) sur la réponse 43-38 car finalement Kévin ne dispose que de deux possibilités : 43-38 ou 37-32.
La grande question est de savoir s’il a pensé qu’après (03-09) *et non 14-20 Serge qui effectivement perd un pion et la partie rapidement * les blancs ne peuvent pas gagner car il dispose de deux pions d’avance et des crochets à venir.
Le logiciel de Gérard peut peut-être répondre à cette question : (03-09) assure-t-il la remise ?
Amitiés Damistes
Luc


Trait aux blancs

Par Gérard TAILLE – le 21/10/14 à 10h43

Bonjour Luc,

Trait aux blancs


Visiblement nous ne nous posons pas du tout les mêmes questions?
Après le 3-9 que tu proposes j'imagine que les blancs vont pouvoir jouer 3-15 suivi de 15-42 et la dame blanche va pouvoir attendre tranquillement, entre par exemple les cases 37 et 42, que les pions noirs avancent et s'affaiblissent. Dans le même temps les blancs peuvent en plus monter leur pion 39 et 29 ce qui va créer des menaces tactiques aussi simples qu'efficaces. Tout le monde sait parfaitement, sauf à identifier des compensations évidentes, qu'une dame est bien plus forte que 3 pions et c'est la raison pour laquelle on est toujours satisfait de sacrifier 2 pions pour passer à dame. De mon point de vu il n'y a ici pas photo: la dame a toute sa puissance tout en étant à l'abri tandis que les noirs n'ont aucun espoir de passer à dame. La position noire est donc très certainement perdante.
De ton côté tu poses la question de savoir si après 3-9 on peut réellement démontrer le gain? La réponse est NON car il reste bien trop de coups à jouer pour pouvoir construire l'arbre de gain complet. C'est un peu comme si tu me demandais si après avoir pris un coup de mazette en début de partie on peut oui ou non démontrer le gain? La réponse serait toujours NON car il reste bien trop de coups à jouer.
En résumé je considère que la position ci-dessus est perdante pour les noirs et la démonstration correspondante, même si elle était possible, ne serait pas intéressante car elle serait faite d'un nombre colossal de variantes correspondant à toutes les suites noires possibles.

Trait aux noirs


Dans la position ci-dessus les blancs ont, à l'analyse, l'avantage. Les noirs doivent donc chercher à se défendre en laissant le moins de plumes possible.
J'ai suggéré l'immédiat 24-30 (donc sans toucher au pion 4) qui sera bientôt suivi de 12-18.
Après le coup joué 4-10 40-34 24-30? (12-18 est obligatoire) il est impossible pour moi de penser que Valneris ait pu croire à une remise après la combinaison et le choix 37-32. Donc, soit Valneris n'a pas vu la combinaison soit il s'est embrouillé en visualisant la position finale.
Pour moi il est évident que même un grand champion de la classe de Valneris peut ne pas voir une combinaison par contre il est impossible de faire une faute d'appréciation et penser que la position du premier diagramme ci-dessus peut conduire à la nulle.

Si tu n'es pas convaincu du gain blanc dans le premier diagramme je suis bien sûr à ta disposition pour te donner les répliques blanches. Je commence donc par 3-15. A toi si de jouer si tu as le moindre doute.

Amitiés
Gérard

Par Luc – le 21/10/14 à 19h26

Bonsoir Gérard,
Tout comme j’ai soutenu la rubrique de Ton Sibrands j’interviens parfois sur ce forum pour éviter qu’il devienne un vrai cimetière ou qu’il ne sombre comme l’Effort.
C’est pourquoi mes commentaires sont souvent malheureusement trop rapides par manque de temps et comme le Jeu de Dames est parfois insondable …
Je vais essayer de te répondre franchement comme je le sens.
Pour en revenir à la Combi, imagine toi que c’est toi qui a les noirs et que Valneris te laisse un deux pour un, on va dire subitement pour faire simple.
Ta première réaction ne serait-elle pas de te dire : oulala il doit y avoir un truc ?
Alors imagine Valneris qui voit des combis en blitz que même avec une heure à la pendule tu (je) ne trouverais pas …
Est-ce que cette réponse répond à la question de savoir si oui ou non Valneris a laissé échappé cette combi ?
La deuxième question est de savoir s’il peut évaluer les conséquences de tous ces échanges pour arriver à la contre combi par 43-38 ?
Oui et il n’est pas le seul ! Sans parler d’Andreiko que je n’ai pas connu, j’ai pu assister il y a fort longtemps à une démonstration du regretté Jannes Wan der Wal au club d’Amsterdam.
Pour faire encore simple, je croyais que ce n’était pas possible de voir des variantes avec contre combi si loin et en plus exactes. J’avais l’impression de voir un extraterrestre. C’était mon premier OVNI. Depuis j’en ai vu d’autres (en train de faire pareil) … dont un certain Shwartsman.
Maintenant pour parler de l’évaluation de la position avant (04-10), je peux t’assurer que seul un logiciel (une version actuelle mais demain ?) peut dire s’il y a un avantage réel des blancs. Je ne parle même pas de position perdante pour les noirs comme tu l’affirmes car (et ça n’engage que moi) c’est irréaliste à la simple vue d’une telle position.
En effet, qui ne se dirait pas que ce (04-10) qui va arriver en 15 ne va pas créer des tensions insoutenables avec cette possible formation 13/14/15/19/20/24/25 ?
Je crois plutôt qu’on peut se dire : et ben on va attendre la suite parce que là …
Pour (03-09) je n’ai pas les capacités pour jouer contre Damy et il faudrait mieux le faire jouer contre lui-même :)
Il est fort possible que Valneris ait estimé qu’il s’en sortirait quand même après (03-09) car il dispose tout de même de deux pions de plus mais tu dois avoir raison cette séquence était peut-être floue pour lui. Mais après tout si un logiciel ne trouve pas un gain à 100% !
J’ai hâte de le revoir pour lui poser toutes ces questions !
Ou alors, on a tout faux un peu comme Sibrands qui demandait à Dibman s’il avait envisagé cette variante extraordinaire de coup Turc contre Kouperman. La réponse était pas du tout …
Amitiés Damistes
Luc

Par Luc – le 21/10/14 à 19h42

Oups, j'ai confondu les diagrammes concernant l'affirmation de la position perdante des noirs.
Mille excuses

Par Gérard TAILLE – le 21/10/14 à 21h46

Bonsoir Luc,

Trait aux blancs


OK je comprends ton point de vue. Tu fais l'hypothèse que Valneris a bien vu cette position et qu'il a conclu à une remise possible.
Je ne suis pas du même avis mais chacun peut évidemment se tromper. Un autre avis serait intéressant mais comme tu le dis toi-même il est très difficile d'avoir des contributeurs techniques sur le forum.

Au plaisir sur un autre sujet technique

Amitiés
Gérard

Par Luc – le 22/10/14 à 00h20

Oui Gérard, j’ai fait l’hypothèse dans mon premier Post que Valneris au moment où il joue (04-10) avait déjà envisagé cette suite et que sur 40-34 il pouvait encore disposer de (12-18) donc il n’était pas encore trop tard.
Avant de jouer (24-30), je fais également l’hypothèse qu’il a vu qu’après la réponse 33-29 il est maintenant obligé de faire le 1 pour deux mais que sur la combi il a encore parfaitement vu la magnifique contre combi sur la réponse 43-38.
Le seul hic reste ce fameux 37-32 et je suis tout de même d’accord qu’après (03-09) les noirs ont d’énormes problèmes.
Il reste encore une possibilité : il est possible qu’il ait pu penser que (12-18) après 40-34 lui donnait une position très inférieure voir perdante du fait de la montée par 31-27 après les échanges et qu’à choisir valait mieux s’engager sur la variante jouée en espérant une compensation avec les deux pions de plus et d’éventuels crochets sauf qu’il est vrai que la dame se sauve vite fait pour aller se positionner confortablement vers la case 42.
On va donc supposer pour le moment à un éventuel pion fantôme dans l’évaluation de 37-32 et du combat contre la Dame en attendant de lui poser directement la question ou l’intervention d’un autre contributeur « Technique » ayant une toute autre idée !
Au plaisir de te lire (je ne connaissais pas cette fabuleuse création de Sijbrands ! merci) ou d’échanger avec toi et Damy d’autres sujets techniques.
Amitiés Damistes
Luc


Trait aux noirs

Par User712 – le 22/10/14 à 17h53

Pour Kevin,

Voici l' avis de Guntis Valneris par rapport a cette partie. Les " contributeurs techniques " trouveront des réponses aux différentes questions posées a l' analyse de cette partie. Le terme de " Techniciens " peut sembler inapproprié, en l' espèce il ne désigne que ceux qui ont un art, un art consomme, de quelque chose; en l' occurrence, art d' analyser le volet technique d' une partie. Car la racine grecque de Technique est " Techne" = art !

Bonne lecture a vous.

Par User712 – le 22/10/14 à 22h09

Pour Kevin,

Voici l' avis de Guntis Valneris par rapport a cette partie. Les " contributeurs techniques " trouveront des réponses aux différentes questions posées a l' analyse de cette partie. Le terme de " Techniciens " peut sembler inapproprié, en l' espèce il ne désigne que ceux qui ont un art, un art consomme, de quelque chose; en l' occurrence, art d' analyser le volet technique d' une partie. Car la racine grecque de Technique est " Techne" = art !

Bonne lecture a vous.


Oups, vous aurez compris que j' ai oublie de coller le message en question. Ici au Québec, quand l' hiver s' en vient, comme on dit joliment ici de l' autre cote de la grande piscine, on perd les pédales.

Voici donc la réaction de Valneris , a lire attentivement :

{
Dear, Mr Keita!
You shouldn't analyze this game too deep. I was frustrated with my tournament situation that moment. The system of pairing in Swiss sytem is not favorable to the players with World rating higher than 2360. We always get somebody above the middle of the group, in which we tie the place. Normally these are players from 2260 - 2290: very tough to beat. While the players from 2295 - 2330 regularly get the weakest players from that group. They fast accumulate victories, and the low resistance is soon compensated in a couple of rounds with the games in a draw against top:2390 - 2430. The system when out of 20 players, the rating first gets the rating 11, the rating 2 gets rating 12 clearly explains it. The system of pairing remains such even when your resistance is much higher than that of the grandmaster who gets weaker players. To explain very clearly, 2 victories against 2070 players and 7 draws against real top is much easier for a strong player to accomplish than winning against 2 regular, but not top grandmasters, and in this case it is quite possible that one needs to win another grandmaster, because the lower competing grandmaster has managed to accumulate his resistance by then, By this system if the grandmaster of 2360 or higher doesn't win 2 games out of the first 3, he is hopeless for top 5, because winning later (and still against grandmaster it should be), he has already deteriorated his resistance. In this pessimistic mood I approached the game against a good young player, whose style was not quite known to me. My intention was to accept any position, even having it be worse for me a bit, but being interesting. Thus I entered into a surrounding strategy, although knowing that proper surrounding in that situation was not possible. He surprised me by good, but effective plans,like the idea of 3631, 2722, which I foresaw from a distance, but still couldn't find remedy, because they just checked the development of my position. Then I accepted an obviously dangerous position, already without time for reflection. I missed in due time the combination, he carried out. I only saw the idea of combination with 2822, which of course, didn't work. I just didn't have time to check everything any more. The last chance was the countercombination, which I indeed carried out, because at the moment he built column 23, 29, 34 I had only move ...0309 and just dying in 3 moves without any resistance. I accepted the consequences of the combination.
My idea from a distance the moment he played 3329, which was an excellent move, was that he would play 4440?! 1015, 4944 1218xx, 2822. and he doesn't have control over his short wing, and also strengthening of a long wing is hardly possible: just some such difficult game.

Greetings,
Guntis }







Trait aux noirs

Par Luc – le 24/10/14 à 15h42

Souleymane,
Merci de nous faire partager ton érudition sur la langue Française et ainsi démasquer les derniers Usurpateurs qui se risquent sur ce Forum à « tenter d’analyser » (je fais gaffe de mettre des guillemets au cas où) quelque chose.
Au plaisir de lire tes Commentaires sur ta Haute Compréhension de l’Art des Toppeurs Russes (Guntis Valneris est Letton)


Trait aux blancs

Dibman - Baliakin 1983

Par Luc – le 24/10/14 à 15h44

Souleymane,
Merci de nous faire partager ton érudition sur la langue Française et ainsi démasquer les derniers Usurpateurs qui se risquent sur ce Forum à « tenter d’analyser » (je fais gaffe de mettre des guillemets au cas où) quelque chose.
Au plaisir de lire tes Commentaires sur ta Haute Compréhension de l’Art des Toppeurs Russes (Guntis Valneris est Letton)


Trait aux blancs

Dibman - Baliakin 1983
http://www.youtube.com/watch?v=em9AlX5RPWE

Par User712 – le 24/10/14 à 21h11

Bonjour Luc,

Je crois qu’ il y a une méprise sur mon message faisant appel aux “ Techniciens” du forum . J’ ai mis des guillemets, précisément par ce que sur le coup le terme m’ a paru pouvoir prêter a confusion. C’ est uniquement pour lever une éventuelle incompréhension que j’ ai mis entre guillemets ce terme de “ Techniciens “ . Ce n' est nullement un usage ironique, contrairement a ce que tu sous-entends.

D’ ailleurs, Gérard Taille, a corrige : en disant “ contributeurs techniques “ . Et j’ ai, pour lui donner raison, repris son expression en la mettant entre guillemets ; ce faisant, je précise que ceci ne m’ appartient pas. Tu pourras chronologiquement relire les messages pour t' en rendre. Diras-tu que je verse dans l' ironie en mettant entre guillemets '' contributeurs techniques " ?

Je voudrais préciser trois points et m' en arrêter la :

a) j' ai fait appel nommément a Jean Pierre Dubois et a Gérard Taille , en disant que j' attends leur " analyse séquentielle " des deux parties décisives de Cordier, contre Roel Bomstra et Schwarzman, en indiquant qu' elles étaient, d' après moi, ce qui lui assure la qualification. C' est a cette occasion que j' ai utilise le terme de " Techniciens ", mais avec les guillemets....au cas ou cela risquerait de prêter a confusion.
Ensuite, quand Gérard Taille a rectifie par l' expression adéquate de '' contributeurs techniques ", j' ai approuve et repris ses mots a lui.

b) Ce sont vos derniers messages, a toi et a Gérard, qui m' ont motive a solliciter l' avis de Valneris. Pourquoi ? Parce que Gérard Taille disait " en attendant un autre avis technique ..." et toi- même tu disais " je demanderai a Valneris etc " . J' ai alors fait copier-coller et traduit vos mots dans un anglais compréhensible a Valneris pour avoir son avis technique justement. C' est donc par rapport a votre propre requête. Visiblement ce n' est pas ce qui importe.

c ) je m' attendais a des commentaires sur l' avis de Valneris, qui répond a plusieurs de vos questions : Est-ce qu' il a vu la combinaison ? Est-ce qu' il a anticipe le gambit sur 24-30 et 40-35 ? au lieu de 4-10 , toutes ces questions ont été posées dans vos messages. Les réponses sont dans l' avis de Valneris. On ne les commente pas. Ah oui on apprend que Valneris n' a même pas vu la combinaison, qu' il a amorce une stratégie d' encerclement tout en sachant que cela n' allait pas vers le succès. Bref, l' avis de Valneris n' est peut être pas si important. Peut-être faudrait-il un autre avis. Lequel précisément ?


PS : Pour ce qui concerne les " Toppers Russes ". Je ne t' apprends rien du tout en te disant que tous les Damistes savent que c' est un terme générique pour designer les Anciens Joueurs de l' ex URSS, y compris Buzhinsky....certains l' oublient parfois et pensent qu' il est Polonais d' origine.

Par MINAUX – le 24/10/14 à 23h53

Bonsoir Gérard, Luc et Souleymane,

Luc , je pense que tu te trompes en pensant que Valneris ne pouvait pas ne pas avoir vu la combinaison de Kevin . C est vrai que nous pouvons être très impressionnés devant de tels joueurs lorsqu’ils analysent leurs parties, mais ceux sont tout de même des êtres humains et ils n’échappent pas à la devise « l’erreur est humaine ». Même Georgiev souvent surnommé « l’Ordinateur » à déjà laissé des combinaisons, la fatigue l’inattention , une combinaison non envisagée dans leur calcul de variantes lointaines qui échappe à leurs calculs et qu’ils ne voient pas lorsqu’elle arrive à terme .
Ou , comme le dit Valneris , sous la pression de devoir gagner, les GMI dont les CP sont les plus hauts doivent prendre des risques inconsidérées lors des premières rondes pour se sélectionner.
Ils dédaignent souvent jusqu’à la dernière extrémité la possibilité de se dégager en laissant une remise à leur adversaire dont le CP est inférieur. L’espoir d’une faute de leur adversaire se traduit par une perte de la partie si cela n’arrive pas..

Dans la 1ére ronde , nous pouvons voir encore un exemple de ceci avec la partie perdue de
Mourodoullo Amrillaew (2364) qui devait à tout prix gagner cette 1ére partie contre Piotr Chmiel (2114) pour avoir des chances de se sélectionner.
http://toernooibase.kndb.nl/opvraag/applet.php?taal=&kl=46&Id=4152&r=1&jr=15&wed=773691

Trait aux noirs


Dans cette position compliquée, Mourodoullo Amrillaew dédaigne le dégagement par 34-29 , 26-31, 01-07 et 20-25 avec reprise de la dame et une remise assurée pour Chmiel. Il continue un combat à mort , par 03-09 ?, coup qui perdait si Chmiel avait vu la combinaison par 38-32 40x29 32x43.
Cette combinaison se reproduira quelques temps plus tard et là Chmiel ne la loupera pas une deuxième fois, mais entre temps Amrillaew aurait pu remiser en se dégageant , mais il voulait à tout prix gagner.

Serge

Par Gérard TAILLE – le 25/10/14 à 00h07

Bonsoir,

Souleymane, je m'apprêtais à te répondre sur les éléments fournis par Valneris mais j'ai été troublé par l'intervention de Luc sur les techniciens et les usurpateurs. J'avoue n'avoir pas compris le sens de cette intervention et en particulier je ne savais pas si oui où non j'étais directement concerné.

La réponse de Valneris me rassure. Je comprends qu'il a été fortement perturbé par le contexte du tournoi et la logique du système suisse, ce qui explique qu'il n'ait pas joué cette partie à son niveau réel et qu'il soit passé à côté de la combinaison initiée par Kevin. Heureusement pour lui Kevin n'a pas su finaliser correctement sa combinaison, probablement parce que Kevin n'a pas vu de son côté le contre de Valneris.
Finalement le résultat nul me satisfait et correspond à une certaine justice: Valneris à accepter de jouer un difficile encerclement ce qui est tout à son honneur et ensuite chacun commet une erreur tactique. Un partout balle au centre.

Pour Kevin je pense que ce tournoi sera très profitable pour lui. Perdre un total deux points à cause de deux erreurs tactiques est à ce niveau une perte colossale qui lui coûte un résultat exceptionnel. S'il peut en tirer les conséquences et apporter plus de rigueur dans l'utilisation de son temps de réflexion pour donner un peu plus de place au TH il sera de fait un adversaire très redoutable.

Amitiés
Gérard