Jeu de Dames - Site officiel de la Fédération Française de Jeu de Dames

Je ne suis pas favorable à une montée d'un joueur dans une catégorie supérieure.
A mon avis, le championnat de France avec - toute ronde - série 12 joueurs - composition des séries suivant le classement national est la manière la plus intéressante d'organiser le championnat national.
Par contre, afin d'améliorer le brassage dans les séries du championnat de France, je suggererais de DYNAMISER LE CLASSEMENT NATIONAL avec deux idées principales :
- réévaluation des coefficients
Je propose par exemple
* championnat CLUB / DEPARTEMENT / LIGUE : K 10
* TOURNOI NATIONAL / TOURNOI INTERNATIONAL : K 15
* CHAMPIONNAT DE FRANCE SENIOR / JEUNES / VETERANS : k 20
il me semble important d'intéresser et de motiver les joueurs à disputer les championnat de club, département et ligue !
- appliquer une diminution de 1 % au capital-point de chaque joueur qui n'a pas participer à au moins une compétition dans l'année !
Pascal HONTARREDE

Ce que je pense c' est que l' on aura beau vociférer, il ne se passera rien ! chacun a ses idées, souvent bonnes dans l' ensemble, mais les choses bougeront quand nos dirigeants l' auront decidé, et ils le feront... sans nous demander notre avis ! ( comme pour les cadences du chpt de France par exemple ). Pierrot Monnet

Au fait bonjour Pascal, content de te voir ( entendre ? non lire pardon ! ).

ce n'est pas là vocifération Pierre et il y aura certes un temps d'incubation avant que ces idées fassent leur chemin mais le fait d'en parler, de plus en plus, attirera l'attention.

Si tu es convaincu de ce que tu viens d'exprimer alors n'exprime pas le fait que cela te fut (et je le comprends) frustrant de ne jouer qu'en excellence.
Le système actuel est discutable (dans le sens ... on peut en parler) et les damistes doivent exprimer des idées fortes.
Quant aux idées, il y en a nécessairemnt qui sont très mauvaises. Aux responsables décideurs de savoir entendre et de décider ce qui est mieux pour le plus grand nombre.

Philippe Jeanneret

Je pense que le classement national est en train de montrer ses limites...
En effet, si un nombre important de participants vient à s'inscrire au championnat de France -comme cela a été le cas cette année- le brassage des séries est moins dynamique et donc plus frustant pour certains joueurs.
De plus, à mes yeux, d'autre défauts apparaissent dans l'application du classement national.
- un joueur qui se présente à Cannes mais qui a un capital-point insuffisant pour joueur dans l'Open international jouera dans l'Open national mais verra sa prestation évoluer avec un coefficient 10 alors que dans le même temps un autre joueur dans l'open international verra la sienne évoluer avec un coefficient 15 !
- les championnat de club, départements et ligue n'ont pas actuellement un coefficient assez motivant par rapport à d'autres compétitions.
- il est regrettable de voir des joueurs "mettre au congélateur leur capital-point" afin de le préserver de tout incident de parcours.
le joueur s'absentent des compétitions pour réapparaitre quelques temps après avec son capital-point "préservé" !
Je pense qu'il est temps de prendre conscience du problème : le classement national comme il est appliqué actuellement est en train d'atteindre ses limites !
MATIERE A REFLEXION...

on peut s inspirer du tennis ou du cyclisme
outre le fait qu au championnat de france il y a onze parties
et coefficient 20
UN JOUEUR QUI NE FAIT QUE cinq parties de ligue dans l annee au coefficient dix mettra quatre ans avec meme nombre de victoires et adversaires de meme niveau pour rattraper ceux qui font les france

le probleme c que certaines personnes ne peuvent prendre leur conges en aout et que ca dure neuf jours
mais c surtout dans les series apres la nationale que le niveau est plus irregulier

bonjour philippe
d accord avec ton message

TOUT A FAIT CETTE CADENCE N A PAS ETE DECIDE EN ASSEMBLEE GENERALE
PAR CONTRE POUR LE CHANGEMENT DES COEFFICENT JP PLANTIN EN DEMANDE LE CHANGEMENT DEPUIS DEUX ANS ET APPAREMMENT RIEN NE BOUGE!!

Bonjour,

Question pourquoi un coef K. en fonction d'une compétition, village, canton, communauté de commune, département, région, ligue, co-ligue, tournoi national, tournoi international, championnat de France etc..?
Réponse pour amener les gens à venir à tel épreuve plutôt qu'a une autre!?
Le coef K devrait être fonction de la moyenne et de l'écart entre le mieux et moins bien classé (k variant de 10 à 15). Et une valeur spécifique pour le championnat de france épreuve de prestige à 20.
Question le FFMJD applique-t-elle des coeff en fonction des tournois?.
Le Championnat de France depuis la Roche sur Yon et le travail de Cyril semble être de nouveau très dynamique (avec le calcul de CP actuel) et le plateau à Bourges était excellent. Les séries m'ont semblé homogène.

L'important est d'avoir des règles de gestion du C.P., des selections au tournoi, et des méthodes d'appariements dans une transparance total.
Il serait bon que sur le site de la F.F.J.D figure la méthode de calcul du C.P (c'est présent), les règles de selection aux épreuves internationnal par la F.F.J.D., Les règles des appariements au championnat de France.
Il serait bon de pouvoir visualiser, les bilans des joueurs avec l'evolution des points (cela existe dans d'autre discipline).
Mais je crois que le sujet fait partie des prérogatives de la commission technique.

Pour terminer sur le championnat de France, je trouve important que seul les joueurs licenciés depuis six mois peuvent y participer. Et l'inscription devrait avoir une date butoir (30 jours avant l'épreuve). Cela pour permettre à chacun de préparer sont championnat dans de bonne condition.

A+

Puis je quand même emettre mon propre point de vue sur le fait de n' avoir pas joué en nationale cette année ? j' entends tout le monde dire que je suis frustré, mais , jusqu' à présent, je n' ai encore rien dis !!!!! il se trouve qu'à mon sens, il m' a été très profitable de jouer l' excellence cette année, et que la nationale ne serait pour moi qu' une expérience enrichissante, mais à laquelle il faut se préparer. Je sais pertinement en tout cas que si je fais tout un battage autour de ce débat ( que je n' ai pas lancé ) aujourd' hui, et que je me fais atomiser par la suite en nationale, j' aurai bonne mine !!! rien ne dit en effet que je tiendrai la route dans une série aussi relevée ! ainsi dans mon précédent post, je prends bien comme exemple l' histoire des cadences pour dénoncer le fait que les choses sont longues à évoluer; en aucun cas je n' ai de rancoeur, au contraire, j' aime notre jeu et j' y jouerai probablement toujours ! merci donc de ne pas parler en mon nom, dire ce que je pense ne me fais pas peur, et si je dois m' exprimer sur tel ou tel sujet je le ferai sans vergogne. Quant au fait de savoir si les choses changeront ( quelque soit le sujet ! ) je reste sur ce que j' ai dis dans mon précédent post !!!!! Pierrot Monnet

Bonjour Pierre,

Tout d'abord félicitations pour ton -nouveau- titre en série Excellence !
Il me semble que c'est le troisième, non ?
J'ai rédigé le sujet "DYNAMISER LE CLASSEMENT NATIONAL !" non pour dénoncer le fait que tu n'as pas jouer en Nationale.
Je pense qu'il est tout à fait naturel de vouloir jouer dans une série supérieure après avoir remporté le titre et ce, dans ton cas, à plusieurs reprises.
La frustration -à ne pas confondre avec "le mauvais esprit"- aurait pu naître mais dans ton cas tu as pris du plaisir à jouer en Excellence et remporter ainsi un nouveau titre.
J'ai rédiger ce sujet pour dénoncer, si le nombre de participants dépasse encore les 100 joueurs -atteignant même les 119 cette année !- au championnat de France un possible phénomène de statisme sur la constitution des séries.
Je crains cela car il ne serait pas bénéfique que certaines séries du championnat de France deviennent des cercles fermés où la porte serait très difficile à ouvrir à d'autres joueurs.
Je ne suis pas favorable à la montée directe du premier ou des deux premiers joueurs de la série inférieure car -comme l'a fait remarquer une personne sur le forum- il n'y a pas, d'une année sur l'autre, les mêmes participants.
A mon avis, le classement national est perfectible.
Je pense que le but premier du classement national, à part d'attribuer par un nombre la valeur du niveau d'un joueur sur une période donnée, et de motiver le plus grand nombre à disputer le plus de compétitions possibles.
Il faut réévaluer les coefficients de certaines compétitions pour les rendre plus attirantes.
* Championnat club, département, ligue : K 10
* Tournoi national, international : K 15
* Championnat de France (jeunes, senior, vétéran) K 20.
Il faut pénaliser un joueur qui ne participe à aucune compétition pendant un an.
Exemple d'application :
Un joueur A a un capital-point de 2 000.
S'il ne participe à aucune compétition en 2005 alors son capital-point sera au 1er janvier 2006 de 2 000 - 1% soit 1 980.
S'il ne participe à aucune compétition en 2006 alors son capital-point sera au 1er janvier 2007 de 1 980 - 1% soit 1 960.
S'il ne participe à aucune compétition en 2007 alors son capital-point sera au 1er janvier 2008 de 1 960 - 1% soit 1 940.
S'il ne participe à aucune compétition en 2008 alors son capital-point sera au 1er janvier 2009 de 1 940 - 1% soit 1 921.
S'il ne participe à aucune compétition en 2009 alors son capital-point sera au 1er janvier 2010 de 1 921 - 1% soit 1 902.
Au bout de 5 année d'inactivité, le capital-point de ce joueur sera "stockée" dans le classement national B et ne pourra plus être diminué.
Le joueur reprendra son capital-point, dans le cas présent 1 902, à son retour dans la ou les compétitions.
L'application pourrait être de 3 ans au lieu de 5 mais le principe est le même.
Je voulais donc vous présenter plus clairement mon point de vue sur un possible "lifting" du championnat de France comme le suggérais quelques internautes.
Comme je l'ai dis précedement, la formule toute ronde/série de 12 joueurs/constitution des séries selon le classement national est la manière la plus intéressante d'organiser le championnat de France.
Pour moi, c'est le classement national qu'il faut DYNAMISER !
Ce ne sont que des idées et mon point de vue personnel !
C'est pas moi qui décide !
Qu'en pense le Conseil Technique ???

Figures toi que je suis parfaitement d' accord avec toi et que j' ai soulevé la question de redynamiser ( j' ai personnellement employé le terme d' actualiser ) le classement national pas plus tard que samedi dernier lors de l' A.G, attirant l' attention sur le fait que certains joueurs, toujours actuellement classés, n' avaient pas joué depuis 15 ans, ou étaient decédés !!!!! on m' a répondu que les joueurs qui revenaient à la compétition après 10 ans d' absence étaient toujours aussi efficaces et prenaient même des points dans certains cas ( argument d' Henri Macaux ) et que pour les personnes decédées, on ferait attention à l' avenir, alors Pascal, tu vois bien que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes...

Ce fut mauvaise interprétation de ma part et je te prie de m'en excuser.
Philippe Jeanneret

Bonjour à tous ,

le fait de dynamiser le CP national est une très bonne idée , c'est une manière de faire jouer les damistes à des compétitions , lesquelles sont parfois délaissées...( je pense particulièrement au championnat du club ) .
Néanmoins , je ne suis pas tout à fait d'accord avec le fait de retirer le CP ( de 1% par exemple ) à celui qui n'a pas fait de compétitions . Prenons mon cas personnel ( ca n'est pas de l'égoïsme loin de là ) , je dois partir à Brest pour faire mes études pendant 3 ans , j'espère continuer à pouvoir faire quelques parties d'inter-clubs ( le championnat de France est à oublier à cause des stages...) je trouverai cela injuste de m'enlever des points alors que je suis dans l'indisponibilité de jouer des parties .
Je ne sais pas alors quel doit être le moyen pour empecher cela..
A bientôt .
Sébastien Duplouy ( Wattrelos 59 )

Bonjour,

Effectivement, il existe toujours des exceptions aux règles établies. Pour les exceptions, je trouve qu'une commission devrait-être capable d'apporter une réponse.
Pour ma part, je suis favorable à une diminution rapide du capital la premiere deuxième et troisème années puis de retirer les joueurs en les mettant dans une liste annexe.
Pour moi la dimunition du C.P est uniquement fonction de la prise de licence. Un joueur licencié qui ne joue pas conserve son C.P. Il continue par sa licence à faire vivre le jeu de dames (organisation des championnats etc..). Un joueur non licencié est seul sanctionné par la perte de point. Cette pratique est courante dans d'autrre sport.
Du moins au tennis de table c'est le cas, et la quand un joueur pour des raisons professionnels doit changer de club. Il doit s'acquitter aupres de la fédération d'un droit de mutation (proportionnel à son niveau), moi qui évolue au bas de l'échelle, j'ai dû débourser 50? pour m'inscrire dans mon nouveau club ( tout le monde trouve cela normal, puisque les forts joueurs se font rembourser par le club d'accueil). Ce système permet de venir remplir les caisses de la fédération.

Le but n'est pas mettre en miettes le capital-point d'un joueur mais d'effectuer une correction (réduction de 1% du capital-point sur x période d'inactivité) du capital-point du joueur inactif !
Alors que jusqu'à présent le capital-point d'un joueur restait inchangé en cas d'inactivité, je propose que désormais un joueur inactif verrait son capital-point subir une légère réduction.
Ce phénomène favoriserait la motivation à disputer des compétitions (le principe ne demande qu'a participer à une seule compétition dans l'année pour ne pas être considéré comme joueur inactif !!!) et permettrait à des joueurs qui ont progressé d'évoluer dans d'autres séries alors que dans le présent certains joueurs ayant conservé leurs capitaux-points intacts leurs barrent la route !

Bonjour,
Personellement, je n'ai plus joué en partie officielle depuis maintenant quelques années, ni licencié (contraite familiale). Mais je serais tout à fait d'accord que mon CP diminue un peu afin de garder un classement national cohérent. D'ailleurs, cette diminution permettrais de se remettre en forme au moment de la "reprise".
ajtod

Je n'ai pas de problème non plus à ce que mon CP diminue. Je ne sais pas par quel miracle j'ai un CP de 1575 car je n'ai pas souvenir d'avoir participé à une seule compétition en direct (j'ai joué en fait par correspondance) et de toutes façons ce CP ne pourra plus beaucoup aller plus bas !!!

Mais si le CP peut-être bien plus bas en dessous des 900.
Savez-vous quel est le C.P national de Kevin Machtelinck? (07/05 1284pts)
C'est vrai il a neuf ans, il peut attendre.
Mais tous joueurs à moins de 1784 peuvent avoir des inquiétudes en cas de rencontre, il est redoutable.Pour les joueurs au-dessus aussi mais ils ne perdent pas point au C.P et lui n'en gagne pas en cas de victoire.
Espérons que le titre de Vice-Champion d'Europe lui apporte des points dans le classement Français et ceci avant 2007.

Oui il faut dynamiser ! pas uniquement pour les joueurs qui ne jouent plus

Pour les qualifications internationales, la règle a été simplifiée il y a quelques années et s'effectue à partir du classement au championnat de France dans la série nationale pour les année N et N-1.
Il n'y a plus de calcul à partir du CP des joueurs.
Ce qui donne 1er année en cours, 1er année précédente, 2ème année en cours, 2ème année précédente, etc...

Année N	Année N-1
Arnaud CORDIER
	Gilles DELMOTTE
Laurent NICAULT
	Arnaud CORDIER
Maxime KOUAME
	Laurent NICAULT
Fidèle NIMBI
	Oscar LOGNON
Oscar LOGNON
	Thierry DELMOTTE
Thierry DELMOTTE
	Bruno FERET
Bruno FERET
	Jean-Loup PRAUD
Gilles DELMOTTE
	Jean D'ALMEIDA

Ce qui donne l'ordre établi dans la rubrique "Conseil technique / Qualifications"

1. CORDIER Arnaud
   
2. DELMOTTE Gilles
   
3. NICAULT Laurent
   
4. KOUAME Maxime
   
5. NIMBI Fidèle
   
6. LOGNON Oscar
   
7. DELMOTTE Thierry
   
8. FERET Bruno
   
9. PRAUD Jean-Loup
   
10. D?ALMEIDA Jean
    

Pour les appariements du championnat de France, deux joueurs d'un même club ou d'une même famille doivent jouer dans la première partie du championnat, de préférence dans les trois premières rondes.
Donc cette année il y avait les contraintes suivantes pour la nationale :
CORDIER, GUIBERT, KOUAME (club de PARIS) devaient jouer au début.
DELMOTTE T et DELMOTTE G (frères) devaient jouer au début.
DELMOTTE T et CISSE (club de Toulouse) devaient jouer au début.

Bonjour,
Merci Arnaud pour les précisions sur la selection des joueurs pour les qualifications internationnales.
Pour le Championnat de France 2004, le Damier Compiègnois a fait le tirage au sort par l'intermédiare d'un programme qui tenait aussi compte des éléments d'appartenance à un même et club ou d'une même fratrie. Et l'application de ses deux règles a été appliquée à Bourges.
Sur le site de la Fédération, la rubrique règlement a été prévue sans être alimentée. Et Si je ne me trompe pas,les deux règles précitées n'apparaissent pas dans les règlements de la F.F.M.J.D. mais sont une spécificité de la F.F.J.D. et doivent être mise dans le règlement spécifique.
Alors si le site pouvait s'enrichir de ce règlement, cela contriburai à informer les joueurs.

@+