Jeu de Dames - Site officiel de la Fédération Française de Jeu de Dames

Le tournoi devient insipide avec le taux ASTRONOMIQUE de nulles entre bons joueurs.
HANS JANSEN possède un point d'avance sur un gros peloton composé notamment de son aversaire de la dernière ronde : NDIAGA SAMB.

Nicolas,

En attendant le résultat programmé du PANAM et contrairement à ce qu'à pu écrire Mr BIKINDOU sur la victoire sans conteste de MOGLIANSJKI, voilà une bien belle affirmation qu'est ce panier de crabes. A te lire, il n'y aurait donc aucun respect entre tous ces joueurs près du but et la remise serait donc génératrice de toutes ses déviances. Je ne le crois pas Nicolas, non pas que la remise soit un facteur essentiel dans le système suisse tel qu'il était dirigé mais il existe quand même quelques joueurs tels que VALNERIS, SIJBRANDS et bien d'autres qui ont un profond respect pour leur adversaire.

Pour décortiquer ce crustacé, c'est une constante chez les damistes et dans bien d'autres sociétés: haïr pour vaincre, intriguer pour dominer et partager le butin entre les plus voraces. Entre nous le butin est bien maigre à La HAYE puisque c'est en soi le finalité.

Il sont dix à pouvoir gagner et qui peut nous dire qui est le plus fort: personne. Comme toujours dans le système suisse. Soit JANSEN à très bien négocié la technique du sous-marin, soit il a bénéficié de la complicité bienveillante du logiciel( ce qui me parait improbable) soit les deux à la fois. Je ne le crois pas non plus. C'est du délire ou alors il faudra donner une autre explication sur le panier de crabes.

Le plus intéressant dans ton propos c'est de dire que la remise est responsable de cet état d'esprit au motif qu'elle n'engendre pas un vainqueur au dessus du panier.

Si on appliquait une sorte de système de DELFT, le vainqueur ne serait pas pour autant le plus fort. Je te l'ai déjà démontré dans le passé.

D'ailleurs, leur niveau est tellement proche qu' il est trop facile d'accuser le remise comme étant la source de tous ses maux d'aujourd'hui. Il faut trouver autre chose. Un autre système.

La dernière partie du tournoi de la Haye a offert de très belles confrontations, surtout lors des rencontres entre les grands candidats. Tous se valent, même si Samb est le seul grand à avoir perdu face à un autre grand.
Tout semble indiquer que Jansen remportera la victoire finale, car je pense que les parties de la neuvième et dernière ronde opposant les grands candidats les uns aux autres se solderont par des remises.
A cet égard, il sera très intéressant de suivre avec la plus grande attention la partie Schwarzman-Ndonzi, laquelle, pour deux raisons, risque d'être une partie de feu : le Russe est prétentieux, et voudra donc faire plier le Camerounais qu'il ne peut juger comme un égal; quant à Ndonzi, je sais qu'il était impatient d'en découdre avec chacun des champions du monde ex-soviétiques. Le sort lui a désigné Schwarzman, damiste avec lequel il pourrait avoir un petit contentieux né, en 2001, des conditions détestables dans lesquelles le Moscovite avait triomphé de lui. Ce qu'il est difficile de déterminer, c'est la façon dont la partie sera conduite. A cet égard, Schwarzman s'amusera-t-il à vouloir entraîner Ndonzi dans un jeu d'encerclement? On peut, sans en être vraiment sûr, le deviner, le Russe étant connu, je le répète, pour sous-estimer tout adversaire moins connu. S'il s'engageait dans un tel jeu, je crains qu'il en vienne à souffrir, car Ndonzi cherchera résolument à marcher sur lui, quitte à mourir sur une finesse du Russe.
La partie de Thijssen face à Valneris nous permettra de savoir où en est actuellement le GMI néerlandais, auteur récemment de parties peu en rapport avec ses énormes moyens.
Il faudra aussi suivre le comportement de Samb face à Jansen : le GMI sénégalais voudra-t-il ici effacer la mauvaise impression qu'il a laissée lors de sa partie contre Schwarzman?
Comment Heusdens et Ndjofang se comporteront-ils lors de leur opposition?
Autant de questions qui amènent à penser que les grands candidats feront, lors de la dernière ronde, l'économie de remises de salon.
BIKINDOU ADELIN

Je crains d'avoir été mal compris. Par panier de crabes, j'entendais parler de la concentration de forts joueurs. J'aurais pu dire "Quel mare aux crocodile !", une expression qu'aiment certains damistes africains.
.
Bref, je voulais d'abord dire qu'il y avait bcp de très très forts joueurs.
.
Ensuite, je n'ai pas dit que ces joueurs ne combattaient pas. Je crains qu'on ait compris cela. Bien au contraire, sans avoir regardé même les parties je sais que les joueurs avaient tout intérêt à jouer pour essayer de gagner quitte à perdre (comme l'explique bien Adelin). Dans un tel tournoi, la moindre victoire contre un collègue GMI peut amener à remporter le tournoi. Tous ont donc intérêt à tenter leur chance s'ils veulent ramener qqch au pays. Ceux qui se contentent de remises ne finiront pas mieux que 7 ou 8ème, soit rien du tout.
.
Partant de ce fait que les GMI ont tous joué pour gagner, je regrette en conséquence qu'une nouvelle fois, et alors que les conditions pour des victoires sont on ne peut plus favorables, le taux de nulle entre les meilleurs est astronomique.
.
Fabrice, il faudra me réexpliquer pourquoi un système de Delft n'apporterait pas une solution. Je crains de ne pas avoir retenu ton raisonnement. Cela ne t'étonnera pas, car je reste persuadé qu'au contraire, c'est un système qui sera loué après quelques années d'application.
.
Pour finir, je dirai une dernière chose, peut-être la plus important de toutes.
.
Adelin et Fabrice, vous nous dites tous deux que le niveau de ces GMI est quasiment identique. "Tous se valent" nous dit Adelin. Fabrice a une formule tout aussi explicite.
.
Et j'ai encore entendu cette "bétise" à Parthenay, dite par une éminence du jeu en France.
.
Eh bien non, ce n'est pas vrai, qu'en savez-vous ? Pourquoi tous ces GMI se vaudraient-ils ? Dans tous les sports, certains sont plus forts que d'autres, et il n'en est pas autrement au jeu de dames. Seulement voilà, la structure du jeu (bien sûr vous l'avez compris j'incrimine le grand nombre de remises) écrase ces différences à un tel point qu'on ne les voit pas.
.
C'est une erreur que de dire que les joueurs ont des niveaux identiques.
.
Cet état de fait ne vous paraît-il évident, une fois énoncé ?
.
En conséquence de cette impossibilité de voir les différences de niveau, tout tournoi de 8 ou 10 rondes incluant un grand nombre de GMI, est voué à cet échec. Ce ne sera pas le meilleur qui gagnera, mais celui qui aura eu le plus de réussite (certains diront de chance). Ce sera vrai en tournoi fermé, et bien sûr à un degré encore supérieur dans un tournoi en Système Suisse.
.
Je veux savoir qui est le plus fort, et aujourd'hui, je ne sais pas vraiment.
.
Nous avons pourtant tellement besoin de grands champions, et de grands exploits.
.
.
.
PS : finissons sur une note d'espoir. Je pense que l'une des parties Samb-Jansen et N'Donzi-Schwarzman se terminera par une victoire demain. Jansen saura peut-être contenir Samb sans difficulté, mais pour ce qui est de l'autre partie, ce sera chaud, très chaud, et je crains que N'Donzi ne se fasse encercler mortellement s'il attaque avec une aile droite surchargée comme il aime tant !

En parallèle s'est déroulé deux tournois rapides remportées par V. VIRNI et A. SCHWARZMAN.
--
http://www.damweb.nl/tho/index.php?page=parkblitz

Le classement d' HANS JANSEN n'est pas usurpé. Il a tout de même battu EVGUENI VATOUTINE !! Il faut le signaler.

Et de plus, c'est une très belle et spectaculaire victoire, saluée à juste titre par plusieurs journaux NL.

j'en ai préparé un commentaire ; j'en profite pour y intégrer le sens de vos observations.

Par ailleurs, la question des remises fait problème et je pense que le système de delf qui est approuvé par un nombre croissant de GMI devrait finir par s'imposer...