Errmakov-Dybman. A l'aide Gerard !
Gérard,
Dans cette position Ermakov-Dybman Cht URSS 1980 Odessa (Alexandre Dybman n'a que 16 ans !) les noirs jouaient (17-21)! et puis ...
Trait aux noirs
(17-21)! 26x17 (12x21) 49-43! (08-12)! 31-26 (12-17) 27-22 (04-10) 22x11 (06x17) 36-31 (13-18) 31-27 (10-15)
Trait aux blancs
39-34 forcé, non ? (29x40) 35x44 (24x35) 38-33 (15-20) 43-39 (20-24) 39-34
Trait aux noirs
(14-20) et c'est perdu. Dingue quand même ...
1er Question :
(24-30) au lieu de (14-20) remise possible ?
2ème question :
Est-ce qu'il existe une suite pour gagner après (17-21)! dans le premier diagramme ? (Cette 2ème question est peut-être aussi dingue que ce fameux gambit !)
Qu'en penses-tu ?
Amitié
Luc
Par Nicolas Guibert
– le 04/06/08
à 23h34
Question bête : que se passe-t-il dans la position finale après 17-22 puis le 2 pour 2 puis 19-23. Je ne vois pas de gain pour les blancs.
Par faustek
– le 04/06/08
à 23h44
Le 49-43 du premier schema me semble trop défensif...
Je pense que 31-26 aurait posé + de problème aux noirs, les blancs n'ayant rien à craindre de la réaction 29-34.
Les choix de Dybman restent décoiffant. Cela me rappelle que Christian Fiol ne m'a tjrs pas transmis ses parties contre Dybman et Virny en championnat du Monde Junior.
Par Gérard TAILLE
– le 05/06/08
à 01h22
Bonsoir Luc,
Commençons par le commencement.
Dans ton dernier diagramme tu dis que 14-20 est perdant. Après 14-20 on obtient la position ci-dessous.
Trait aux blancs
Peux-tu clarifier comment les blancs gagnent car, à ce stade de la partie, Damy ne trouve pas ce gain.
Le problème est que les noirs menacent de déborder en donnant les 2 pions 18 et 24 pour faire sauter le pion 32 et déborder par 21x32. Sur par exemple 44-40 les noirs attaquent immédiatement par 18-23 (surtout pas 10-14) puis 29-24 et le pion 32 va sauter.
Amitiés
Gérard
Par Gérard TAILLE
– le 05/06/08
à 01h22
Bonsoir Luc,
Commençons par le commencement.
Dans ton dernier diagramme tu dis que 14-20 est perdant. Après 14-20 on obtient la position ci-dessous.
Trait aux blancs
Peux-tu clarifier comment les blancs gagnent car, à ce stade de la partie, Damy ne trouve pas ce gain.
Le problème est que les noirs menacent de déborder en donnant les 2 pions 18 et 24 pour faire sauter le pion 32 et déborder par 21x32. Sur par exemple 44-40 les noirs attaquent immédiatement par 18-23 (surtout pas 10-14) puis 29-24 et le pion 32 va sauter.
Amitiés
Gérard
Par LucCrevat
– le 05/06/08
à 09h22
Bonjour Gérard,
Je n'ai pas cherché la remise après 44-40 me contentant (?) de regarder la suite jouée : (10-14) 40-35 (18-23) 33-28 (14-19) 27-22 (24-29) 22x11 (29x40) 35x44 (16x07) 26x17 B+
Cette partie était donc une malédiction pour Dybman (il y a la remise de Nicolas par (17-22) alors qu' en regardant cette possibilité, on a tendance à "zapper" pour cause du 2 pour 2 vers la case 8.
Maintenant, il y a ta variante !
Pour ma part, j'ai seulement essayé de regarder pourquoi les noirs n'avaient pas choisi (24-30)et il est vrai que ça devient compliqué.
En fait, j'ai été trop confiant quant à la vision extraordinaire de Dybman, sachant qu'il n'avait utilisé "seulement" 1h50 pour la partie.
Peut-être l'explication de ces remises manquées vient du fait qu'il avait été dépité (il n'avait "que" 16 ans !) par ce gambit car il faut reconnaître que sa variante était d'une précision "effroyable"!.
Bien sûr,après (17-21x21) il y avait 31-26 (salut Faustin) mais on peut imaginer qu' Ermakov avait sûrement anticipé ce gambit ! ou qu'il n'avait pas confiance en (13-18) et (18-22).
J'ai que des questions mais pas de réponses.
Reste à trouver s'il n'y a pas une possibilité pour gagner (pour les noirs!) après 49-43! (le ! vaut pour la suite jouée ...) et d'éviter ce gambit "sauveur" !
A+
Amitiés damistes
Luc
Par HONTARREDEpascal
– le 05/06/08
à 10h10
Bonjour à tous,
Trait aux noirs
Après (17-21) 26x17 (12x21),
Trait aux blancs
que pensez-vous de la suite 31-26 (29-34) 26x17 (34x43)38-33 (43-48)49-43 (48x39) 33x44 ?
Quelle différence entre l'attaque 31-26 et le coup de la partie 49-43 ?
Damicalement,
Pascal
Par Gérard TAILLE
– le 05/06/08
à 11h58
Bonjour Luc,
Je comprends ce que tu veux dire quand tu dis que tu n'as que des questions et pas de réponses. Je pense que tu espérais qu'il y ait quelque part un gain alors que la réponse à toutes questions (24-30 et autres) doit être "remise".
Je vais t'en montrer une autre pour finir de te convaincre :
Trait aux noirs
Après 18-22 x x il n'y a plus que le 2x2 28-2 x x avec égalité
Amitiés
Gérard
Par LucCrevat
– le 05/06/08
à 22h00
Bonsoir Gérard,
Merci pour ton aide. C’est sympa d’avoir pris le temps de regarder.
Dommage pour le gain pas possible.
Je ne sais pas si avec une remise (je n’ai pas le tableau final) Dybman aurait fini 1er (il terminait 2ème ! avec 21pts/17parties, par comparaison Andreiko au même age terminait 4ème au Cht Urss 1959 Kiev avec 19pts/17 parties).
Amitié
Luc
Par Gérard TAILLE
– le 05/06/08
à 22h45
Oui Luc c'est dommage que ce gambit ne soit pas analytiquement gagnant. Ceux-ci sont en fait assez rares (je ne parle évidemment pas des gambits permettant un débordement rapide) et ils font toujours une impression extraordinaire et forcent le respect.
Ceci dit, dans une position qui se dirige vers la nulle, un bon gambit positionnel non gagnant anytiquement peu avoir un effet dévastateur car il est toujours déstabilisant et trouver la bonne défense en partie réelle peut-être très difficile.
Dans cette partie le cas me semble encore différent. A partir de la position initiale que tu donnes j'ai vraiment l'impression que ce sont les noirs qui mènent le jeu.
La séquence (17-21) 26x17 (12x21) 49-43 (08-12) 31-26 (12-17) 27-22 (04-10) 22x11 (06x17) 36-31 (13-18) 31-27 (10-15) n'est pas loin d'un forcing gagnant le pion! Il se trouve que ce gain de pion donne l'avantage aux blancs (pas évident de savoir à quel moment Dybman s'en est aperçu) mais cela était difficile à calculer et Dybman a donc probablement été déstabilisé (c'est compréhensible quand on est très jeune) par cette situation de mon point de vue inattendue. Je peux bien sûr me planter complètement mais cela me semble bien expliquer pourquoi Dybman a ensuite loupé toutes ces possibiltés de remise.
En tout cas c'est une bien jolie séquence que tu nous as montré ici.
Amitiés
Gérard