Alexandre Baljakin vient de concéder la remise à Erno Prosman.
Au regard de la partie, c'est pour moi une surprise.
A partir de la position du diagramme, je pensais que Baljakin se dirigeait tout droit vers la victoire :
38. 39-33 20-24 39. 33-28 13-19 40. 45-40 03-09 41. 41-36 09-13 et alors que je m'attendais à 43-39 12-17 39-33 17-21 suivit de 36-31! Baljakin continuat par 42. 40-35.
A mon avis, suite à ce coup, une délicate fin de partie -pour le gain- était sur le damier.
Etes-vous de mon avis ?
Je vous invite à suivre la fin de cette partie sur le site du championnat pour vous faire une opinion.
Je vous invite également à suivre les commentaires techniques de Guntis Valneris !!!
Par
– le 08/04/04
à 07h48
Salut Pascal,
A ma première réaction presque scandalisée, un correspondant hollandais m?avait fait savoir qu?entre le coup 37 et le coup 42, Baljakin a passé près d?une heure et ¼ de réflexion.
Sa réponse ironique m?a fait reprendre la partie à ce stade contre Flits et Dam 22 en prenant le rôle de prosman. Et c?est vrai qu?à la place de baljakin (blanc) les logiciels suivent ton option.
Mais, il faurt rappeler que dans l?option choisie par Baljakin, Prosman fait un triple gambit qui était loin d?être évident en raison de la position plus ouverte et donc des risques d?erreurs.
En me mettant à la place de Prosman (noirs), je réussis systématiquement des remises tant contre Flits que contre Dam 22, alors qu?avec l?option choisie par Baljakin, si je ne connaissais pas le choix de Prosman, je pense que j?aurais perdu !
La remise est plus facile dans ta proposition en raison de l?absence d?élément psychologique : on ne rsique pas de se tromper, l?essentiel étant de se dire que l?on peut faire un gambit de deux pions sans problème !
Voici une des suites qui donne remise en restant dans le cadre de ta proposition.
42. 43-39 12-17
43. 39-33 17-21
44. 36-31 29-34
45. 40X9 13X4
46. 25-20 4-9
47. 28-22 23-28
48. 32X3 21X41
49. 22X13 26-48
50 etc
Remise facile ! Car le noirs se trouvent en présence de choix forcés qui, avec un peu de sang froid, ne peuvent qu?être bons. L?option de Baljakin a le mérite d?offrir à l?adversaire des possibilités d?erreurs car il y des alternatives en apparences égales ! ! En apparence seulement, c?est là la subtilité.
Du coup j'ai fait un commentaire ultra humble de la partie.
Faustekollo
Par
– le 08/04/04
à 07h48
Salut Pascal,
A ma première réaction presque scandalisée, un correspondant hollandais m?avait fait savoir qu?entre le coup 37 et le coup 42, Baljakin a passé près d?une heure et ¼ de réflexion.
Sa réponse ironique m?a fait reprendre la partie à ce stade contre Flits et Dam 22 en prenant le rôle de prosman. Et c?est vrai qu?à la place de baljakin (blanc) les logiciels suivent ton option.
Mais, il faurt rappeler que dans l?option choisie par Baljakin, Prosman fait un triple gambit qui était loin d?être évident en raison de la position plus ouverte et donc des risques d?erreurs.
En me mettant à la place de Prosman (noirs), je réussis systématiquement des remises tant contre Flits que contre Dam 22, alors qu?avec l?option choisie par Baljakin, si je ne connaissais pas le choix de Prosman, je pense que j?aurais perdu !
La remise est plus facile dans ta proposition en raison de l?absence d?élément psychologique : on ne rsique pas de se tromper, l?essentiel étant de se dire que l?on peut faire un gambit de deux pions sans problème !
Voici une des suites qui donne remise en restant dans le cadre de ta proposition.
42. 43-39 12-17
43. 39-33 17-21
44. 36-31 29-34
45. 40X9 13X4
46. 25-20 4-9
47. 28-22 23-28
48. 32X3 21X41
49. 22X13 26-48
50 etc
Remise facile ! Car le noirs se trouvent en présence de choix forcés qui, avec un peu de sang froid, ne peuvent qu?être bons. L?option de Baljakin a le mérite d?offrir à l?adversaire des possibilités d?erreurs car il y des alternatives en apparences égales ! ! En apparence seulement, c?est là la subtilité.
Du coup j'ai fait un commentaire ultra humble de la partie.
Faustekollo
Par
– le 09/04/04
à 14h07
je viens de lire le commentaire de valneris.
Il apparaît que finalement le choix de Baljakin est le bon, au stade du 42e coup. Ce choix aurait dû aboutir à un gain au 50 e coup : 50. 44-40... (au lieu de 28-23). Mais Baljakin était totalement pris à la pendule.
Valneris conclut que baljakin a gâché une partie parfaiteen faisant une erreur sur le dernier coup du zeinot intermédiaire !
C'est dire que ce fut vraiment une très belle partie et que ce Baljakin mérite amplement sa réputation.
Faustekollo
Le mot du président