Par mehdi
– le 10/09/06
à 02h14
Si vous parlez des différences entre les prix série homme et femmes, c'est clair c'est un peu révoltant.
Il semble que la GMI Judith Polgar aux échecs ait réglé cela de manière plus rationnelle: en refusant de participer aux compétions des femmes.
Si tant est que les prix d'une compétition puissent être considérés par les femmes comme motivation à jouer au jeu de dames. La FMJD accepte donc cet état de fait ?
En fait je veux pas faire ma «chienne de garde» mais je ne saisi pas trop la différence faite, dans le cadre d'un jeu de réflexion pur, entre les hommes et les femmes ?
Maintenant je me fourvoie peut-être complètement dans mon raisonnement: mais dès lors comme une fédération argumente t-elle cette séparation entre les classement hommes/femmes, sur quelles bases ? Par ailleurs je peux, à priori, comprendre que sur la base de la masse musculaire biologiquement établie, on puisse décider d' un 100 m Homme et un 100 m femme pour ce qui est sport professionnel et dans d'autres catégories comme la boxe ( bon ok, je vois l'esprit chagrin qui me retournera les GRS et la danse synchronisé pour les hommes...) Mais les Dames ?
[Ada Dorgelo serait la personne idéale, par exemple, pour répondre à ce questionnement me semble-t-il.]
Pourquoi n'entendons-nous jamais parler de joueuses prodiges sénégalaise ou ivoirienne ?
Combien d'analyses du jeu de Golubeva, Dumech et Tchachenko en regard des publications sur des Valneris, Schwarzman et consort dans les publications damistiques ?
Quand entendra t-on dans une salle de jeu: «la vache je viens de me faire battre par un homme là et je l'ai très mauvaise !» ?
Bref on dit qu'il est pas né celui-qui fera mordre la poussière à Chizhov, mais on se trompe peut-être: c'est en fait «elle n'est pas née celle-qui...»
Mehdi.
Le mot du président